p_balaev

серп и молот

война с "патриотами"


Previous Entry Share Next Entry
p_balaev

Почему дуракам нельзя читать М.А.Булгакова. "Мастер и Маргарита".

После того, как у себя в блоге я написал, что дуракам противопоказано чтение М.А.Булгакова, потому что они могут выбрать себе объектами для подражания Преображенского и Маргариту, некоей дамочкой мне лично было направлено коротко обиженное письмо с предложением извиниться перед Маргаритой, которую я назвал шлюхой. Дамочка, вероятно, имеет отношение к «культурному» обществу, раз уж предлагает извиняться перед никогда не существовавшем в реальной жизни персонажем. Подозреваю, что таких дамочек больше чем одна в обществе, поэтому расскажу вам одну занимательную историю.
Еще когда для наших пап и мам деревья даже не были большими, еще и наших пап- мам не было, наши дедушки и бабушки только-только успели познакомиться, советскую Москву посетил сам Сатана. Он, как опытный турист, начал экскурсию не с осмотра строящегося метро, не с проходной завода «Серп и молот», а прямиком направился со своей шайкой бесов к месту отдыха перетрудившейся на интеллектуальной ниве творческой элиты. Сразу же его жертвами стали популярный поэт и известный литературный критик. Эти два деятеля искусства, неспособные в реальной жизни понять принцип работы двигателя внутреннего сгорания, но желающие вкусно и сытно жрать, считали для себя унизительным долбить отбойными молотками грунт в тоннеле, их занимали творческие изыскания ни много, ни мало- всечеловеческого масштаба. Но этом и попались. Увидев субъекта, одетого в стильный костюм, да еще и с тростью, эти «интеллектуалы», смело рассуждающие о самом Христе, сразу «распознали» в собеседнике иностранного профессора, хотя ясно видели перед собой похабную сатанинскую рожу...
Приобретение резиденции в качестве места проведения сатанинского шабаша, для «иностранного туриста» проблем не составило. Ему даже почти не пришлось помогать бесам-подручным. Возомнивший себя хозяином жизни и народной жилплощади, мелкий клерк схавал взятку, даже не обратив внимания, что ему совали её с открытой издевкой…
Опробывание действенности старых методов вербовки поклонников, «мессир» разумно решил начать не с диспута на комсомольском собрании литейного цеха, не среди творческого коллектива БДТ, а на сцене дешевого эстрадного театра – варьете. Именно там, куда и собирались желающие «отдохнуть» и «насладиться» «искусством». Само собой, оказалось, что дармовые «бабки» и шмотки – инструмент вполне еще пригодный…
Но главной целью гостей советской столицы был, конечно – бал! Потрясающий воображение бал, после которого разлетятся во все концы страны слухи и духи.
А для бала нужна была королева. Без неё никак нельзя, иначе это будет просто дискотека. А так как, это мероприятие проводилось Сатаной, то и королева требовалась особого рода. Королева отбросов человеческих.
Вот и подобрали бесы кандидатуру. Выловили на московской улице прилично одетую молодую женщину, любящую желтые цветы. Ею оказалась жена ответственного советского работника, личность с неясным прошлым, детей не имеющая (вот факт отсутствия у Маргариты детей запомним). Эта изящная дама дико страдала от «равнодушия» мужа, постоянно занятого на работе, но сама себя занять какой-нибудь работой не считала возможным по причине утонченности натуры. Зато мечтала о славе светской львицы в богемной среде. Только влезть в эту среду ей было затруднительно: муж не посещал салонов модных экспрессионистов и всяких имаженистов, а сама сочинять стихи о страдающей от любви душе и рисовать картины из разноцветных кубиков Маргарита не умела.
Зато обладала всеми внешними и внутренними качествами дешевой и тупой шлюхи. Атак как, она была дешевой и тупой, то свой путь в богему начала не с постели народного артиста СССР, но попалась на удочку проходимца, жившего соблазнением подобных дамочек. Этот проходимец изображал из себя мастера литературного слова и автора будущего произведения из этих литературных слов, которое могло заставить вздрогнуть всё просвещенное человечество. Ведь он писал биографию самого Иисуса Христа!
На этот дешевый развод лоховатых самок, купилась «возвышенная» душа Маргариты. Однако, надежды быстро растаяли, как снежинки в мае. Муж Маргариты, несомненно, был человеком честным , поэтому в доме не валялись в беспорядке денежные купюры, которые можно было собирать незаметно для семейного бюджета и относить на прокорм «гению литературному». «Мастер» заскучал. Принимая скуку Мастера за романтическую меланхолию, наша «королева» терпеливо ждала окончания процесса производства романа о Боге. Но сам «писатель» ждать уже не мог, вероятно, из-за того, что компетентные органы напали на его след (кое-кто из его поклонниц все-таки из кошелька мужа тырили купюры)… Неоконченный рОман полетел в печку, а «Гоголь» скрылся в психушке…
Вот эту маромойку Риту и притащили бесы на смотрины к Сатане. Кандидатура «мессира» устроила.
Кривляясь, как дешевая проститутка, Маргарита предстала без трусов перед парящим в тазике козлиное копыто, «мессиром». Только сама мысль о возможности стать какой-то королевой, напрочь вышибла у шлюхи последний мозги, не позволив ей увидеть гнусную сатанинскую рожу хозяина бала, она поверила, что перед ней король ( в грязном халате и с окопыченной ногой в цинковом тазу!).
Наша героиня еще и, ломаясь, как целка, доставала свиту дьявола идиотскими вопросами о своем происхождении, пока бесы, веселясь, не рассказали, что она урожденная французская королева.
Здесь у Ритки крышу снесло окончательно. Французская королева! Какая подзаборная маромойка спокойно вынесет этот факт из своей биографии?! Мысль о том, что Сатана и бесы могут только обманывать, мысль простая и всем доступная, шлюхе в голову не пришла.
И она стала играть роль королевы, даже не задумываясь, что на поклонение к ней выстроилась толпа из гнуснейших, самых-самых отбросов человеческого общества. Но вот факт особой озабоченности Маргариты по поводу страдания одной из представительниц этих отбросов, наталкивает на мысль о кое-каких интересных событиях в ее неясном прошлом, связанном с детьми, и объясняет, почему именно она была выбрана королевой человеческого дерьма.
Закончилось всё для всех банально. Именно так, как могло закончиться, если вы попались на удочку к Сатане.
Маргарита и Мастер получили то, что просили у дьявола – покой. Но так как они просили его у дьявола, то и покой был устроен им с дьявольским садизмом: шлюха с бешенством матки от желания блистать в богемном обществе и отъявленный проходимец, презирающий этих шлюх, были оставлены один на один на веки вечные.
Думаю, раскаленные сковороды и котлы с кипящим маслом - предметы для интерьера их вечной обители совершенно излишние.
Вот это написано черным по белому в книге русского советского (советского – если кто что-то в Булгакове не понимает) писателя.
Теперь пересмотрите фильмы и спектакли, снятые по роману «Мастер и Маргарита», и задайте себе вопрос – создатели их что прочли? Какой роман?
После этого станет понятно, куда делся и чем занялся Сатана, после того, как удрал со своими бесами от милиционеров.
Только имейте ввиду, что Михаил Афанасьевич – настоящий советский писатель. Именно, советский.

promo p_balaev february 9, 2015 23:10 176
Buy for 1 000 tokens
После того, как у себя в блоге я написал, что дуракам противопоказано чтение М.А.Булгакова, потому что они могут выбрать себе объектами для подражания Преображенского и Маргариту, некоей дамочкой мне лично было направлено коротко обиженное письмо с предложением извиниться перед Маргаритой, которую…

Буду следить. Мне интересно, будут ли столь извращенные личности которые смогут беззазорно изложить свою подлость. Тут ведь крыть нечем. Предложил бы любому встать в ту позицию и ответственность . Было бы интересно именно это.

Может надо было спросить у всех : Что бы ты сам сделал отвечая за все и зная все?

Еще раз спасибо вам за ваши публикации

Спасибо вам за отклик. Я над проблемой Брестского мира думал наверно года два. Собрал всё, что можно. И оказалось, что все публикации об этом никуда не годятся. Перепевание одного и того же. И никто во внимание почему-то не принимает вступление в войну США. Молчат и всё. А вот как только это в мозаику вкладываешь - всё становится логичным и понятнтым.

Мотивация Ленина выглядит не до конца ясной.
Ну хорошо, он предполагал, что немцы, если их не остановить, прискачут в Петроград и всех большевиков перебьют. Во-первых, почему им до большевиков хоть какое-то дело? Во-вторых, почему бы большевикам не предложить свои услуги немцам в Петрограде, тогда уж - в качестве марионеточного правительства? Тем будет явно не до выбора, у них на Западном фронте куча проблем, амеры высаживаются, им что, двигаться на Восток, удирать от Антанты вглубь России, что ли? Т.е. неясно, отчего Ленину было бояться немцев, которых уже додавливали.

Дальше. Перемирие разом освободит руки людям решительным, с бонапартистскими замашками. И если во Временном правительстве таких, допустим, не было, то почему бы в Армии не найтись своему Наполеону, у которого мобилизованная армия, уже свободная от боёв, куча оружия, есть ещё преданные люди, и непонятно, куда всё может повернуться в итоге. А Ленин сидит в Питере на ... да в общем, ни на чём.

Т.е. - вопрос в мотивации, мне это представляется слабым местом.


Большое спасибо за отклик.
1. До большевиков дело было всем. У Вильгельма своих революционеров хватало, ему только такого счастья еще - правительство революционеров под боком! Амеры только-только начали высаживаться, поэтому был реальный шанс обвалить Западный фронт, если снять войска с Восточного. Кстати, в феврале Людендорф и доложил кайзеру о возможности победы на Западе. Немцев еще не додавливали, немцы понимали, что давить их начнут когда амеры концентрацию войск закончат. Время еще было.
2. Так Наполеоны же все к тому времени уже высветились. Краснов, Каледин, Корнилов, Алексеев. Все на лицо были. Эти Наполеоны и рассчитывали на немцев. И Декрет о земле - ничего уже наполеонам в крестьянской армии не светило.

По-моему, мотивация Ленина выйти из войны - достаточна ясна. Это же его "предвыборное обещание". Если бы он этого не сделал - остался бы один в поле, без всякой поддержки.

Я бы переставила местами - описание "оперативной обстановки" - вперёд, а конкретные действия (по Духонину и Крыленко) - назад.

Ага. Есть такое. Сначала всю главу допишу. Потом посмотрю, как оно будет выглядеть.

Было бы удобно, если вы отметите в тексте ссылку на публикацию, которую упоминаете вначале.

Да в метках есть. Но Вы правы. За совет - спасибо.

Никогда не понимала эту книгу. Особенно когда в конце, по сути, отправляли мастера и Маргариту в ад. Иначе как можно посчитать эту их жизнь? Сидеть друг с другом, без друзей, детей, и все это не год-два, а вечность. Вечность смотреть только друг на друга, без изменения! Это страшно ведь! А Маргарита...Не напиши Мастер роман-Маргарита бы на него не посмотрела. Женщины любят не простых мужиков, а с выкрутасами. И вообще все в этом романе видят только политику, а на самом-то деле он о другом-о людях-человеках. И Мастер с Маргаритой отнюдь не самые лучшие представители. Мастер жену свою бросил, даже не мог вспомнить как ее зовут, Маргарита от безделья тоже побежала к писателю, с инженером скучно. Грустно и даже как-то тошно от этого. Даже "Театральный роман" понятнее. Ну это только мое мнение, конечно.

Просто удивительно, как еще "12 стульев" не догадались представить философским романом...

Отлично !
И зачитался вашей таможенной кинологией ))

Спасибо. Правда, это просто еще черновики...

Собачье сердце

Хочу внести свою маленькую лепту в собеседование о фильме Бортко "Собачье сердце".
Оказывается есть ведь ещё одна экранизация,итальянский фильм,76 года.Кто не смотрел - посмотрите обязательно. Трактовка повести напоминает именно вот то,что товарищ p_balaev написал.
Преображенский - крайне отрицательный персонаж.Этакий будущий сверхчеловек,фашист,глубоко презирающий всякое быдло.Садист,со скуки делающий какие-то зверские опыты,непонятно зачем вообще.Шариков(в фильме Бобиков) - обычный подросток, вызывает симпатию скорее,ну балбес такой,не шибко воспитанный,но что-же резать за это?Швондер - никакой не идиот.Вполне себе нормальный мужичонка,хочет вроде как лучше,но вот мешают всякие такие буржуи,которых и не турнешь никуда толком,силу имеют по прежнему почему-то.....Ну и так далее.Отличий от сюжета Булгакова может чуть больше,чем у Бортко(лень пересказывать все это,долго),но вот сама линия на то,какие в сущности гниды эти Преображенский с помощничком очень впечатляет. По мне так главная суть текста отражена все равно точнее.

"Собачье сердце", другое название "Почему лает господин Бобиков?"режиссёр Латтуада,76-77 год.
на ютубе
http://m.youtube.com/watch?v=BKmK6eVCA_E

Всем удачи!

Edited at 2015-05-18 10:01 am (UTC)

Re: Собачье сердце

Даже не знал о такой экранизации. Спасибо большое. Уже смотрю!

По "Собачьему сердцу" тоже трактовки радуют. Ведь в тексте Булгаков ясно прописал, что Преображенский - мошенник, который в клинику не ходит, статус свой поддерживает за наличный расчет со светилами науки, которых приглашает в дом для переговоров, а от правоохранительных органов отбивается звонком "мохнатой лапе" в Кремль. Однако плохой почему-то Швондер. Который, на секундочку, пытается как-то уменьшить хаос и коррупцию. И Шариков тоже плохой. Потому что он в Москве 20х пошел работать не в театр, а в санитарную службу. Уничтожать разносчиков опасных болезней, коих в побитом смутой городе было ого-го сколько. Как и самих болезней, кстати.

И какую книгу они читали, эти фанаты Преображенского?

У меня и об этом есть.

Преображенский-то вам чем не по нраву?
Вполне себе циничный собственник. умеющий как заработать, так и защитить своё добро. Очень. кстати, привлекательные качества.

Да врагу не пожелаю стать пациентом этого "циничного собственника".

А Преображенский вроде не из "Мастера и Маргариты"... Или я что-то путаю? %)

А разве я его туда засунул?

Спасибо за прекрасное! День прожит не зря!

Ого! Польщен.

Мне эта рецензия не показалась убедительной до конца, хотя что в ней есть, только выводы чересчур поверхностные…. Роман - то у Мастера был не простой… для чего же делать из него идиота, а из Маргариты простую городскую шлюху??????

может быть. Финал романа перечитайте внимательно. Там Мастер всеми конечностями отбивался от своего романа и Маргариты. Описано достаточно внятно. С тонким сарказмом.

Автор поста Булгакова не читал. Он читал что-то другое. Во-первых, Мастер не писал "роман о Боге". Он писал роман о чиновнике Рима - Пилате Понтийском. Иешуа - у него лишь жертва, несправедливо осужденная. Во-вторых, Мастер не писал "биографию Иисуса Христа". Он писал о том, как действовал чиновник Пилат Понтийский, который страшно боялся Кесаря и был частью чиновничьей системы.

В-третьих, любовь Маргариты была настоящей. Да и роман у Булгакова во многом автобиографичен. Но автор поста не читал вариантов романа, не читал происхождение Булгакова, про его отца и деда. Иначе он не написал бы глупости, которую написал, с явным чувством превосходства.

В-четвертых, замысел романа и его герои много раз меняли свои образы от версии к версии.

В-пятых, автор просто - дурак, потому что он не умеет анализировать, но ему очень хочется выглядеть умным.

Хоть один адекватный ответ. Благодарю.

Очень интересно.

МиМ читал в том возрасте, когда наибольший интерес вызывал полёт голых тёлок )). Так что не берусь судить. А вот по поводу "Белой Гвардии" вопрос: Как вы относитесь к одноимённому сериалу?
З.Ы. Прошу разрешения обращаться на "ТЫ", всё равно собьюсь, а так не будет неловкости.

Re: Очень интересно.

на "ты" - без проблем. Самому так комфортнее. Понимаете, М.Булгаков - по профилю - сатирик. Просто тогда сатира и в моде была и сатирики ценились. Он писал САТИРУ! А не философские романы. "Белая гвардия" самого Булгакова - если ее читать внимательно, выселив из мозга тараканов, то "Швейк" просто курит в сторонке. Одна табличка на двери квартиры, где цвет офицерства собирался - примерно " Доктор венеролог. Лечу триппер и сифилис"... А кино - дрянь полная.

Уволок к себе в закрому.

Уебищный высер, обосрал творчество Булгакова так обосрал.. натужно, с газами, так сказать, вбросил..
Иди на завод работать, пейсатель, руками

и да, вот еще, анализируя этот высер и используя авторский стиль суждения логично предположить, что автор p-balaev типичный импотент и латентный пассивный гомосексуалист

всё это очень интересно, но терзает смутное сомнение - аж хочется поспорить, а что бы поспорить - захотелось перечитать роман))) спасибо вам )))

Да не за что. Только если читать роман сатирика (каким он и был) М.Булгакова, то одно прочтете, а если его вообразить философом (с какого перепуга?), то...

Я вся в растерянности. Раз 6 читала этот роман, и по видимому столько же раз смотрела фильм поставленный Бортко. Вот если взять "Анну Каренину" Л. Н. Толстого (извините, если я ни в тему, но некоторая параллель прослеживается), то по сути сам Каренин - самый положительный персонаж. Своего положения в свете он добился сам, без каких либо протекций, а вот его женушка та еще .... (имею в виду нехорошую женщину). При живом-то муже броситься во все тяжкие, разумеется, муж решил порвать с ней отношения, а сына оградить от дурного влияния матери.
Так и здесь, изнывающая от безделья Маргарита нашла на свою пятую точку приключение, которое и привело ее на бал мерзопакостных личностей.

Вы просто в растерянности - это еще ничего. Этот пост куда только не скопировали, там меня обвиняют массово в оскорблении М.А.Булгакова. Вот только не пойму - где оскорбление. Вроде бы наоборот - я люблю Булгакова и считаю великим писателем. Сатириком. Его главное амплуа - сатира. Разве в М.и.М. - это не видно? Гениальный сатирический роман. Мода в его время на этот жанр была.

А Каренин - чем он положительный? Старый хрыщ, который... ну что там сравнивать?

Прекрасный анализ. Полностью согласна. Но он неполон.
Ведь Булгаков, кроме того, когда-то был православным. Поэтому у него все расписано как по нотам: Сатана приходит в Москву в страстную среду. В Страстную среду, по Евангелию, Мария Магдалина возлила на голову Христа драгоценное миро. Что случилось в романе? Аннушка "возлила" на ... голову Берлиоза подсолнечное масло. В полночь страстного четверга проходила Тайная вечеря. В М и М" в это время - ночное заседание "Массолита". Пятница - погребение Христа (погребение Берлиоза). В пятничную же ночь происходит бал у сатаны - по сути, черная месса. Главное в богослужении что? Чтение Евангелия и причастие крови Христа. Евангелие от сатаны написано мастером (роман), а причастие - это чаша из черепа Берлиоза с кровью предателя. Во время настоящего причастия происходит претворение вина в кровь Христа (невинной жертвы предательства), а в романе - наоборот, кровь предателя превращается в вино.
М и М вообще очень опасный роман, его не только школьником нельзя читать, но и отечественным либералам))) Там бездна смыслов - причем, бездна во всех значениях этого слова.

Спасибо за такой отзыв и дополнение. М.А.Булгаков действительно великий мастер. Его нужно расшифровывать очень внимательно.

Насчёт "положительности" Маргариты пришлось задуматься уже в 16 лет, при первом чтении (Булгаков - хороший стилист, а про положительную героиню не говорят, что она "оскалилась"). Но вот сам факт бездетности с помощью Фриде как-то никогда не увязывала. А ведь и правда, похоже на то, что так и есть.

Спасибо. Я итальянский фильм знаю.

Прошу рецензию на Чайка Баха и Маленький принц.

Здесь это очень хорошо изложено : https://dotu.ru/2004/10/08/20041008-master/
за пост спасибо - очень толково и верно.

Прелееестно... :))) Особенно с дополнением antonovamaria

Надо перечитать оригинал ещё разок :)

Обязательно перечитайте. Будете поражены тем, как максимально ехидную вещь Булгакова представляют романом философско-мистическим.

?

Log in