Previous Entry Share Next Entry
p_balaev

Что делать? Опять сакраментальный вопрос. (ч.3)

          Так кто же все-таки виноват в том, что со смертью Сталина страна покатилась под откос до полного развала в 1992 году на национальные улусы? Советский народ, зараженный потреблядством?
     Думаю, что сегодня сам Ильич  нам сказал бы, что  народ совсем не причем, а виноват он Ульянов (Ленин)  в  том, что в октябре 1917  не настоял на исключении из партии Зиновьева и Каменева, которые вплоть до «сталинских репрессий» продолжали тащить в партию подобных им сволочей.  В том, что  еще  в июле 1917 года не поотшибал головы тем, кто притащил к большевикам Троцкого  с его компанией «межрайонцев», пока сам Ленин был на нелегальном положении. И эта троцкистская компания потом наполняла партию подобными им сволочами.
  В том, что в начале 1918 года он  не поставил вопрос об исключении из партии Бухарина с его  «левыми коммунистами», которые саботировали заключение мира с немцами, практически объявив самому Ленину войну. 
     В том, что не поставил на 10-м съезде ВКП (б) вопрос об исключении из партии всей оппозиционной братии. Которая сразу после окончания гражданской войны, практически объявила Ленину войну.  И эта свора продолжала наполнять партию подобными им сволочами.
      Ошибочны ли были решения Владимира Ильича оставить в партии всю эту ненавидевшую его шваль и пытаться их убедить и принудить  работать на революцию?  Не нам судить Ленина. Мы даже из сегодняшнего дня, тем более из сегодняшнего дня, не можем осознать сложности того времени и сложности задач, которые решал Владимир Ильич. 
      Единственное, нам нужно  понимать, что тащить в партию всякую шваль, объединяться со вскякой швалью, которая сегодня может быть и полезна -  это чревато заговорами и переворотами в будущем.  Уроки истории нужно усваивать.
      Можно и И.В.Сталину и его соратникам предъявить такие же претензии, как и к Владимиру Ильичу.  Больше десяти лет терпеть, уговаривать, убеждать  откровенную погань!  И всё это время эта троцкистско-зиновьевско-бухаринская погань   наполняла партию подобными себе!
     Уже громыхнуло «лениградское дело», когда вскрылись факты прямых фальсификаций итогов выборов  партийного актива и руководства.  Причем, в Ленинграде! Под  боком!  Уже там на выборах в руководство партии протаскивали  откровенную сволочь.   Что творилось в других организациях, более удаленных от Москвы, можно только себе представить.  Вот вам и появление в ЦК  брежневых, сусловых, фурцевых…   -   не Сталин их выдвигал, их приводили в руководство на выборах в райкомах, обкомах, республиканских комитетах. И эта волна шла от самых низовых организаций до самого верха. Кто-то маскировался под верного сталинца,  кого-то протаскивали путем подлога на выборах, как это в Ленинграде было.  И так до самого ЦК, а оттуда они попадали в «обойму», уже оттуда они садились в кресла первых секретарей обкомов и республик.  
       На 19-м съезде партии  внесли изменения в Устав, которые должны были привести к началу чистки, но уже было поздно. Чистка началась, только чистку начала проводить не сталинская команда, а троцкистская шайка,  убив и самого Сталина и вышвырнув из партии его соратников.
    Я уверен, что Мао Цзедун внимательно изучал ленинский и сталинский опыт борьбы с оппозицией.  И то, как Ленин хотел обратиться к рядовым коммунистам. Призвать их на борьбу с ЦК, когда «левые коммунисты», имея в ЦК большинство, блокировали заключение мира с Германией.      И то, как Сталин опоздал с чисткой,  фактически объявив ее, но не начав, как сам подставился под заговор, спровоцированный этим.
      Поэтому «культурная революция» в Китае началась так, что их собственные троцкисты были захвачены врасплох.   Мао начал этот политический процесс   совершенно неожиданно для всех.  Утром вынес на площадь дацзыбао,  которым призвал рядовой актив и молодежь начать чистку партии снизу.  И китайские комсомольцы поволокли на площади  зажравшихся партбоссов на народный суд…

Buy for 100 tokens
Buy promo for minimal price.

  • 1
"И китайские комсомольцы поволокли на площади зажравшихся партбоссов на народный суд…"

А теперь вспоминаем 39-й год, дело первого секретаря ЦК ВЛКСМ Косарева, комсомольцы, такие комсомольцы...

Я думаю, что если бы в 1939 году Сталин рядовых комсомольцев призвал разобраться с их вожаками, до Косырева и до стенки не довели бы.

А ты помнишь с чего то дело началось?
Как раз с попытки разобраться, когда деваха вскрыла в Чувашии то же самое, что потом вскрылось в Ленинграде, только на уровне комсы.
Вот только она не побоялась написать в ЦК ВКП(б).
Обрати внимание, вскрыла она это не в 49-м, а в 1937-м, там уже все насквозь было гнилое.

Вот в том-то и дело, что никак...(((
Ну вот вычистилы верхушку по ленинградскому делу. а что эта верхушка друг другу до того докладывала? "Ленинград туда делегировал №№№ руководителей, сюда делегировал № руководителей, растуда делегировал ААА руководителей".
Верхушку шлёпнули, все "делегированные" единогласно одобрили. Процесс продолжился.

А когда делегированные почувствовали, что они стали достаточно сильны. стали занимать высокие посты в государстве - то тут финиш и наступил.

Количество в качество, диалектика на практике.

Сначала надо было дождаться, когда умрёт ИВС (ибо при его авторитете у народа выёбываться было чревато). А потом уже - гуляй, рванина - один раз живём!

Большевиков было до невообразимости мало. 36000 на всю страну. (цифра взята от Прудниковой). Принимать решения приходилось не только и столько по людям, как, где их взять. Кадровый голод был.. ну был.

Прудникова - она такая Пурдникова со своими цифрами. В одном Луганске в 1905 году большевиков было 2000. Сколько их вообще в стране было - никто даже и приблизительно не знал до весны 1917 года. пока партия легальной не стала.

И опять тот же самый феномен, который уже не один раз вспоминался: мысленно перенесемся в 1975 или 1976 и спросим первого же встреченного советского студента: что делал Ворошилов в Луганске в 1905, и что конкретно там происходило? В самом лучшем случае ответ был бы "ну, наверное, как-то участвовал в революции" - и это максимум.
Но самое интересное, что точно так же ответил бы уже не студент, а любой преподаватель истории КПСС. Более того, ответа на этот вопрос не существовало в принципе, потому что его никогда никто не задавал, и не требовал знать на экзаменах.

Потому и сослался на... что цифр нет. Единственное, что могу сказать, спасибо т. хрущеву за наше "счастье" много не знать. По Экклезиасту.

на национальные улусы разошлись, потому что сами же большевики эти улусы и создали. для чего, спрашивается, нужно было резать Россию на какие-то непонятные территориальные образования по непонятно каким признакам? все равно же оказалось что даже на этих территориях проживают разные народы и национальных конфликтов не избежали. не легче чтоб все жили в одном государстве под названием Россия, а не в каком непонятном Союзе каких-то непонятных "республик", из которого каждая республика может в любое время выйти?
второй момент - большевики урезали демократию, свободу мнений и дискуссий. где хваленая сталинская демократия, свобода критики и самокритики, если всякие троцкисты и шпионы могут спокойно протаскивать своих? а рядовые члены партии на это смотрят и ничего сделать не могут кроме слезных жалоб царю. опыт Культурной революции в этом плане безусловно интереснее, потому что чистка шла снизу, от непосредственно заинтересованных людей.

Молотов:
"Выбора-то у Ленина не было. Ведь всех большевиков сожгли в тюрьмах и на каторгах. Вот я «Правду» выпускал, мне двадцать два года было, какая у меня подготовка? Поверхностная, конечно, юношеская. Ну что я понимал? Хоть и два раза уже в ссылке был. Приходилось работать. А эти большевики старые, где они были? Никто не хотел особенно рисковать. Кржижановский служил, Красин – тоже, оба хорошие инженеры-электрики, Цюрупа был управляющим поместьем, Киров был журналистом в маленькой провинциальной газете, с нами не участвовал. Я уже не говорю о Хрущеве. Этот такой активный всегда, а в партию вступил только в 1918 году, когда все стало ясно.

Но когда стало нужно управлять, Ленин всех вывел на простор. Он человек не унывающий, умел всех использовать – и большевика, и полубольшевика, и четвертьболыпевика, но только грамотного. Грамотных-то было мало. В Политбюро трое из пяти каждый раз выступали против Ленина. А ему надо было с ними работать. Хорошие ораторы, могут статью написать, выступить, способные люди и сочувствующие социализму, но путающиеся, а других-то нет. Вот и выбирай."
http://leninism.su/memory/3583-sto-sorok-besed-s-molotovym-otryvki.html?showall=1
Знаете, ПСС перечитала три раза и не считаю себя знатоком Ленина (там еще разбираться и разбираться), но людей ему не хватало катастрофически, ВСЕГДА. С самого начала и до самого конца. В Симбирске он начинал с Лаланьянцем, где тот Лаланьянц к 1920? Питер, "Союз борьбы за освобождение..." сколько их дожило до революции? А сколько осталось большевиками? Первые искровцы, опять те же вопросы. Учитель Плеханов, названный брат Мартов, заместитель Рожков и т.д. и т.п. Сколько пришлось ему рвать по живому, разрывая связи с самыми близкими единомышленниками. Сколько было предательства, отступничества, провокаторства и даже банального обкрадывания партии.
А самое главное - самые преданные ленинцы гибли первыми и массово. И до революции как Бабушкин (их было много), и после, как Шаумян, Свердлов и многие другие.

Да Вы это оцениваете по изложению Чуева. Это не Молотов говорил, это Чуев написал, что Молотов так говорил. Замечаете, что там мотив 20-го съезда? Когда Хрущев ставил в вину Сталину. что тот не мог работать с этими "полу-большевиками", как Ленин, и перестрелял их?
Только в октябре 1917 Ленин требовал исключить из партии Зиновьева и Каменева. А Троцкого к большевикам затащили вообще когда Ленин на съезде отсутствовал. Проблема была не в том, что людей не хватало, а в том, что партия была засорена полу-меньшевистским элементом, и у Ленина далеко не всегда даже в Политбюро и ЦК большинство было, одна история с Брестским миром чего стоит. Будь воля Ленина - эту сволочь он вышвырнул бы из партии еще в 1917 году.

Минуточку, я не утверждала, что Сталину было необходимо ПРОДОЛЖАТЬ работать с полубольшевиками, хотя между нами он с ними таки работал - пример хрущева это показывает. Да и других хватало. Дело не в "надо - не надо", дело в нехватки кадров. Причем ИМХО самый яркий пример не предатель Зиновьев, занявший наиважнейшую должность главы ПК и главы Коминтерна кстати, и не предатель Каменев, занимавший должность зама Ленина, и даже не "небольшевик" Троцкий, которого по влиянию считали равным Ленину. Так вот ИМХО самый яркий пример нехватки кадров - это Ларин, поганил все до чего касался, если судить по письмам Ленина, но старый коммунист. Вот и тыркали его с места на место.
Для примера только одно из писем Ленина:
"(2) Ларина Цека решил пока оставить. Опасность от него величайшая, ибо этот человек по своему характеру срывает всякую работу, захватывает власть, опрокидывает всех председателей, разгоняет спецов, выступает (без тени прав на сие) от имени «партии» и т. д.
На Вас ложится тяжелая задача подчинить, дисциплинировать, умерить Ларина. Помните: как только он «начнет» вырываться из рамок, бегите ко мне (или шлите мне письмо). Иначе Ларин опрокинет всю Общеплановую комиссию."
http://leninism.su/works/90-tom-52/263-pisma-fevral-1921.html
или письмо Красину:
"Насчет Ларина к решению Политбюро от 17.I.213 добавляю:
1. Держите его в Лондоне как можно дольше.
2. Если поверите хоть одной его цифре, прогоним со службы.
3. Берегите его здоровье, лечите лучше, назначьте ответственного врача.
4. Займите его длительной литературной работой по немецким и английским материалам (если не знает, выучите английскому языку)."

Вернемся к Зиновьеву-Каменеву. Вы в курсе, что Сталин проголосовал против исключения их не только из партии, но и из ЦК в октябре 1917? Ленин был прагматиком
Кстати вы сначала отвергаете чуева, потом подтверждаете его же слова - "из каждых пяти членов ЦК - трое голосовали против Ленина".

  • 1
?

Log in

No account? Create an account