Previous Entry Share Next Entry
p_balaev

Что делать? Опять сакраментальный вопрос. (ч.3)

          Так кто же все-таки виноват в том, что со смертью Сталина страна покатилась под откос до полного развала в 1992 году на национальные улусы? Советский народ, зараженный потреблядством?
     Думаю, что сегодня сам Ильич  нам сказал бы, что  народ совсем не причем, а виноват он Ульянов (Ленин)  в  том, что в октябре 1917  не настоял на исключении из партии Зиновьева и Каменева, которые вплоть до «сталинских репрессий» продолжали тащить в партию подобных им сволочей.  В том, что  еще  в июле 1917 года не поотшибал головы тем, кто притащил к большевикам Троцкого  с его компанией «межрайонцев», пока сам Ленин был на нелегальном положении. И эта троцкистская компания потом наполняла партию подобными им сволочами.
  В том, что в начале 1918 года он  не поставил вопрос об исключении из партии Бухарина с его  «левыми коммунистами», которые саботировали заключение мира с немцами, практически объявив самому Ленину войну. 
     В том, что не поставил на 10-м съезде ВКП (б) вопрос об исключении из партии всей оппозиционной братии. Которая сразу после окончания гражданской войны, практически объявила Ленину войну.  И эта свора продолжала наполнять партию подобными им сволочами.
      Ошибочны ли были решения Владимира Ильича оставить в партии всю эту ненавидевшую его шваль и пытаться их убедить и принудить  работать на революцию?  Не нам судить Ленина. Мы даже из сегодняшнего дня, тем более из сегодняшнего дня, не можем осознать сложности того времени и сложности задач, которые решал Владимир Ильич. 
      Единственное, нам нужно  понимать, что тащить в партию всякую шваль, объединяться со вскякой швалью, которая сегодня может быть и полезна -  это чревато заговорами и переворотами в будущем.  Уроки истории нужно усваивать.
      Можно и И.В.Сталину и его соратникам предъявить такие же претензии, как и к Владимиру Ильичу.  Больше десяти лет терпеть, уговаривать, убеждать  откровенную погань!  И всё это время эта троцкистско-зиновьевско-бухаринская погань   наполняла партию подобными себе!
     Уже громыхнуло «лениградское дело», когда вскрылись факты прямых фальсификаций итогов выборов  партийного актива и руководства.  Причем, в Ленинграде! Под  боком!  Уже там на выборах в руководство партии протаскивали  откровенную сволочь.   Что творилось в других организациях, более удаленных от Москвы, можно только себе представить.  Вот вам и появление в ЦК  брежневых, сусловых, фурцевых…   -   не Сталин их выдвигал, их приводили в руководство на выборах в райкомах, обкомах, республиканских комитетах. И эта волна шла от самых низовых организаций до самого верха. Кто-то маскировался под верного сталинца,  кого-то протаскивали путем подлога на выборах, как это в Ленинграде было.  И так до самого ЦК, а оттуда они попадали в «обойму», уже оттуда они садились в кресла первых секретарей обкомов и республик.  
       На 19-м съезде партии  внесли изменения в Устав, которые должны были привести к началу чистки, но уже было поздно. Чистка началась, только чистку начала проводить не сталинская команда, а троцкистская шайка,  убив и самого Сталина и вышвырнув из партии его соратников.
    Я уверен, что Мао Цзедун внимательно изучал ленинский и сталинский опыт борьбы с оппозицией.  И то, как Ленин хотел обратиться к рядовым коммунистам. Призвать их на борьбу с ЦК, когда «левые коммунисты», имея в ЦК большинство, блокировали заключение мира с Германией.      И то, как Сталин опоздал с чисткой,  фактически объявив ее, но не начав, как сам подставился под заговор, спровоцированный этим.
      Поэтому «культурная революция» в Китае началась так, что их собственные троцкисты были захвачены врасплох.   Мао начал этот политический процесс   совершенно неожиданно для всех.  Утром вынес на площадь дацзыбао,  которым призвал рядовой актив и молодежь начать чистку партии снизу.  И китайские комсомольцы поволокли на площади  зажравшихся партбоссов на народный суд…

Buy for 100 tokens
Buy promo for minimal price.

  • 1
"И китайские комсомольцы поволокли на площади зажравшихся партбоссов на народный суд…"

А теперь вспоминаем 39-й год, дело первого секретаря ЦК ВЛКСМ Косарева, комсомольцы, такие комсомольцы...

Я думаю, что если бы в 1939 году Сталин рядовых комсомольцев призвал разобраться с их вожаками, до Косырева и до стенки не довели бы.

А ты помнишь с чего то дело началось?
Как раз с попытки разобраться, когда деваха вскрыла в Чувашии то же самое, что потом вскрылось в Ленинграде, только на уровне комсы.
Вот только она не побоялась написать в ЦК ВКП(б).
Обрати внимание, вскрыла она это не в 49-м, а в 1937-м, там уже все насквозь было гнилое.

А это закономерно. Рекрутирование троцкистов и начиналось с комсомола, с молодежи. Вот тебе начало карьеры Патоличева, Андропова, Брежнева - все косаревские.

Вот именно, и самое интересное, что они честно своего крестного отца сожрали, не поморщились.
Наверняка еще и обличительные речи толкали... И в грудь себя кулаком били, что мол мы всегда были против его методов...

Так это тоже обычная тактика.

А теперь обрати внимание, после этого не началась чистка комсы, сменили часть ЦК и все улеглось
А назначили - Михайлова на место Косарева, такую же крысиную морду.

Вот эта половинчатость чисток и погубила сталинцев.

Согласен.
Но вот не понимаю .почему, неужели из-за дикого кадрового голода?

Да, Юра. Именно из-за этого.

Записываю, на будущее, лучше меньше, да лучше. Кадров проверять,если что - расстреливать превентивно.

А постоянно колеблющихся?

Информационные технологии теперь могут помочь частично решить кадровый голод

Теперь его вообще быть не может. Мы не в 1917 году. У нас грамотная страна.

Верно. Правда, нам пытаются внушить, что это не так - проводят уличные опросы граждан, задают им каверзные вопросы и наслаждаются растерянным видом отвечающих

А это чтобы граждане знали, что они тупые и теперь вся надежда на Путина.

Не только так, там и прямые фальсификации и подтасовки идут в ход.

Да, это тоже было. Опрашиваемые сами пооткровенничали

Посмотрел список всех секретарей ЦК ВЛКСМ - ну надо же, какие там прекрасные люди были руководителями все советские и "советские" годы!!!

Хрущёв оттуда же?

Нет, конечно.

Вот в том-то и дело, что никак...(((
Ну вот вычистилы верхушку по ленинградскому делу. а что эта верхушка друг другу до того докладывала? "Ленинград туда делегировал №№№ руководителей, сюда делегировал № руководителей, растуда делегировал ААА руководителей".
Верхушку шлёпнули, все "делегированные" единогласно одобрили. Процесс продолжился.

А когда делегированные почувствовали, что они стали достаточно сильны. стали занимать высокие посты в государстве - то тут финиш и наступил.

Количество в качество, диалектика на практике.

Сначала надо было дождаться, когда умрёт ИВС (ибо при его авторитете у народа выёбываться было чревато). А потом уже - гуляй, рванина - один раз живём!

Дожидаться было долго и чревато...
Посему процесс ускорили.

Ну я о том же...

Большевиков было до невообразимости мало. 36000 на всю страну. (цифра взята от Прудниковой). Принимать решения приходилось не только и столько по людям, как, где их взять. Кадровый голод был.. ну был.

Прудникова - она такая Пурдникова со своими цифрами. В одном Луганске в 1905 году большевиков было 2000. Сколько их вообще в стране было - никто даже и приблизительно не знал до весны 1917 года. пока партия легальной не стала.

И опять тот же самый феномен, который уже не один раз вспоминался: мысленно перенесемся в 1975 или 1976 и спросим первого же встреченного советского студента: что делал Ворошилов в Луганске в 1905, и что конкретно там происходило? В самом лучшем случае ответ был бы "ну, наверное, как-то участвовал в революции" - и это максимум.
Но самое интересное, что точно так же ответил бы уже не студент, а любой преподаватель истории КПСС. Более того, ответа на этот вопрос не существовало в принципе, потому что его никогда никто не задавал, и не требовал знать на экзаменах.

"...мысленно перенесемся в 1975...".


Знаете, в 74-м у меня был один знакомый, искал что-то почитать, редкий тогда человек, бодибилдингом занимался. И, однажды, я начал прислушиваться к разговору двоих, в букинисте - как они меня не испепелили взглядами... до сих пор дрожу. И была одна знакомая, в киевском университете обучалась, на историка. Пораспрашивала, однажды, о моём представлении о новейшей истории и многозначительно похмыкала, ничего не объяснив. К чему это я... Информация, если и была, она была где-то в... , глубоко. И преподавалась эта информация именно, что "правильно", если подумать. Просто что-то расползалось по стране, не СССР.

Потому и сослался на... что цифр нет. Единственное, что могу сказать, спасибо т. хрущеву за наше "счастье" много не знать. По Экклезиасту.

Вот смотрите, в апреле 1917 года началась выдача партбилетов, т.е. и начался учет членов партии. 100 тысяч партбилетов выдано было. В апреле еще потока к большевикам не было. еще все непонятно было. Т.е. это и было число большевиков к Февралю. Добавьте еще тех, кто по каким то причинам был без связи. не успел о себе заявить, не успевших вернуться с мест ссылки и каторги... 100 тысяч - это не маленькая партия. Плюс - сочувствующих было в несколько раз больше. Это маленькая партия или партия массовая?

Здесь выползает на свет многоглавая гидра незнания, послезнания, непонимания, предствления.... Если бы.. Ленин сделал так, а не как сделал. Рядом с фигурами Троцкого, Бухарина и т.д. были ещё. Обязательно бы сориентировались и пролезли. Но. Вот Ленин всех убрал вовремя, вот задуманное начало свершаться невиданными темпами... И как быстро бы задавила революцию Антанта, когда бы сообразила и пока было время слабости власти России... Были варианты, может быть не просчитанные тогда, но понимаемые сегодня. Я к тому, что не надо желать вообще невозможного, просто знать и понимать будет достаточно. Хотя... На сегодня и будущее подчеркнуть варианты очень даже надо.

на национальные улусы разошлись, потому что сами же большевики эти улусы и создали. для чего, спрашивается, нужно было резать Россию на какие-то непонятные территориальные образования по непонятно каким признакам? все равно же оказалось что даже на этих территориях проживают разные народы и национальных конфликтов не избежали. не легче чтоб все жили в одном государстве под названием Россия, а не в каком непонятном Союзе каких-то непонятных "республик", из которого каждая республика может в любое время выйти?
второй момент - большевики урезали демократию, свободу мнений и дискуссий. где хваленая сталинская демократия, свобода критики и самокритики, если всякие троцкисты и шпионы могут спокойно протаскивать своих? а рядовые члены партии на это смотрят и ничего сделать не могут кроме слезных жалоб царю. опыт Культурной революции в этом плане безусловно интереснее, потому что чистка шла снизу, от непосредственно заинтересованных людей.

Молотов:
"Выбора-то у Ленина не было. Ведь всех большевиков сожгли в тюрьмах и на каторгах. Вот я «Правду» выпускал, мне двадцать два года было, какая у меня подготовка? Поверхностная, конечно, юношеская. Ну что я понимал? Хоть и два раза уже в ссылке был. Приходилось работать. А эти большевики старые, где они были? Никто не хотел особенно рисковать. Кржижановский служил, Красин – тоже, оба хорошие инженеры-электрики, Цюрупа был управляющим поместьем, Киров был журналистом в маленькой провинциальной газете, с нами не участвовал. Я уже не говорю о Хрущеве. Этот такой активный всегда, а в партию вступил только в 1918 году, когда все стало ясно.

Но когда стало нужно управлять, Ленин всех вывел на простор. Он человек не унывающий, умел всех использовать – и большевика, и полубольшевика, и четвертьболыпевика, но только грамотного. Грамотных-то было мало. В Политбюро трое из пяти каждый раз выступали против Ленина. А ему надо было с ними работать. Хорошие ораторы, могут статью написать, выступить, способные люди и сочувствующие социализму, но путающиеся, а других-то нет. Вот и выбирай."
http://leninism.su/memory/3583-sto-sorok-besed-s-molotovym-otryvki.html?showall=1
Знаете, ПСС перечитала три раза и не считаю себя знатоком Ленина (там еще разбираться и разбираться), но людей ему не хватало катастрофически, ВСЕГДА. С самого начала и до самого конца. В Симбирске он начинал с Лаланьянцем, где тот Лаланьянц к 1920? Питер, "Союз борьбы за освобождение..." сколько их дожило до революции? А сколько осталось большевиками? Первые искровцы, опять те же вопросы. Учитель Плеханов, названный брат Мартов, заместитель Рожков и т.д. и т.п. Сколько пришлось ему рвать по живому, разрывая связи с самыми близкими единомышленниками. Сколько было предательства, отступничества, провокаторства и даже банального обкрадывания партии.
А самое главное - самые преданные ленинцы гибли первыми и массово. И до революции как Бабушкин (их было много), и после, как Шаумян, Свердлов и многие другие.

Да Вы это оцениваете по изложению Чуева. Это не Молотов говорил, это Чуев написал, что Молотов так говорил. Замечаете, что там мотив 20-го съезда? Когда Хрущев ставил в вину Сталину. что тот не мог работать с этими "полу-большевиками", как Ленин, и перестрелял их?
Только в октябре 1917 Ленин требовал исключить из партии Зиновьева и Каменева. А Троцкого к большевикам затащили вообще когда Ленин на съезде отсутствовал. Проблема была не в том, что людей не хватало, а в том, что партия была засорена полу-меньшевистским элементом, и у Ленина далеко не всегда даже в Политбюро и ЦК большинство было, одна история с Брестским миром чего стоит. Будь воля Ленина - эту сволочь он вышвырнул бы из партии еще в 1917 году.

Минуточку, я не утверждала, что Сталину было необходимо ПРОДОЛЖАТЬ работать с полубольшевиками, хотя между нами он с ними таки работал - пример хрущева это показывает. Да и других хватало. Дело не в "надо - не надо", дело в нехватки кадров. Причем ИМХО самый яркий пример не предатель Зиновьев, занявший наиважнейшую должность главы ПК и главы Коминтерна кстати, и не предатель Каменев, занимавший должность зама Ленина, и даже не "небольшевик" Троцкий, которого по влиянию считали равным Ленину. Так вот ИМХО самый яркий пример нехватки кадров - это Ларин, поганил все до чего касался, если судить по письмам Ленина, но старый коммунист. Вот и тыркали его с места на место.
Для примера только одно из писем Ленина:
"(2) Ларина Цека решил пока оставить. Опасность от него величайшая, ибо этот человек по своему характеру срывает всякую работу, захватывает власть, опрокидывает всех председателей, разгоняет спецов, выступает (без тени прав на сие) от имени «партии» и т. д.
На Вас ложится тяжелая задача подчинить, дисциплинировать, умерить Ларина. Помните: как только он «начнет» вырываться из рамок, бегите ко мне (или шлите мне письмо). Иначе Ларин опрокинет всю Общеплановую комиссию."
http://leninism.su/works/90-tom-52/263-pisma-fevral-1921.html
или письмо Красину:
"Насчет Ларина к решению Политбюро от 17.I.213 добавляю:
1. Держите его в Лондоне как можно дольше.
2. Если поверите хоть одной его цифре, прогоним со службы.
3. Берегите его здоровье, лечите лучше, назначьте ответственного врача.
4. Займите его длительной литературной работой по немецким и английским материалам (если не знает, выучите английскому языку)."

Вернемся к Зиновьеву-Каменеву. Вы в курсе, что Сталин проголосовал против исключения их не только из партии, но и из ЦК в октябре 1917? Ленин был прагматиком
Кстати вы сначала отвергаете чуева, потом подтверждаете его же слова - "из каждых пяти членов ЦК - трое голосовали против Ленина".

А Вы внимательно еще раз прочтите письмо Ленина: "Ларина Цека решил пока оставить"! Не Ленин его решил оставить, а ЦК.
Я знаю, что Сталин голосовал против исключения этой парочки. И я всегда писал, что Сталин страдал мягкотелостью. Это его проблемой было.
Да факт о том, что в ЦК у Ленина не всегда большинство было - это не открытие Чуева. Вы можете поверить в то, что записи Чуева не прошли через КГБ? Молотов был секретоносителем - это учтите. Любой журналист и писатель к нему мог попасть только через КГБ и вынести что-то от него тоже только через КГБ.Сами прикиньте, что Андропов оставил у Чуева от слов Молотова? Да, еще и Дзержинского Молотов назвал Чуеву троцкистом!!! После этого от "Полудержавного властелина" только приступ тошноты можно получить.

Ну так вы опять подтвердили, что ЦК Ленину не подчинялось, и выгнать он не мог, не то что Троцкого-каменева, но даже Ларина. Так что Ленин никак не может себя в этом обвинять. Наш диалог начался с вашего поста, что там Ленин всех гнать был должен. Мало что он там хотел, диктаторскими полномочиями не обладал.
Насчет Дзержинского тоже не все ясно. То что он был несомненно кристально честный человек, идейный, аскет, тут никаких споров быть не может. А вот насчет его политических пристрастий, тут у него были колебания. Сначала он был ярым сторонником Розы Люксембург (а идейно с Лениным она расходилась по многим вопросам), в РСДРП вместе со всей своей партией вошел только после февральской революции, избран в ЦК, голосовал против Ленина, особенно по нац. вопросам. Тут они совсем не сходились. Как незаменимого специалиста Ленин его очень ценил, но личных отношений между ними не знаю. В отличие от Сталина например или Лепешинского.
А вот насчет Сталина и его мягкотелости, тут чуев ваши слова подтвердит )))

А Троцкого самого читаете? Ведь он "троцкиста" Дзержинского называл "собакой Сталина". Молотов этого не знал?

Да, насчет того, что по влиянию в партии Троцкий приближался к Ленину... Вы не понимаете, что это дичайшая чушь? Хоть по одному вопросу, поднятому им, Иудушка хоть на одном съезде получил хоть раз более-менее значимое число голосов?

И самое смешное, конечно - какая такая партия была у Дзержинского? СДКПиЛ что ли? А ничего , что Дзержинский с 1907 года член ЦК РСДРП?

не заводитесь. Вы сейчас ярко демонстрируете, что люди с одними взглядами в главном - сильно расходятся по отдельным положением. Так же было всегда. И если Ленин для меня непререкаемый авторитет и я пойду за ним закрыв глаза хоть на танк, вернее даже впереди побегу обвязавшись гранатами, то другого подобного авторитета для меня нету. И мы с вами друг друга убедить не сможем, можем только поругаться.
Насчет Дзержинского после 1918 года наши взгляды сходятся и между собой и со взглядами Троцкого, хотя даже Сталин писал, что ранее Дзержинский был троцкистом, но перешел к нам. Пятый раз вам повторяю - член ЦК это отнюдь не ленинец. СДКПиЛ вступила в РСДРП в качестве самостоятельной организации в 1907 году. Но тогда в РСДРП кто только не входил, и троцкий и меньшевики. И даже Бунд время от времени забегал.
Насчет Троцкого доказывать не буду, я не его любитель. Согласно мемуарной литературе цитата из Чапаева "вы за большевиков или за коммунистов" - это не выдумка автора, а такое действительно имело место в гражданскую войну. И Ленин для народа олицетворял большевиков а троцкий коммунистов.
На этом спор заканчиваю, оставляю вам возможность высказаться последним

Да надо заводиться и спорить нужно! Чего в этом страшного? И ругаться надо!
Если есть общее дело - то это не повредит, напротив. А если - так, только ради выпячивания своего Я - то, конечно, сразу начнется вражда.

Я не великий фюрер - вождь нации. Я также, как и все только во многом разобраться стараюсь. Но есть, естественно, вещи, за которые буду стоять намертво. Если, например. резолюцией 22-го съезда Советы отнесены к общественным организациям и эта резолюция последующими съездами не отменена, то насчет Советской власти в СССР - уж подвиньтесь, пожалуйста. А без Советской власти социализм - одни только социальные гарантии от него остались.


  • 1
?

Log in

No account? Create an account