Previous Entry Share Next Entry
p_balaev

Можно ли понять Маркса, не изучив Гегеля?

Оригинал взят у murzatyi в Можно ли понять Маркса, не изучив Гегеля?
Оригинал взят у yarror в Можно ли понять Маркса, не изучив Гегеля?
Среди различных сект кровожадных коммунистов иногда возникают теологические споры о трактовке отдельных фраз или целых трудов классиков. Одним из камней преткновения является такая фраза В. И. Ленина:

Афоризм: Нельзя вполне понять "Капитала" Маркса и особенно его I главы, не проштудировав и не поняв всей Логики Гегеля. Следовательно, никто из марксистов не понял Маркса 1/2 века спустя!!


Исходя из формальной логики и любви к созданию карго-культов, на основании этой цитаты в одной из сект марксистов появилась аксиома: "Чтобы постичь Маркса, просто необходимо изучить Логику Гегеля, иначе ничего не поймёшь от слова совсем". Впрочем, глава секты признаёт, что Гегель тяжеловат для восприятия и однократного прочтения явно не хватит. Поэтому следует засунуть подальше Маркса с Энгельсом и приступить к детальному изучению Гегеля. А уж потом, постигнув ложный идеалистический свет гегельянства, и впитав в себя гегелевскую диалектику, отринуть идеализм и воспринимать всё с материалистических позиций. На самом деле, я немного утрирую, но выглядит это примерно так.

Итак, возникают два вопроса:
1. Верна такая позиция или нет?
2. А кто я вообще по жизни такой, чтобы рассуждать о подобных вещах?

Начну со второго вопроса: я есмь обычный человек, душевное спокойствие которого, как и многих других человеков, можно легко нарушить. Одной из возможных причин такого нарушения спокойствия может стать наплевательское отношение к логике и здравому смыслу внешне вменяемых людей. Возможно, я не постиг всех глубин диалектики, но с формальной логикой дружу вполне крепко и стараюсь с ней без необходимости не ссориться.

Теперь перейду ко второму вопросу. Верно ли то, что без изучения Гегеля невозможно постичь марксизм, в особенности Капитал и тем более его первую главу? Если кратко, то я отвечу нет, это не верно. Как же так? Я иду против Ильича?! Вот же, выше сам привёл его цитату! А давайте разберёмся, когда и где Ленин опубликовал сей замечательный афоризм. А вот нигде и никогда Ленин этого не публиковал. То есть, нам всё врали и Владимир Ильич этого не писал? И тут ошибка, он это безусловно писал. Только в качестве одного из множества замечаний при изучении той самой "Науки логики". Грубо говоря, это всего лишь пометка на полях, которую он и не планировал публиковать.

Цепляться за этот афоризм и выдавать его как за истину в последней инстанции всё равно, что обнаружив в школьной тетраде какого либо ныне покойного, но знаменитого и уважаемого (ну или не очень) человека изображение голой женщины с раздвинутыми ногами, нарисованной во время безусловно важного, но чрезвычайно скучного урока, начать строить предположения, что этот самый человек никогда не питал интереса к науке, а с детства мечтал стать художником, но судьба сложилась иначе...

Писал ли Ленин этот афоризм всерьёз или это был тонкий троллинг, был ли в этой фразе какой-либо другой смысл, этого мы никогда не узнаем. Известно лишь одно: сам Ленин в своих печатных работах подобного не упоминал. Впервые эта фраза была опубликована в 1929 году.

Возможно, пытливый читатель спросит, а когда же была написана эта фраза? Может быть и не спросит, но я всё равно отвечу. Тогда же, когда Ленин принялся изучать Гегеля, всегда Ваш, Капитан Очевидность. А датировано это действо сентябрём — декабрём 1914 года! То есть, если воспринимать эту фразу, как абсолютную истину и руководство к действию, то получается, что 26 томов из полного собрания сочинений Владимира Ильича можно взять и выбросить на помойку. Он же до сентября 1914 года ничего не смыслил в марксизме! Не, ну там конечно не всё про марксизм, можно кое что и оставить, а кое что переписать через призму гегельянства. Получается так? А вот и снова не так. Давайте прочитаем, что ещё написал Ленин в том самом конспекте:

Чушь об абсолюте (68—69) [58-59]. Я стараюсь читать Гегеля материалистически: есть поставленный на голову материализм (по Энгельсу) т. е. я выкидываю большей боженьку, абсолют, чистую идею etc.


В принципе, эта цитата не противоречит представлению секты "гегельянцев-марксистов". Более того, глава секты даже приводит эту цитату и учит своих последователей именно с таких позиций изучать Гегеля.

Приведу ещё одну цитату Ленина:

Гегель действительно доказал, что логические формы и законы не пустая оболочка, а отражение объективного мира. Вернее, не доказал, а гениально угадал.


И ещё:

Гегель гениально угадал диалектику вещей (явлений, мира, природы) в диалектике понятий#

# Этот афоризм надо бы выразить популярнее, без слова диалектика: примерно так: Гегель гениально угадал в смене, взаимозависимости всех понятий, в тождестве их противоположностей, в переходах одного понятия в другое, в вечной смене, движении понятий

ИМЕННО ТАКОЕ ОТНОШЕНИЕВЕЩЕЙ, ПРИРОДЫ.

именно угадал, не больше


И ещё:

Это одно из 1000 подобных мест у Гегеля, которые выводят из себя наивных философов вроде Pearson'а, автора „The Grammar of Science". Он цитирует подобное место и беснуется: чему-де учат, такой галиматье, в наших школах!! И он прав в известном, частичном, смысле. Этому учить нелепо. Из этого надо сначала вышелушить материалистическую диалектику. А это на 9/10 шелуха, сор.


Нужно больше Ленина!

Движение и „само движение" (это NB! самопроизвольное (самостоятельное), спонтанейное, внутренне-необходимое движение), „изменение", „движение и жизненность", „принцип всякого самодвижения", „импульс" (Trieb) к „движению" и к „деятельности" противоположность „мертвому бытию" кто поверит, что это суть „гегелевщины", абстрактной и abstrusen (тяжелой, нелепой?) гегельянщины?? Эту суть надо было открыть, понять, hiniiberretten, вылущить, очистить, что и сделали Маркс и Энгельс.


Что можно узреть в этих цитатах? Во-первых, Ленин подчеркивает, что Гегель свои положения не доказал, а гениально угадал. Так давайте же штудировать Нострадамуса и пророчества Ванги, там, без сомнения, тоже може найти много гениальных догадок.

Во-вторых, 9/10 того, что написал Гегель является сором. Т.е., чтобы изучать Капитал, нужно предварительно порыться в помойке Науки Логики и рассортировав по кучкам мусор, выбрать из него что-то полезное.

В-третьих, Маркс и Энгельс, а за ними и Ленин, эту работу уже выполнили. И из этой кучи мусора выбрали то, что применимо к жизни. А теперь адепты секты "гегельянцев-марксистов" хотят, если не переплюнуть Маркса, Энгельса и Ленина в познании диалектики и разработке метода, так сказать Katholischer als der Papst sein, то по крайней мере пройти по их стопам. Так может это только начало, и глава секты им предложит самостоятельно написать Капитал, чего уж там мелочиться?

В подтверждение этого приведу цитату Энгельса:

Маркс был и остается единственным, который мог взять на себя задачу выделить из гегелевской логики то ядро, которое содержит в себе действительные открытия Гегеля в этой области, и выработать диалектический метод, освобожденный от его идеалистической оболочки, в той простой форме, в которой он только и является правильной формой развития мыслей


Обиженные последователи секты "гегельянцев-марксистов" могут пробурчать "А как же нам теперь эту загадочную диалектику-то изучать? Где ж ещё можно Гегеля понять с материалистической точки зрения, кроме как читая его с этой материалистической точки зрения?" А оно вообще надо? Весь диамат разработан Марксом и Энгельсом, всё, что необходимо для познания диалектики, изложено в их же трудах, а так же трудах Ленина и Сталина. И всё, что там изложено, уже лишено какой либо шелухи идеализма и прочего.

И в результате возникает вопрос: а действительно, зачем нужно пичкать Гегелем ни в чём не повинных людей, которые всего то и хотят ознакомиться с идеями марксизма? Возможно, это попытка набить себе цену, показать что Капитал это вам не просто взял, прочитал и всё понял, а это великая вещь, чтобы понять которую необходимо пройти весь тернистый путь самого автора. Некая попытка перевести марксизм в разряд элитарных и непостижимых посредственностям вещей. Возможно, попытка закалить своих последователей, приучить к трудностям дела борьбы за права трудящихся. Ну как в том анекдоте, "мы комсомольцы к трудностям привычны! Если сексом заниматься, то только стоя и в гамаке!" А возможно, это банальная попытка увести сознательную часть пролетариата от серьёзного изучения классиков в глубины метафизики. Вариантов много, выбирай на вкус.

Buy for 100 tokens
Buy promo for minimal price.

  • 1

Вот как-раз именно сегодня начал читать "Науку логики". Пока весьма интересно.
В данном тексте есть некое высокомерие по отношению к философу. Не думаю, что читать только Маркса и Ленина и ничего больше является поведением здорового человека. Иначе это то же сектантство, только в профиль.
PS. Кстати, Ильич прочитал "Науку логики" на немецком. Первый перевод на русский 1929 год


А разве я когда-то утверждал, что нужно читать только Маркса и Энгельса? Но вот после Энгельса мне Гегель совершенно неинтересен. Прочитал "Науку Логика" почти с недоумением. Настолько все путанно и скудно. Смерть немецкой классической философии состоялась.

Ну ведь чтобы изучить законы Ньютона, мы ведь не читаем его работы, так же как не читаем работы многих других. Нам достаточно хорошего подробного учебника. Так и с Гегелем. Никто не запрещает его читать. Если интересно - очень даже хорошо. Но зачем? Ведь нужные вещи давно изучены специалистами и внесены в общую теорию.

Как мне на 2-м курсе с этим Гегелем на экзамене слишком образованный препод почти вынес мозг... До сих пор к Гегелю "такую неприязнь испытываю, просто кюшат нэ могу"... :)
После этого весь этот как бы "марксизм-ленинизм" старался через олимпиады на "автомат" переводить...

Правда, последний предмет они сами уже не знали, чем будет, "научный коммунизм" в первом семестре поменяли на "Проблемы теории современного социализма", Во втором - на "Основы социально-политических теорий общества", по которому вместо экзамена писали реферат.
В итоге в дипломе оценка стала называться по "Политологии"

Edited at 2017-05-23 06:42 pm (UTC)

Слились гегельянцы, короче.

Попытки продраться через Гегеля в студенчестве запомнились одним: сортировкой идеи абсолюта из практически всех построений, какая-то борьба нанайских мальчиков со смыслом это была, а не изучение. Как раз материалистический подход мог бы помочь не увлекаться и не сваливаться в идеализм, критически его осмыслить. Но в постановке "Сначала - идеализм Гегеля, потом -марксизм" это вредительство чистой воды. И почему только Гегель? Тогда уж надо и метафизику Фейербаха изучить, ее же тоже Маркс использовал. Кстати, регулярно ловлю себя на мысли, читая комменты на разных ресурсах, что люди в массе отошли от материализма. Отсюда все время идеи, что изменять нужно надстройку, а не экономический базис, поменять правительство, посадить во власть честных и т.п. Попов просто в тренде.

Попов же преподаватель философии. Это его профессия - изучать и преподавать гегелей. Он теперь профессионально гегельянством пудрит мозги. Больше ничего не умеет. А лохи клюют на это.

Отошли, это не то слово.
Они его напрочь не замечают. Договариваются до того, что нематериальное, сиречь духовное должно вести, а не реальность. Про вторую мировую вообще доходит до курьеза, мол духом победили, советская промышленность и военоначальники так, рядом постояли.

Попытки продраться через Гегеля в студенчестве запомнились одним: сортировкой идеи абсолюта из практически всех построений, какая-то борьба нанайских мальчиков со смыслом это была, а не изучение. Как раз материалистический подход мог бы помочь не увлекаться и не сваливаться в идеализм, критически его осмыслить. Но в постановке "Сначала - идеализм Гегеля, потом -марксизм" это вредительство чистой воды. И почему только Гегель? Тогда уж надо и метафизику Фейербаха изучить, ее же тоже Маркс использовал. Кстати, регулярно ловлю себя на мысли, читая комменты на разных ресурсах, что люди в массе отошли от материализма. Отсюда все время идеи, что изменять нужно надстройку, а не экономический базис, поменять правительство, посадить во власть честных и т.п. Попов просто в тренде.

Немецкая философия-одна из 3х составных частей научного коммунизма, Гегель и Фейербах в неё входят. Так, что изучайте на здоровье.

балаев, yarror, and murzatyi против Гегеля.)))

В чём автор пытается убедить читателя своего поста? В том,что иные секты марксистов напрочь тупые?Туманят моск бедных работяг необходимостью излишнего изучения какого то немецкого философа? Или в том,что они повышают свой ЧСВ таким образом? Да нет,они просто увеличивают количество просмотров в ЮТубе своих лекций,как делает это профессор,доктор философии М.В.Попов,ну чисто меркантильный посыл.
1. Нормальный,я подчеркиваю- НОРМАЛЬНЫЙ автор привел бы для начала источник цитат- ПСС В.И.Ленин т.29 стр.162 и т.д.(Философские тетради), впрочем можно и не приводить , верим автору на слово или паримся -гуглим.
2.Автор вероятно изучал диамат и даже научный коммунизм,я подозреваю, что даже сдавал зачеты пофилософии и экзамены по этим предметам.Но ему невдомек, что нынешнее поколение ЕГЭ читать то толком не умеет, не то, что изучать "Капитал" Маркса.
Совсем как работяги 100 лет назад.
3.Не вызывает сомнения, что понять "Капитала" Маркса можно даже прочитав для начала Букварь или Азбуку, но если бы автор не увлекался своей демагогией, а просто взял за труд прочитать и главное понять ремарку Ленина- "Афоризм: Нельзя вполне понять...",то он бы не тратил своё время на поднятие ЧСВ.
То есть, "вполне"- полностью,до конца, правильно, то,что хотел сказать автор произведения.
4.Демагогия автора изумительна!"Во-вторых, 9/10 того, что написал Гегель является сором. Т.е., чтобы изучать Капитал, нужно предварительно порыться в помойке Науки Логики..."В 2х предложениях отрицается вершина философской мысли,это надо постараться.То есть,на минуточку,одну из 3х частей, составляющих научный коммунизм.Интересно, а следующим шагом автор назовет помойкой уже труды Маркса или Ленина?
Автор повысил -таки свой ЧСВ, но в лице не критично мыслящих читателей.А может и вообще НЕ мыслящих)))поздравляю!


Re: балаев, yarror, and murzatyi против Гегеля.)))

И смысл размещать этот комментарий в нескольких журналах? Увеличить аудиторию, которая может его прочитать и тем самым повысить своё ЧСВ? Если что, я уже ответил на него у себя в журнале.

Ковыряться в гегельянстве имеет прямой смысл для философа-марксиста (для меня, например, я ковырялся). У Гегеля есть достижения, марксистами пока не превзойденные (количество категорий в системе, например), ибо получены эти достижения "на халяву", с помощью идеализма, с помощью фантазий, а материалистам их повторять и превосходить куда сложнее, хотя и необходимо. Для марксистов-нефилософов же Гегель, как правило, лишний.

Edited at 2017-05-24 08:08 am (UTC)

>Для марксистов-нефилософов же Гегель, как правило, лишний.

Вот что правда, то правда. Для меня лично в современном мире ценность философии ну не то чтобы отсутствует, но не на первом месте. Не очень ясно как философия вообще помогает прогрессу. Да и помогает ли?

Естественно, помогает. Революция - прогресс? - Вполне очевидно. А Маркс отчасти базировался на трудах Гегеля. Гегель философ? - Очевидно :)

  • 1
?

Log in

No account? Create an account