Previous Entry Share Next Entry
p_balaev

Борис Юлин о военных исторических стереотипах

Йулин  жжот!   Сам    себе  выдумал стереотипы и сам же их разоблачил!  Борюсик,  это кто же когда и где утверждал, что наступающая армия должна иметь трехкратное превосходство в силах  по всему фронту  соприкосновения с противником?!    Фамилию  в студию, Борюсик!
    Вот чудо!


Оригинал взят у gmorder в Борис Юлин о военных исторических стереотипах


Buy for 100 tokens
Buy promo for minimal price.

  • 1
Наверное оффтоп, но и не совсем. Вот по телечку в субботу вечером: Трагедия 22 июня 1941 года — одна из самых жутких страниц отечественной истории. Верили по Молотову в "дружбу" с Германией. "Друг" оказался коварным врагом. Воевать собирались согласно Полевому уставу Красной Армии от 1939 года "малой кровью" и "на чужой территории". Вместо этого — массовая гибель советских солдат и массовое попадание в плен на своей земле. А ведь до этого пели: "Вершка не отдадим". Сегодня общим местом является то, что войну проморгал Сталин. Ну а действительно, что был уполномочен заявить ТАСС , 13 июня 1941? Что все сообщения иностранной печати о кризисе советско-германских отношений, это "неуклюже состряпанной пропагандой. Ведь через каких то 9 дней был уже не кризис, была война.

Даже Victor Suvoroff отмечает, что главной целью заявления ТАСС была реакция за рубежом, которой не последовало, что привело к определенным выводам советского руководства.
Про "внутреннюю реакцию" стали писать большей частью после ХХ съезда, мне кажется.

Немножко не так. Victor Suvoroff проталкивает идею, что главной целью заявления ТАСС была маскировка подготовки СССР для нападения.
Про то, что на самом деле заявление ТАСС -- ето сондаж герианских намерений, писали другие авторы. ЕМНИП Исаев, но не вполне уверен...

Клаузевиц К. О войне

Соотношение между наступлением и обороной в тактике

Прежде всего мы должны бросить взор на условия, дающие в бою победу. Мы не будем говорить здесь ни о численном превосходстве, ни о храбрости, ни о выучке и других качествах армии, так как в общем они находятся в зависимости от обстоятельств, лежащих за пределами того военного искусства, о котором здесь идет речь; к тому же эти качества скажутся одинаково как в наступлении, так и в обороне; даже общее численное превосходство в данном случае нельзя принимать во внимание, так как численность армии представляет данную величину и не зависит от произвола полководца, притом все эти моменты не имеют особого отношения к наступлению и обороне. Три условия, как нам кажется, дают решительное преимущество, а именно: внезапность, преимущества, доставляемые местностью, и атака с нескольких сторон.

"...это кто же когда и где утверждал, что наступающая армия должна иметь трехкратное превосходство в силах по всему фронту соприкосновения с противником?!..."

Например небезизвестный Виктор Суворов проталкивал примерно такие идеи в свои книги. И вполне возможно, что кто то попался...

Не было такого у Резуна.

Было.
Он там, рассуждая на теме "сколько танков были нужны Советскому союзу?" выдает что то в таком духе: "У немцев было 3000 танков, значит нам, для обороны, нужны 1000. А раз мы имели свыше 10 000 танков в западные округа, значит ето мы собирались напасть".
Кажется ето было в книгах про Жукова...

  • 1
?

Log in

No account? Create an account