Previous Entry Share Next Entry
p_balaev

"... а товарищ Маленков надавал ему пинков".

В 2006 или 2007 году, уже точно не помню, руководство экономического блока Владивостокской таможни  по факсу получило  от таможенной службы США незаверенные ксерокопии   инвойсов на импортированное   одной из фирм  в РФ мясо, согласно которым импортерами была значительно заниженная стоимость, что предполагало и занижение размера уплаченной таможенной пошлины на несколько десятков миллионов рублей.

Начальник таможни с радостным воплем отписал мне, его заместителю по правоохранительной деятельности,  эту макулатуру  для возбуждения уголовного дела.  Сами понимаете, что незаверенные копии  - это  просто макулатура.  Поэтому   я поручил оперативникам не уголовное дело возбуждать,  а начать оперативную проверку и попытаться добыть  нормальные документы.
В это время экономисты таможни по этим копиям скорректировали таможенную стоимость уже ввезенного мяса и выставили фирме-экспортеру счет на доплату. Те, естественно,  улыбаясь во все 32,  подали иск в суд,  легко таможню приземлили.   Судья попался не больной энцефалитом, поэтому посчитал, что какие-то плохо отпечатанные на факсе копии с едва различимыми цифрами  -  это совсем не доказательства, а, в лучшем случае,  заменитель туалетной бумаги.

Проигранные в суде дела (там было несколько корректировок и каждая оспаривалась) обвалили показатель  правовой службы таможни по выигранным-проигранным делам. Таможенных юристов стало рвать на части за снижение показателя вышестоящее руководство,   правовая служба Дальневосточного таможенного управления.  И те, прикрывая свои задницы, начали истерику, что они суды проиграли потому,  что Балаев не возбудил уголовные дела. Якобы, если бы были уголовные дела, то суд поверил бы этим копиям.
Этот кипишь, в конце концов, дошел до Генеральной прокуратуры и оттуда приехала большая комиссия  с  заявленной целью  помочь таможне в борьбе с контрабандистами, на самом деле, с желанием посадить Балаева в тюрьму за сокрытие преступления и заработать медали на таком громком деле. 

Первая же встреча с прокурорскими из Москвы, когда меня пригласили для дачи объяснений к этой комиссии,    закончилась  тем, что председатель комиссии   стала орать, что я из ее кабинета уйду в наручниках в камеру. 
Меня она обвиняла в преднамеренном укрывательстве преступления.  По ее мнению,  я должен был возбудить уголовные дела, использовав как повод к возбуждению, полученные по факсу копии инвойсов. И уже в рамках следствия получить оригиналы.
Орать эта довольно пожилая тетенька стала после того, как я обозвал ее пособницей контрабандистов, узнав, что  она уже успела опросить  владельцев и работников фирмы-импортера  по поводу этих копий. 
Т.е. представитель Генеральной прокуратуры, даже не поинтересовавшись наличием и состоянием оперативных материалов по проверке информации о преступлении, с ходу, фактически, поставила в известность   предполагаемых преступников,  что в отношение их ведется проверка.  Разумеется, искать у преступников улики после этого было крайне наивно.  Во внешнеэкономической деятельности мало водится  дураков, которые не догадаются  всё компрометирующее в таких обстоятельствах уничтожить.

     Месяца полтора эта тетка с комиссией сидела во Владивостоке  и пыталась меня посадить, вынуждая краевую прокуратуру возбудить в отношение меня уголовное дела за укрывательство преступления.  Там ее сообщение зарегистрировали сдуру, несколько раз дергали меня для дачи объяснений,   несколько раз пытались возбудиться. Им краевой прокурор все заворачивал с отказом назад… 
    Самая же хохма заключалась в том, что эта тетка пыталась меня посадить за укрывательство преступления, но сама так и не смогла возбудить уголовное дело по контрабанде ( "укрытое" мною преступление), так как  ей уже Генпрокурор отказывал в возбуждении ввиду отсутствия достаточных оснований.

Это я к тому,   от чего и начал эту статью про Л.П.Берия  -  с книги бывшего прокурора Сухомлинова «Кто Вы, Лаврентий  Берия?» .   Именно исследования Сухомлинова, как я считаю,  стали отправной точкой в развитии бориеады.   Именно от  Сухомлинова начал отталкиваться Ю.И.Мухин, поверив бывшему прокурору, что уголовное дело в отношение Берия и его сообщников -   грубая фальсификация. 

На самом деле, не все прокурорам верить нужно.  Есть среди них и дураки, которые даже имея большой стаж работы в прокуратуре, как тетка, которая хотела меня посадить,  в своей работе ни хрена не смыслят. И теряются в пространстве сразу же, как только от них требуется решение, на принятие которого их специально не тренировали.
Вот и Сухомлинов решил заняться самостоятельной работой, но сразу же себя на ней проявил болваном.  Запредельным.  В той  Владивостокской истории у нас с теткой из Генпрокуратуры ругань доходила до того, что я у нее спрашивал, в каком подземном переходе она купила диплом юриста.  Сухомлинов тоже, кажется, диплом купил. 
Удивляйтесь тому, что он написал:
«Нарушений процессуального законодательства в деле множество.
Для начала скажу, что Руденко не должен был принимать дело к своему производству. Для этого у него был опытный следственный аппарат. По закону он, Руденко, как генеральный прокурор должен осуществлять надзор за следствием по этому делу, проверять качество и объем работы, следить за соблюдением сроков следствия и содержания обвиняемых под стражей, давать указания, участвовать в проведении отдельных следственных действий, а в конце - утвердить обвинительное заключение. В нашем же случае Руденко выступал одновременно и в роли следователя, и в роли прокурора. Возникает вопрос - а надзор за следствием, возглавляемым Руденко, кто осуществлял? Отвечаю - никто, поскольку высшим должностным лицом в органах прокуратуры был именно он, Руденко. Получается, что Роман Андреевич осуществлял прокурорский надзор сам за собой. Это ведь только в романе А. Дюма "Граф Монте-Кристо" королевский прокурор де Вильфор взялся лично расследовать убийство Кадруса, а потом еще сам пошел в суд поддерживать государственное обвинение по этому же делу. Чем закончилась та история – помните».


Любитель романов Дюма!!!  А надзор за тем, как осуществляет надзор за следствием генеральный прокурор  кто-то должен был осуществлять?  Или уже это некому было делать? А если это уже было некому делать, то значит, генеральный прокурор, осуществляя надзор за следствием, мог творить любой произвол в рамках надзора, потому что за тем, как он осуществляет надзор, уже никто не следил.
Прокурорскому работнику Сухомлинову неведомо, что генеральный прокурор СССР, как высший руководитель следственного аппарата, который с 1933 года полностью находился в подчинении прокуратуры,   в связи с выделением  органов прокуратуры из структуры Верховного Суда СССР и образованием Прокуратуры СССР, имел право взять в свое производство любое уголовное дело, находившееся в производстве следственных органов.
«Роман Андреевич осуществлял прокурорский надзор сам за собой».  Так и прокурорский  надзор за тем, как Роман Андреевич осуществлял прокурорский надзор …   он тоже ведь сам за собой осуществлял!    Так какая разница, кто будет вести следствие:  следователь, за которым Руденко будет надзирать, или сам Руденко? 
Т.е., по логике Сухомлинова, если следователь допустит нарушения закона в ходе следствия, то Руденко  эти нарушения заметит и на следователя строго матом наорёт.  А если следствие будет вести сам Руденко, то он этих нарушений не заметит?  Руденко резко отупеет или скурвится после того, как уголовное дело возьмет в свое производство?

Дебильному прокурорскому работнику и писателю Сухомлинову не пришла в голову элементарная мысль, что беря в собственное производство уголовное дело генеральный прокурор уже только этим обеспечивал высшую степень прокурорского надзора за проведением следствия. 


Ну и еще один пример дебильности Сухомлинова.  Цитирую его:

«Вот характерный документ, а попросту очередной образец беззакония.
"Постановление Президиума ЦК КПСС о составе суда, проектах обвинительного заключения и информационного сообщения по делу Л.П. Берия" 17 сентября 1953 года.
Строго секретно.
…п. 33/3. О предложениях генерального прокурора СССР по делу Берия.
(т.т. Руденко, Первухин, Сабуров, Микоян, Каганович, Булганин, Хрущев, Молотов, Маленков) [присутствовали на заседании].
1. Поручить тов. Руденко Р.А., с учетом поправок, данных на заседании Президиума ЦК, в двухдневный срок:
а) Доработать предоставленный проект обвинительного заключения по делу Берия.
б) Внести предложения о составе Специального Судебного Присутствия Верховного Суда СССР. Дело Берия и его соучастников рассмотреть в судебном заседании без участия сторон.
2. Поручить тов. Суслову М.А. принять участие в подготовке Генеральным прокурором СССР как проекта обвинительного заключения по делу так и проекта сообщения от Прокуратуры".
Дошло до того, что в конце следствия 10 декабря 1953 года было издано еще одно специальное постановление Президиума ЦК КПСС по делу Берия. В этом документе в пункте 3 читаем:
"Утвердить представленный Генеральным прокурором СССР тов. Руденко проект обвинительного заключения по делу Берия и вместе с ним Меркулова, Деканозова, Кобулова, Гоглидзе, Мешика и Влодзимирского". Что это? Это невиданный позор прокуратуры! Когда это власть утверждала обвинительное заключение по делу? Это и есть вопиющее беззаконие, под которым понимается словосочетание "карманный прокурор".


Понимаете, что до этого тупого бывшего прокурорского работника не доходит?  Что Роман Руденко был не членом партии любителей пива, а членом КПСС, значит он подчинялся руководящим органам партии.   Не как прокурор, а как член партии, находящийся на посту генерального прокурора.  И почему это его партийное руководство не могло проверить, как  коммунист Руденко исполняет обязанности прокурора и не указать ему на ошибки и недочеты, рассматривая проекты документов, которые готовит генеральный прокурор?

И в чем позор для коммуниста Романа Руденко если его обвинительное заключение утвердила партийная власть?  Власть партии, в которую он не только добровольно вступил, но вступил страстно этого желая, пройдя кандидатский стаж,  и давал клятву решения этой партийной власти проводить в жизнь.

Вот если бы коммунист Руденко получил указания от партии любителей пива, в которой он не состоял, и стал бы их выполнять, то это конечно, было бы позором… 

Есть в книге Сухомлинова такой пассаж: «Откровенно говоря, в годы советской власти все мы - прокуроры - в той или иной степени зависели от местных органов. Кто меньше, кто больше, но практически все подчинялись партийным органам. Это факт, от которого никуда не уйдешь. Могу доказать кому угодно».

Я редко встречал авторов столь запредельно смешных.  Андрей Викторович, а на хрена вы тогда вступали в ряды членов КПСС, если не хотели подчиняться партийным органам. Ведь Сухомлинов был членом КПСС!  Или партийные органы не должны были контролировать деятельность своего члена Сухомлинова на посту прокурора?! А что тогда должна контролировать партийная организация в деятельности коммуниста Сухомлинова?  Регулярность и качество исполнения им супружеских обязанностей?

Buy for 100 tokens
Buy promo for minimal price.

  • 1
Что-то мне подсказывает, что этим не закончится

Теперь точно последняя часть осталась. Отдохну немного и буду заканчивать. Сегодня постараюсь.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account