Previous Entry Share Next Entry
p_balaev

Хорошие книжки

Особенно приятно было от этого человека получить такой отзыв.  Я им могу похвастаться. И хвастаюсь.  И  критика - по делу. Справедливо. И полезно.  Автору - огромнейшее от меня личное спасибо.

Оригинал взят у blau_kraehe в Хорошие книжки
В больнице у меня образовалось наконец свободное время, и я смогла быстро прочитать недавно приобретенные три книжки Петра Балаева. Тем более, что оторваться от них трудно.

Книги мне очень понравились, рекомендую. Приобрести (очень дешево или даже бесплатно) их можно здесь.
Хотя, как я уже писала,(и здесь тоже), взгляды тов. Балаева и его организации в некоторых вопросах не совпадают с моими (и моей организации), а если уточнить, то на мой взгляд, в ряде  моментов тов. Балаева заносит. Кажется, теперь мне стало яснее, почему. Однако это всего лишь "занос", и не такие уж принципиальные (пока что) расхождения.
Однако книги этих вопросов касаются мало, и все, что там изложено - и то, как изложено - очень и очень интересно.
Позитивные моменты:
1. Увлекательность. Книги написаны простым, ясным полемическим языком, оторваться очень трудно, читается как захватывающая беллетристика.

  1. Четкая классовая позиция. Что я понимаю под этим? Вот иногда читаешь современных авторов, вроде все верно, но чувствуется, что душой они все-таки немножко братья стругацкие - немножко за "умных и образованных", за "эффективных и трудолюбивых", а остальные рабочие и крестьяне для них так - быдло неэффективное. И даже если это как бы левые (не говорю, коммунисты), то вся их коммунистичность - это желание как можно быстрее от этого быдла избавиться, отмыть как-нибудь, образовать, чтобы оно стало немножко тоже похоже на эльфов. Ничего подобного у Балаева нет. Он всегда и во всем на стороне пролетариата и беднейшего крестьянства, в описании дореволюционной жизни он полностью в русле народнической традиции, сочувствия простому народу и скорби за него; он никогда ни в чем не обвиняет трудящихся и четко везде выражает их интересы. Это хорошо ощущается, и это приятно.


  1. Оригинальность.

Вроде бы уже написаны тонны подобных "исторически-публицистических книг". Но можно сказать, что эти книги открывают действительно совершенно новый взгляд на историю СССР. Например, очень любопытно изложена история так называемой "ленинской гвардии" (которую, как известно, уничтожил проклятый стален), и как-то вот глядя вокруг себя, на реальных деятелей коммунистического движения, в это сильно верится. Да вообще на людей глядя. Но впрочем, не буду спойлерить.
Вообще это и было причиной моего интереса к Движению им. Антипартийной группы 1957 года. Мы как бы знаем, что причиной развала СССР был ревизионизм, и что против него шла какая-то борьба, но... конкретно имена, явки, пароли? Вот в Германии был такой доктор Курт Госсвайлер, он четко называл, кто, что, когда говорил и делал, и почему так все сложилось. А в России из имеющейся литературы было как-то вообще непонятно... Хрущев один "во всем виноват"? Маловероятно, не та фигура.
Еще более интересный вопрос - о "сталинской гвардии". Ведь собственно поэтому и сложилось мнение о "диктатуре Сталина", что куда у нас ни ткнись - все историки рассказывают, что якобы Сталин по любому поводу принимал любые решения чуть ли не в полном одиночестве. Ну Берия там еще на подхвате где-то был.
А не может ли быть так, что мы просто не осведомлены о том, кто конкретно руководил страной вместе со Сталиным, кто составлял Сталинскую команду? И ведь на то похоже. И не осведомлены мы по вполне естественной причине - этих людей намеренно задвинули в тень. Казалось бы, имена их всем известны, это громкие имена... но вот что они делали, что они из себя представляют? Тьма полная.
Вот на эти интереснейшие вопросы и отвечает тов. Балаев.
Первые две книги - "Антистариков-1" и 2 - полемически направлены против некоего Николая Старикова, я его не читала и не собираюсь, но читать книги это не мешает. Полемическая направленность придает остроту тексту, этакий перчик. А в целом тексты о скользких и неясных моментах Первой Мировой и революции, и это очень интересно.
Третья книга "Клим Ворошилов" охватывает и дореволюционный период, и всю историю СССР до 1957 года. Здесь можно немного покритиковать. Из-за несоразмерно большого охвата материала возникли проблемы с композицией. Это вроде бы биография Ворошилова (весьма и весьма оригинальная, кстати). И тут же автор перескакивает на совершенно другие темы, например, описывает подробности военных операций в ВОв, а то и вовсе углубляется в личное. Интерес к книге от этого не страдает, но возникает ощущение сумбура. Биография же Первого Маршала выглядит оборванной, до революции и еще немного во время Гражданской там более-менее связный рассказ, а дальше - как будто выхвачены куски - немножко про войну... немножко про переговоры. Но это чисто литературные претензии.
Так уж сложилось, что обычный, простой человек вряд ли в состоянии самостоятельно, вдобавок ко всему грузу, который тащит в жизни, заниматься всерьез еще и историей - сличать мемуары и архивные документы, составлять собственные гипотезы. Вообще - это отдельная тема - коммунисту по сути надо выбирать, становиться ли историком или же пытаться вести какую-то практическую работу, потому что и то, и другое может себе позволить только неработающий человек без семьи, да и то сложно. Поэтому в очень важных для нас вопросах истории мы практически зависим от тех людей, которые все-таки берутся за эти задачи, работают с документами и воспоминаниями, пишут. Конечно, эти люди часто оказываются недобросовестными. Конечно, уже поэтому слепое доверие любому историку-публицисту невозможно.
Однако иного выхода, как читать и размышлять, у нас нет. И вот по зрелом размышлении мне кажется, что тов. Балаев реально нашел очень важные, ключевые моменты, которые реально определяли советскую историю. И даже если кого-то отталкивает резкость и грубость балаевцев или еще какие-то соображения, я все равно очень советую читать эти книги.

Buy for 100 tokens
Buy promo for minimal price.

  • 1
Прошла из любопытства по ссылке. Ваш оппонент уже прибежал с разоблачениями) Честное слово, Петр Григорьевич, он в Вас влюблён!

Алёна, это какой именно оппонент? А то у меня их целая коллекция.

Извините, туплю. Устал сегодня. Вот он прааативныый!

Некоторое время назад видел Надькиного Мужа активно разбрасывающим говны в журнале некоего Сергея Иванова, который раньше работал с Дмитрием Пучковым (Гоблином). Затем пути Пучкова и Иванова разошлись, о чём Пучков написал весьма вонючий пост у себя на сайте и сейчас они судятся. Меня сия история не особенно интересовала, поэтому я и удивился увидев человека, пишущего в Вашем журнале тогда ещё адекватные комментарии и при этом активно гадящего в журнале другого человека. Потом читая его (Мужа Надькиного) комменты у Вас и в его собственном ЖЖ, убедился, что чел неадекватен везде...

Который импотент, ггггг

В качестве отзыва и критики по делу

хотелось бы добавить некоторое наличие отсутствия библиографии. В смысле, хотелось бы иметь таковую нумерованным списком в конце книг.
А в идеале - приводимые по тексту цитаты снабжать сносками с полной их идентификацией (вплоть до номера страницы, в случае печатного издания)

Мне тоже очень понравился и Ворошилов, и Антистариковы. Всех друзей и знакомых заставлю прочитать.

Особенно приятно, что землякам понравились книги.

Прочитал две первые книги, очень интересно написано! Первое что бросилось в глаза - тематика обеих книг выходит далеко за рамки разоблачения стариковщины (позже я прочитал что названия книг - инициатива издательства). Фактически это новый взгляд на события важнейшего периода нашей истории.
Сам я относился к писанине Старикова весьма скептически. Её несостоятельность довольно очевидна даже не слишком подкованному в истории человеку. Прочитаешь, к примеру, утверждение о том, что Александр III был отравлен и с интересом ждешь, какие же автор приведет доказательства. Читаешь дальше и с удивлением обнаруживаешь, что никаких доказательств у Старикова нет.Тем не менее, до ваших книг, я и близко не представлял себе масштаб вранья в книгах Старикова, а факты плагиата стали просто шоком!
В общем спасибо вам огромное за ваш труд.



Вам спасибо за отзыв.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account