Previous Entry Share Next Entry
p_balaev

О МЛФ и целесообразности ликбеза

Я комментировать не буду.  Просто поздравляю человечество с рождением нового Маркса.  Путь этого кадра от совкодрочества до дурки оказался удивительно коротким и прямолинейным.

Оригинал взят у sharper_ в О МЛФ и целесообразности ликбеза
Итак, неделя таймаута в связи с мелким ремонтом пошла во благо и я понял, что ликбез по МЛФ не только бесполезен, но и вреден, а мои предположения, что освоение архаичных методик лежащих в основе марксизма помогут непросвещенным, оказались несостоятельными.

Я ошибался. Не учел, что философия такое самодостаточное занятие, которым можно заниматься в отрыве от практики сколь угодно долго, а как метод она идеальна для любого вида демагогии и схоластики. Поэтому на ликбез среагировали только реально сумасшедшие, а редкие адекватные комментаторы высказали аргументированную неудовлетворенность. Поэтому я с удовольствием взял тайм-аут на подумать и вот что надумал.

Поскольку основным вопросом философии является вопрос о материи и сознании, то, если в 19-м или начале 20-го века этот вопрос действительно был исключительно философским, то в 20-м веке он стал предметом физики и теории информации. Рассуждения на уровне "отражения реальности органами чувств" не просто архаика, а архаика уводящая вопрос в сторону от его решения, особенно при наличии строгого физического определения физреальности данного Эйнштейном.

Т.е. если оснговной вопрос изложить не с позиций философии (диалектики), а с позиций физики, как я и сделал, то вообще-то от диалектики мало что остается, поскольку ее "законы", вернее приемы построения системы рассуждений давно заменены приемами системного анализа и принципами построения аксиоматических теорий.

Единственно, что нельзя оставить физике и физикам, это историцизм (историзм), который буржуазными идеологами гнобится где только можно с подменой его спекулятивными рассуждениями. К сожадению, в этом отношении физики ничем не лучше идеологов и ставить телегу впереди лошади они горазды не хуже Попперов, как, например, в тех же попытках присвоить науке руководящую роль в производстве, игнорируя последовательность этапов развития. Очень характерным примером отказа от историзма является, например, объяснение причинности в качестве неконго следствия ОТО, хотя принцип причинности является неявной аксиомой на которой эта теория основана.

Так что у меня предложение - ликбез по МЛФ свенрнуть и просто создакть краткую аксиоматическую теорию коммунизма и всех дел.

Buy for 100 tokens
Buy promo for minimal price.

  • 1
==нового Маркса. ==
Маркса или Мракса? Или Маркеса?

Да в любом случае диагноз будет один и тот же.

У Спинозы философские тексты так построены: наборы определений и за ними - теоремы. Но Бегемот не Спиноза всё-таки.
А руководящая роль науки в производстве - это было бы здорово. Увы...через столетия может быть. И как можно, учитывать последовательность этапов развития, то есть обладая знаниями в истории и математической экономике, и при этом не считаться с ролью науки? Интересно также было бы услышать про научные НЕ аксиоматические теории.

ИМХО, он просто развлекается и дурачит посетителей.

да нет, он вполне серьезен.

См. с 1:13 на счет Спинозы)))))))

Даже смотреть не буду. Я этот фильм почти наизусть помню.

Ну и я сразу вспомнил "я вам не Спиноза какой, чтобы ногами кренделя выписывать..." Классика!

Кстати, мало того, что Шарпер свихнулся, он же вообще не способен на более-менее результативную деятельность. Он ничего не в состоянии довести до конца. Человек-творец. Настоящий, савецкий.

) Фильм суперский, причем хороши там все актеры без исключения. Насколько же талантлива была Марецкая, что могла играть совершенно контрастные роли ("Свадьба" - и "Она защищает Родину")!
А кто-то из литературоведов докопался, что речь не о философе Спинозе, а о танцоре Эспинозе из испанской труппы, гастролировавшей тогда в Питере.

Так и есть. Мигель де Эспиноса, которого Апломбов называет Спинозой - ну прям как Шарпер.

"Очень характерным примером отказа от историзма является, например, объяснение причинности в качестве неконго следствия ОТО, хотя принцип причинности является неявной аксиомой на которой эта теория основана"
Чо? Сам то понял чо сказал? Или не для средних умов?

Да шизоиды иначе изъясняться и не могут.

Кто там на ком стоял?

У кого стоял?

Насчет ОТО он верно написал, но внезапная связь с историзмом уже попахивает шизофазией.

ОТО и принцип причинности? Вот это он правильно написал? Или вы что другое имели в виду?

Ну строго говоря принцип причинности выводится из конечности и постоянства скорости света (нельзя принять сигнал раньше, чем послать). Тем не менее его универсальное обоснование - не такая уж простая штука.

Ну и причем здесь ОТО? Я задаю вопрос риторический поскольку видно что человек вы разносторонне образованный и мыслящий. даже соединяете физику и шизофазию. В СТО - специальной а не общей - да постулируется конечность и постоянство скорости света. Принцип причинности придуман ни разу не Эйнштейном и из СТО никак не выводится, а натягивается на нее как известное изделие на глобус.

Я уж боюсь у него разъяснений просить....

Короче, ревизия марксизма у него не получилась. Решил сам сочинить "Манифест..."

Как много умных слов, ему видимо череп жмёт

В то же время когда он пишет о том, что хорошо знает, а не придуривается энгельсом, то здравые вещи озвучивает https://users.livejournal.com/sharper-/563853.html

Похоже, я определился, кто получит в этом месяце первое место...

Блин, я собак хохотом напугал...
Бегемоша опять на коне, точно пора санитаров звать.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account