Previous Entry Share Next Entry
p_balaev

А в Изборске грибы едят или траву курят?


https://izborsk-club.ru/14161
"Общество должно строиться в форме иерархии на основании эйдетически-экзистенциального принципа, т. е. в основе иерархического критерия должна быть положена мера интенсивности проживания эйдетического бытия. Это есть не что иное, как различные этажи или градусы экзистирования Ангелов. Надо принять как догму: люди не живут – Ангел живет сквозь нас, и чем ярче и интенсивнее он живет, тем выше иерархический уровень того, сквозь кого он живет, и соответственно, тем меньше в том, сквозь кого он живет, индивидуального начала. Ангел и эго присутствуют в человеке в обратной пропорции: чем больше Ангела, тем меньше эго. Чем скромнее и аскетичнее человек, чем меньше в нем индивидуального, тем выше он занимает пост в истинной иерархии. В самом высшем из людей вообще не должно быть ничего индивидуального, эгоистического и материального. Собственное должно быть стянуто к минимуму, свернуто. Монашество здесь антропологический образец. Власть, иерархический уровень и могущество возрастают по мере упразднения индивидуального начала и накала аскетического усилия. Хороший правитель тот, кто вообще не хочет иметь ничего для себя лично. Он имеет вместо этого все, но агрегационно, а эйдетически, максимально обогащая внутренний аспект экзистирования. Нечто подобное в Средневековье воплощалось в теории «второго тела короля»[1].

Люди, близко знавшие Сталина, свидетельствуют о его крайней неприхотливости в быту; так, к примеру, рассказывают, что он, будучи в зените могущества, предпочитал спать на раскладушке. Другой коммунистический правитель имперского масштаба Мао Цзэдун старался никогда не прикасаться к деньгам, которые ненавидел физически. Сама мысль о них или прикосновение к ним доставляли ему физическую боль. Это — признаки близости ангелического присутствия. Это также – метка хорошего правителя: любое прикосновение  к материальности у высших фигур Платонополиса, построенного по экзистенцальным принципам, естественно вызывает боль и отвращение. По этой причине жрецам и правителям во многих религиях запрещалось заниматься физическим трудом, а иногда даже прикасаться к материальным предметам в их естественной — необработанный сакральными способами — форме. Запрет физического труда сохранился вплоть до настоящего времени в Православии применительно к иереям.

Итак, во главе стоит царь-философ, он соответственно представляет собой существо, в котором вообще нет индивидуальности, царь-философ, философский царь, который уже ничем, по сути дела, от воплощения этого персонального Ангела не отличается. Это вид как таковой. И, кстати, если мы посмотрим на монархическую, на имперскую идею, мы увидим отзвуки именно этой теории, где царь был метонимическим полюсом всего общества, всей культуры, всего народа. Царь – Ангел, весь народ. Он есть истинный человек, превосходящий как индивидуума, так и коллектив, общество. Отсюда сакрализация царей – вплоть до их обожествления (в Древнем Египте, Вавилоне, Древнем Иране и т.д.).

То, что любой человек есть потенциальный царь, в Православии напоминает обряд венчания, когда над женихом и невестой держат царскую корону.  По своей природе человек есть  homo regius; в той мере, в какой он является человеком, ровно в той же мере он является царем и Ангелом.

Государством должен править царь-философ, абсолютно прозрачный, лишенный каких бы то ни было индивидуальных свойств. Его индивидуального начала должно быть так мало, что все о нем напоминающее желательно скрыть – включая его тело, его образ и т.д. Лучше будет, если никто не будет видеть царя-философа как нечто внешнее; все должно осознавать его как внутреннего правителя, как «гостя изнутри».

Царь-философ должен быть скрыт. Более того, его существование должно быть столь интенсивным, чтобы переходить за пределы существования. Он будет действовать, не действуя (даосский идеал совершенного правителя – тот, кто осуществляет не-деяние – у-вэй). Но учитывая его прямую и глубинную связь с апофатическим, существуя он не будет существовать; или наоборот, он будет существовать, не существуя. Царь-философ есть так, как если бы его не было; и его нет так, как будто он есть. Он должен быть легким, прозрачным, всегда открытым бездне, репрезентируемой им в Платонополисе Четвертой Политической Теории. Вероятно, он будет общаться с подданными из-за завесы, из глубины пещеры и даже при посредстве оракула. Он не должен ни говорить, ни молчать, но лишь подавать знаки, если перифразировать то, что сказал Гераклит в 93 фрагменте о Дельфийской пифии — ὁ ἄναξ οὗ τὸ μαντεῖόν ἐστι τὸ ἐν Δελφοῖς, οὔτε λέγει οὔτε κρύπτει ἂλλὰ σημαίνει.  У Гераклита важно: οὔτε λέγει οὔτε κρύπτει ἂλλὰ σημαίνει – «не говорит, не скрывает, но передает смыслы/знаки». Смысл располагается между словом и молчанием..."


Buy for 100 tokens
Buy promo for minimal price.

  • 1
Дугин со своей евразийской заумью уже давно превратился в интернет-мем

"Люди, близко знавшие Сталина, свидетельствуют о его крайней неприхотливости в быту" - Бочка у него в коридоре стояла. С квашеной капустой. И все, кому надо. брали ее

Надо законодательно запретить Византию, считаю. И чтоб ни малейшего упоминания или всплеска. И про все римы чтоб позабыли. Заодно Ильина запретить ( все правильно большевики сделали) и придурка Леонтьева. Достали уже их кривляния.

Психам что-то запрещать бесполезно.

Конкурирующий товарищ пишет: http://forum-msk.org/material/economic/13833472.html

"теорию коммунизма люди бы освоили за месяц и победили бы"
Категорически поддерживаю посыл товарища Танга тана!

После первой строчки можно не читать.
Дуромер сразу зашкаливает.

Во-первых, автору желательно дать по башке учебником русского языка тов. Бархударова, чтобы он не писал такую хрень, как "единачалие" (С).

А после фразы "Ленин - БОГ социализма" (С) его вполне можно было бы отправить в том же качестве к учёным дамам, которые были Вам представлены в комменте ниже.)

Я стиль Дупина сразу узнал. Жаль, на этот раз ничего не сказано о патриотическом гомосексуализме...

Видимо он понял, что это не найдет поддержки в массах

Если запретить, то люди будут думать что там что-то таинственно-загадочное и высоко-интеллектуальное. А так можно вспомнить, "Указую боярам в Думе говорить по ненаписанному, дабы дурь каждого видна была".

Ещё немного добавлю. Вот тот же Ильин, когда воспринимаешь в категориях типа "Рабинович слышал и мне напел" одно, а достаточно немного почитать - полная ясность в мозгу - фашистская сука. Или вот, например, был такой очень либеральный во всех отношениях священник по фамилии Новик (так кажется, он теперь умер уже). Причем из тех, кто тому же Дугину руки никогда не подал бы, то есть из противоположного лагеря. Но вот в 2009 он к 70 летнему юбилею окончания войны в Испании написал очерк, который озаглавил... "Победа добра", где без всякой иронии написал о том, что как правило в мировой истории все жутко и трагично, но вот иногда бывают исключения и светлые силы побеждают. Вскоре после этого он скоропостижно скончался и в интернете была масса сожалений. А вот мне почему-то после всего этого не хотелось к ним присоединяться. Никак заголовок из головы не шёл

Это не грибы, это тяжелая химия.
Не, понятно, что у Дугина давно кукушка отлетела, но так и хочется возопить, да сдайте его кто-нибудь в психуху!

Ну вот видите, сами же пришли к тому же выводу, а то совсем недавно хотели лекарства экономить.)

Граф Алексей Константинович Толстой, чей 200-летний юбилей отмечался совсем недавно, пророчески написал о таких вот "мыслителях":

«Поведай, шуток кроме, -
Спросила тут невеста, -
Им в сумасшедшем доме
Ужели нету места?»

«О свет ты мой желанный!
Душа моя ты, лада!
Уж очень им пространный
Построить дом бы надо!
(С), 1871

1.
— Обезьяна, ты что такое делаешь?
— Дай пять баксов, скажу.
— На 5$
— Шкурки от бананов полощу!
— Ты что, дура что-ле, Обезьяна?
— Дура, не-дура, а к обеду уже 50 баксов собрала!
2.
Россия это же Heart Land [Земля сердца] и должна родить идеологию
которая спасёт Мир! (А то могут и бабла не дать :) если замахиваться на меньшее)
И прецедент уже был. Если по честному, то "Материализм и эмпириокритицизм"
вершина философской мысли...
Но вот беда — об этом нельзя сказать вслух (бабла не будет)

  • 1
?

Log in

No account? Create an account