Previous Entry Share Next Entry
p_balaev

Диктатура пролетариата и советский дефицит.

    Я давно уже собирался написать статью о природе советского дефицита, да всё руки не доходили. Но на днях опять натолкнулся в ЖЖ на известного нашего «Герцена» в изгнании, американского профессора Лопатникова. Он снова распространялся насчет того, что слишком высокие зарплаты были у советских граждан, поэтому им товаров не хватало. Надо отметить, что этот придурочный профессор оригинальностью не отличается, он только повторяет выкладки таких же придурков-экономистов, которые именно так и видят природу советского дефицита. Это общий взгляд  тоскующих по брежневскому счастью, которых я называю почти непечатным словом, обозначающим возбуждение ручным массажем детородного органа советского производства.
      У меня постоянное ощущение, что эти типы жили в каком-то марсианском СССР, где люди не знали куда девать деньги и поэтому мели с прилавков магазинов колбасы столько, что она им в рот уже не влазила. Естественно, при таком паническом жёреве  изделий мясопищевой промышленности на прилавках магазинов увидеть было невозможно в свободной продаже. Поэтому – либо из под прилавка, либо – колбасная московская электричка.
       Но в моем СССР люди жили иначе. Деньгами не сорили, потому что лишних денег у них не было. Я вырос в селе. Именно у сельских граждан и были самые значительные накопления на сберкнижках.  В моем, довольно богатом Приморском селе, у нескольких семей, буквально у 3-4-х на тысячное село, было накоплено и по 10 тысяч рублей. По 3-5 тысяч накоплений было у десятка семей.  У остальных – как у большинства горожан. На холодильник, стенку, телевизор. Очень много людей жили от зарплаты до зарплаты. В селе накопить денег можно было – веди подсобное хозяйство. Но один поросенок и одна корова тебе почти ничего не дадут. Сам эту свинью на Новый Год и скушаешь.  Богатые сельчане держали по 3-4 свиньи, минимум две коровы, пару бычков на откорм. Еще соток 30 огорода – скотину чем-то кормить нужно, сдавали картошку, в обмен им заготконтора продавала комбикорма.
           Но это адский труд.  Все работали в совхозе и потом еще столько же дома. По 16 часов в день без выходных и отпусков. Это не зажиточностью правильно называется, а каторгой. Вот в результате этой «зажиточности» уже в 70-х годах деревня и начала массово спиваться.
        В городе же народ был еще беднее. В городе, если в семье никто не работал на каком-нибудь оборонном или ориентированном на экспорт предприятии, там где заработки у работников были в среднем выше, чем по стране, народ тянул свои копейки от зарплаты до зарплаты с натугой. А если еще много детей в семье …  А уж интеллигенция!... Обычная, а не доктора наук!... УУУ!

        А откуда же тогда дефицит? Почему товаров не хватало людям?  Что-то у Балаева получается не очень логично? Вся страна работала, не покладая рук, советская самая правдивая в мире статистика показывала огромные цифры произведенного барахла,  а Балаев утверждает, что у людей лишних денег не было – где товары на прилавках?

            А товары, граждане, улетели вместе с отменой диктатуры пролетариата. Только пока не спешите ржать, если вам это утверждение показалось слишком забавным.
      Заодно отвечу на отложенные вопросы  о том, что же это такое – диктатура пролетариата. Многие считают, что это когда рабочие сами управляют государством. Прямо не отходя от станка. Как? А черт его знает. По заводскому телефону, наверно.
       На самом деле, диктатура пролетариата – это не рабочий в правительстве. Кто будет управлять государством,  токарь Сидоров или дворянин Ульянов – абсолютно безразлично для диктатуры пролетариата. Только одно важно – цель этой власти. А цель у нее может быть только одна – победить буржуазию окончательно и бесповоротно. Чтобы и следа от нее не осталось. Чтобы остался только один класс – пролетариат. А когда пролетариат останется единственным классом, то он, автоматически, как класс исчезнет. Класс – это социальная группа общества. Единственная оставшаяся социальная группа исчезает как класс.  Единицей ничего на два, тем более на три разделить нельзя.  Нет деления общества - нет и классов.
          Но победить буржуазию окончательно в одном отдельном государстве – это примерно как посреди заросшего сорняками поля выполоть участок и надеяться, что он уже бурьяном не зарастет.  Поле надо всё полностью гербицидами поливать, а не кусками.
        Нет, можно среди него кусок выполоть и не спать, не отдыхать на Мальдивах, а бдеть день и ночь, зорко следя за прорастающей сорной травой. Это вот и называется – строительство социализма в отдельно взятой стране. Но это опасно и очень муторное занятие. Можно зазеваться -и всё! Капец полю!
          Вот поэтому любое государство диктатуры пролетариата стремиться к мировой революции. Ленин к ней стремился. Потому что он был одним из представителей власти диктатуры пролетариата. И Сталин стремился.  Это Троцкий распустил клевету, что Сталин отказался от мировой революции. А наши сталинизды эту клевету сделали своим сталинизмом, так называемым. Потому что  - либо идиоты, либо сволочи.
       Мировая революция – это не заброска революционных отрядов к капиталистам-соседям. Экспортировать революцию невозможно, о чем Иосиф Виссарионович русским языком говорил и писал.  Возможен только один путь – сделать жизнь в государстве победившего пролетариата настолько привлекательной для остального мира, что это вызовет желание рабочих других стран свергнуть своих капиталистов и так же жить.
            Вот именно таким «экспортом» революции Сталин и занимался.  Вот смотрите, к 1952 году СССР уже прошел военную фазу борьбы с мировой буржуазией, при подготовке к которой сделал упор на создание промышленной базы, восстановил разрушенную войной экономику и принял пятилетний план, выполнение которого должно было означать начало «экспорта» революции.
Вот как создавалась промышленная база: «…в 1929-1940 годах в промышленности среднегодовые темпы прироста средств производства были выше темпов прироста производства предметов потребления почти на 70%...» . Я пока не указываю автора этих слов, подождите совсем немного.

          Но в 1952 году был принят первый послевоенный пятилетний план с такими контрольными цифрами: «Установить повышение уровня промышленного производства за пятилетие, примерно, на 70 процентов при среднегодовом темпе роста всей валовой продукции промышленности, примерно, 12 процентов. Определить темп роста производства средств производства (группы «А») в размере 13 процентов и производства предметов потребления (группы «Б») 11 процентов».
        Заметили, что изменилось? Темпы роста производства средств производства по сравнению с темпами роста производства предметов потребления снизились с 70% до 2%!

               Кто-нибудь, кроме Балаева, вам говорил об этом настоящем революционном решении 19-го съезда КПСС? Да никто почему-то на это даже внимания не обратил.
            А что это решение означало? Только то, что с 1952 года уровень жизни советских людей должен был начать свой рекордный рост. Недостижимый для всего остального мира.
      Смотрите еще внимательней на эти цифры.  Что означают эти 2 %? Зарплату платят не только рабочим, которые производят предметы потребления, но и тем, кто делает станки. Совокупная зарплата трудящихся СССР превышает стоимость товарной массы продуктов потребления на 2%. В бюджет закладывается 2-х процентный дефицит товаров для населения. У людей появляется больше денег, чем они могут потратить. На немного. Но это – накопления населения, которые будут и дальше стимулировать рост производства продуктов потребления.  Люди будут богатеть. У них больше будет на руках денег и они больше будут покупать товаров.  И никогда не будет ситуации, при которой промышленность сможет покрыть товарами всю денежную массу на руках у населения. У людей будут всегда лишние деньги, а не от зарплаты до зарплаты.
          Вы скажите, что это и было в СССР после Сталина? Это и породило тот самый советский дефицит? Шиш! Вас цинично обманули.

       Теперь следующая цитата: «Объем валовой продукции промышленности в 1965 году по сравнению с 1958 годом намечено увеличить примерно на 80 процентов, в том числе по группе «А» (производство средств производства) на – на 85-88%, и по группе «Б» (производство предметов потребления) – на 62-65%».
          Это уже из выступления Н.С.Хрущева на 22-м съезде. Именно на том съезде. На котором партия объявила об отказе от диктатуры пролетариата.
        Считаем, на сколько теперь выросли 2% - до 23%!  Представляете грандиозность перемен, вызванных приходом к власти новой буржуазии, которая называлась ЦК КПСС?
          Почему она буржуазия? А кому может помешать диктатура пролетариата? Есть варианты?

И теперь что получается? Совокупная зарплата трудящихся СССР на 23 % не покрывается товарной массой. Т.е., либо почти четверть зарплат будет уходить на сберкнижки, в накопления, либо – инфляция. Почти галопирующая.
         Инфляция при Хрущеве была. Цены именно после этого съезда на продукты были подняты. А вот были ли накопления – нужно спросить у расстрелянных рабочих Новочеркасска.
        Но и это еще не всё.  Общие темпы роста производства решением 22-го съезда предусмотрены порядка 10%. Что это означает?  Накладываем эти 10% на отставание группы «В» на 23 % и получаем снежный ком – прогрессирующее отставание производства продуктов потребления от производства средств производства. А на какой срок эта губительная экономическая политика была рассчитана? Опять слово Никите Сергеевичу:
«Если в 1929-1940 годах в промышленности среднегодовые темпы прироста средств производства были выше темпов прироста производства предметов потребления почти на 70%, то в 1961-1980 гг. превышение составит примерно 20%».

Это он так изобразил, что больше о народе теперь заботится, чем Сталин. У Сталина было 70%, а у него – 20%.  Только у Сталина 70% было, когда он начал индустриализацию. А в 1952 году – 2%.
       А Никита со товарищи разрыв между группами А и Б увеличили по сравнению со сталинскими показателями в 10 раз! И на 20 лет!
        Теперь представьте, какая должна была быть инфляция в СССР! Минимум 20 % в год! Потому что такой разрыв в А и Б катился и рос уже не как снежный ком, а как лавина с Эльбруса.
          А была инфляция в СССР такой? Нет!!! А куда она делась? Товарной массой же зарплата работников, производящих средства производства, ведь не покрывалась! Или у граждан СССР были у всех толстые сберкнижки? Одни миллионеры жили в стране, которые не знали куда деньги деть? Представляете, сколько у каждого было бы непотраченных за 20 лет тыщ рублей?
         Так куда деньги девались? А? Да их и не было. Денежная система СССР было строго сбалансирована. Сколько товаров – столько и денег у населения. Были урезаны реальные доходы.
        Поэтому у нас считался богачем тот, кто на «Жигуль» сумел скопить.
А откуда тогда дефицит? От верблюда. Заплаты работников торговли были в районе 100 рублей. Но оборванные и голодные продавцы по улицам не бродили. Дефицит – дело рук торговой мафии, которую ЦК КПСС своими руками искусственно создал, решив, что продавцу 100 рублей – по за глаза!
       Помните приход к власти Андропова, когда он хотя бы борьбу с этой мафией начал изображать? Сразу весь дефицит вывалился на прилавки. Спокойно лежали колбаса, масло, красная рыба и никто их не сметал. Не было у советских граждан столько денег, чтобы раскупить весь товар.
          А товара, как и денег, было немного. Не голодали и в рванье не ходили, но когда Таратута вел репортажи из США про манифестации нищих американских безработных. То советский народ матерился.  Рожи у американских безработных были такими, что советской совхозной корове нужно три дня испражняться, чтобы такую площадь навозом покрыть.
        Вот так и получилось, что в США половина населения в сфере услуг и при этом магазины ломятся от товаров… Только не надо о том, что товары были дорогими и американцы их не могли купить! Уровень жизни в США и Европе в 70-80-х годах был очень высоким. А у нас на областной город четыре парикмахерских и четыре ресторана, в которые далеко не всегда попадешь, все на производстве, а произведенного – с гулькин нос.  Потому что клепали станки для производства станков. А не то, что в магазинах населению продается.
           А зачем это было сделано? Потому что – диктатура пролетариата. Вернее, ее отмена. Вместе с мировой революцией. Теперь нужно было не американцам показывать, как хорошо люди при социализме живут, а советским людям – как хорошо при капитализме.

Buy for 100 tokens
Buy promo for minimal price.

  • 1
Станки и оружие, а остальное по боку.

Еще станки и оружие продать, а деньги заныкать.

В деревне была каторга, да. Моя бабка с 4 утра на колхоз, после обеда на себя. Две коровы, свиньи, овцы, птица, огород, но работа без продыху. Садилась на стул и тут же засыпала

Моя мать только после 22.00 садилась перед телевизором и здесь же засыпала.

Есть такая книга Д. В. Валового "Экономика абсурдов и парадоксов". Советую прочитать.

Edited at 2017-12-26 09:20 am (UTC)

Неосовки трещат, что утверждение о госкапитализме восходит является троцкистским. Ага, сейчас! Как раз трудовую аристократию по-троцкистски упразднили. А на закуску на далёкую перспективу припасли тезис, что партия, несмотря на тенденции, продолжает удовлетворять интересы рабочего класса. Напрямик из деформированного рабочего государства!

они идиоты. Поэтому Сталина и убили коммунизды, чтобы на месте госкапитализма, которым сталинский СССР Троцкий обзывал, построить коммунизьм?

Полностью подтверждаю описанные сельские реалии. Можно еще и добавить, что работенку такую не все тянули – банально надрывались, гибли от рисковых попыток где-то срезать затраты, сэкономить на времени.
Уж много лет как бросил Лопатникова почитывать. Одно дело, когда некий весьма непростой московский фрукт берется судить о продовольственной ситуации в стране, но совсем уж дурно делается от россказней его подпевал, мол, нечего было сидеть на ж* - вон, дядя по 2.600 брежневских рэ/мес заколачивал. Они себя и не спрашивают, что стало бы, если б полстраны по осени такие средства на стол выложило. Может быть здесь кто-нибудь знает, а каким образом можно было провести такие заработки прямо под орлиным взором ОБХСС?

Именно. Все должны были уехать на БАМ или на путину. Хотя, на путину - тоже блат нужен был. А кто бы их лечил-учил?

Сталин о примате производства средств производства:

"На второй фазе коммунистического общества количество труда, затраченного на производство продуктов, будет измеряться не окольным путем, не через посредство стоимости ее форм, как это бывает при товарном производстве, а прямо и непосредственно — количеством времени, количеством часов, израсходованным на производство продуктов. Что же касается распределения труда, то распределение труда между отраслями производства будет регулироваться не законом стоимости, который потеряет силу к этому времени, а ростом потребностей общества в продуктах. Это будет общество, где производство будет регулироваться потребностями общества, а учет потребностей общества приобретет первостепенное значение для планирующих органов.

Совершенно неправильно также утверждение, что при нашем нынешнем экономическом строе, на первой фазе развития коммунистического общества, закон стоимости регулирует будто бы «пропорции» распределения труда между различными отраслями производства.

Если бы это было верно, то непонятно, почему у нас не развивают вовсю легкую промышленность, как наиболее рентабельную, преимущественно перед тяжелой промышленностью, являющейся часто менее рентабельной, а иногда и вовсе нерентабельной? Если бы это было верно, то непонятно, почему не закрывают у нас ряд пока еще нерентабельных предприятий тяжелой промышленности, где труд рабочих не дает «должного эффекта», и не открывают новых предприятий безусловно рентабельной легкой промышленности, где труд рабочих мог бы дать «больший эффект»?

Если бы это было верно, то непонятно, почему не перебрасывают у нас рабочих из малорентабельных предприятий, хотя и очень нужных для народного хозяйства, в предприятия более рентабельные, согласно закона стоимости, якобы регулирующего «пропорции» распределения труда между отраслями производства?

Очевидно, что идя по стопам этих товарищей, нам пришлось бы отказаться от примата производства средств производства в пользу производства средств потребления. А что значит отказаться от примата средств производства? Это значит уничтожить возможность непрерывного роста нашего народного хозяйства, ибо невозможно осуществлять непрерывный рост народного хозяйства, не осуществляя вместе с тем примата производства средств производства." [1]


[1] Сталин И. В. «Экономические проблемы социализма в СССР»

Так этот "примат" нужно было выдуть в 10 раз?

Сколько всего и сразу, черт возьми! Когда читаешь диалог Ларина и Балаева, думается, что дяденьки эти прикалываются!
Обо многом ведь ваще впервые узнаешь...Спасибо, товарищи!

А вот так очень просто хрущевско-брежневские мрази СССР и прикончили. Настолько просто, что до сих пор почти никто и не понял.

Теперь следующая цитата: «Объем валовой продукции промышленности в 1965 году по сравнению с 1958 годом намечено увеличить примерно на 80 процентов, в том числе по группе «А» (производство средств производства) на – на 85-88%, и по группе «Б» (производство предметов потребления) – на 62-65%»

1. 65-58=7лет
2. 88%/7=12,6%
3. 65% /7=9,3%

а 23% откуда?

А если немного подумать?

«…в 1929-1940 годах в промышленности среднегодовые темпы прироста средств производства были выше темпов прироста производства предметов потребления почти на 70%...»

так кто же автор?

а ларчик сей открывается просто. Если уровень производства этих самых средств производства на 1928год крайне мал , то даже небольшое в натуральном исчислении увеличение производства средств производства даст огромное увеличение в процентном исчислении.
Кроме того. в упомянутый период огромное количествоэтих самых средств производства приобреталось за границей. на средства полученные от продажи предметов потребления (продовольствия)

Догоняющее развитие, без превышения группы А над группой Б, по сравнению со странами капитала, невозможно. Коренным образом изменить эту пропорцию, можно было только после того как СССР занял бы лидирующее положение по ВНП на душу населения. Проблемы дефицита сильно преувеличены, так как
а )инфляция всё таки была и при стабильных ценах возникало превышение спроса над предложением,
б) значительная часть продукции реализовалась не через магазины, поэтому пустые полки не показатель.
В физическом выражении по многим показателям РФ едва дотягивает до уровня РСФСР середины восьмидесятых.

значительная часть продукции реализовалась не через магазины, поэтому пустые полки не показатель.

именно это и проблема

распределение оправдано когда в критической ситуации необходимо обеспечить каждому минимум необходимый для выживания

но. во-первых. этот самый минимум постоянно растет.
во-вторых . распределение всего что сверх минимума имеет тенденцыю вырождаться в произвол со стороны распределяющих.

сравните например продавца при советах и сейчас. это же небо и земля.Почему?
там он был причастным к Великой Системе Распределения. ее низовым звеном. Он принимал решения. Пусть и мелкие для начальства но очень важные для остальных.
а сейчас он бесправная говорящая приставка к кассовому узлу

Петр Григорьевич, мы с разбегу не нашли источники, которые вы цитируете, полезли в справочник, но в нем были другие числа. Не могли бы вы поделиться ссылками на ваши источники.

Теперь мне стал ясен смысл формулы маркса производство А и Б.  В политэкономии этог не было разъяснено.


И абсолютно ничего сложного. Вообще вся политэкономия проста, ее только специально сделали талмудистикой.

== Заметили, что изменилось?

Просто все забранное по репарациям оборудование уже установили, а нового взять было неоткуда. Вот и занялись ТНП

к этому следует добавить что оборудование выжатое от наглоамериканцев по ленд-лизу к этому времени тоже закончилось.. А новое они продавать не хотели пока за старое не заплатим.

я не осуждаю Сталина ни за покупку ни за последующий отказ ее оплатить. Но надо же было искать какой-то выход.

Балаев насмехается над станками для производства станков. А я ничего в этом смешного не вижу.

такие станки в России никогда не производились. Их закупали то там то тут. Если бы мы желали вечно плыть в фарватере Запада то в этом ничего страшного бы не было.
но коль скоро мы решились догнать и перегнать Запад , то надо же понимать что на оборудовании купленном у них это было бы невозможно. Рано или поздно надо было начинать делать всё самим.

И вот эту задачу не решил ни Сталин ни Хрущев ни все последующие.
И до сих пор она не решена.

Массаж на Сталина)


  • 1
?

Log in

No account? Create an account