Previous Entry Share Next Entry
p_balaev

К статье С.Плетнева об образовании, опубликованной в Сообществе им. "антипартийной группы" 1957г.

     Вчера участник нашего Движения Сергей Плетнев опубликовал статью об образовании, высказав в ней нашу общую позицию о том, что советская школа никогда не была школой коммунистической, в ней жили те же, еще средневековые методы обучения детей, какие были в любой буржуазной школе.
      Единственным плюсом советского образование стала его более высокая доступность для широких слоев населения.  Но и в этой области так и не была преодолена градация образования на более качественное и менее качественное. Далеко не всему народу было доступно качественное образование.
       Я написал в комментариях к статье, что сельская школа стояла очень далеко от городской по качеству образования, давало колоссальный процент образовательного брака, и с этим почти ничего не делали.
         Естественно, мы нарвались на злобную критику лиц, постоянно топящих в интернете за райский СССР.  Это естественно.  Интернет -аудитория  имеет два противоположных полюса по вопросу отношения к СССР. На одном – тупоголовые либероидно-монархиздские зомби, на другом – не менее тупоголовые савецкие «патриоты».
      Причем, значительная часть этих людей получила «лучшее в мире образование» в недрах советской школы. И сами они демонстрируют результат этого образования: отбитая способность к критическому мышлению, отбитая способность учиться и получать знания самостоятельно.
       Все, что им напихают в головы пропагандисты-учителя, с тем они и живут. Своих мыслей там не имеется.
       Дошло даже до того, что меня обвиняли в том, что я клевещу на сельскую школу, доказывая, что она была хуже городской. И это обвинение звучало от тех, кто себя считает чуть не коммунистом.  Ребята, вы не коммунисты. Коммунист не может быть идиотом. Идиот – он просто идиот. Разве в СССР было преодолено различие между городом и деревней? Что, культурная, бытовая сторона жизни советского села сравнялась с городом? Так вы чего образование сельское и городское уравняли? Я не знаю, как вас называть. Только идиотами. Вас даже в школе учили тому, что различия между городом и деревней далеко не преодолены…  Не запомнили? Двоечники?
        Более того, эти савецкие патриоты еще стали приписывать нам обиду на советскую школу, придумав что мы на ней вымещаем зло. Потому что не получили хорошего образования. Про себя не буду говорить. Это Сергей Плетнев не получил хорошее образование? Если уж он…, то вы тогда точно три Гарварда закончили, если его образование критикуете.

           Главная проблема, наши критики так и не поняли, о чем мы ведем речь. В следующих статьях, надеюсь, Плетнев продолжит тему коммунистической школы.
         Наша позиция состоит в том, что советская школа так и не стала коммунистической, т.е. советской не по принадлежности к советскому государству, а по ее духу и смыслу.
       Советская, коммунистическая школа отличается от буржуазной тем, что она дает народу не просто образование, а политехническое образование.  Главный смысл его – соединение школы с производством, уход от абстрактно-схоластической школы в направлении школы трудовой.  Качество такого образования несопоставимо с тем, которое дает школа с почти средневековой организацией учебного процесса.
      И мы  писали на эту тему, но савецкие «патриоты» нам пытались доказать, что политехническое образование в СССР уже было, приводя примеры, какие кабинеты труда и какие в них станки токарные стояли для обучения школьников ремеслу.
       Они так ничего и не поняли. А самим поинтересоваться вопросами политехнического образования им мешает заложенная в них ограниченность той, «советской», школой. Они так и представляют, что «много техники» - это и есть политехническое образование. Или политехнический институт – это политехническое образование.
            Про то, какое оно было «политехническим» хорошо написала Н.К.Крупская: «Заявляют: «Мы не можем проводить в школе трудовое начало, потому что у нас при школе нет настоящих мастерских», - и спрашивают у Народного Комиссариата просвещения колоссальные суммы на оборудование мастерских. В этом требовании устройства при школах мастерских сказывается наследие старого воззрения на школу, как на нечто оторванное от жизни, нечто самодовлеющее. Школьников отгораживают от жизни и хотят детей научить всему в школе, оторванной от жизни. Из требований устройства при школе огородов, полей, мастерских выглядывает понятие школы-монастыря, хотя ее иногда и называют школой-коммуной».
    Вот вам характеристика «советской» школы. Школа-монастырь с ее кабинетами труда и пришкольными огородами. Оторванная от жизни.
          Крупской при жизни так и не удалось сломить сопротивление педагогической мафии в вопросе внедрения политехнического образования. К этому вопросу вернулись в 1952 году , на 19-м съезде КПСС, но дальнейшие события поставили на нем окончательный крест. Мы так и остались со старой буржуазной школой.
      Будем ждать продолжения от Сергея Плетнева.
       

Buy for 100 tokens
Buy promo for minimal price.

  • 1
хм...
мастерские при школе значит плохо? допустим.

тогда что же хорошо? работа школьников непосредственно на производстве?

А самому поинтересоваться политехническим образованием - не хватает сообразительности? Глупости не пишите.

да куда уж мне...
я ведь его своими глазами не видел. А что Вы под ним подразумеваете-не знаю.
Лучше послушаю Вас.

4-ый том ПСС Крупской - там всё есть.

Мастерские не плохо, но много вы реальной продукции там выпустили? Такой, чтобы самому не противно было использовать?

У нас в школе в кабинетах были дверные ручки "собственного производства". И мусорные совки. Какой-то у...бищный п...дец. Прошу прощения у дам, читающих эту страницу, но по-другому это назвать не получается.

Да дело не в продукции. Политехническая школа не должна была заниматься выпуском собственной продукции. Политехнизм, фактически, школьный урок выводил из школьного кабинета на производство. Крупская это довольно хорошо разжевывала.
Химические свойства серной кислоты школьники должны были изучать не в классе, не понимая, в какое место потом эти свойства засунуть, а там, где эта кислота применяется. Примерно такой подход. А осваивать станки и строгать ложки из чурок - это не политехническое образование.

лично я получил там навыки работы с инструментом.которого у меня дома не было и работы с материалом которого у меня тоже дома не было.

а насчет продукции...а много ли напильником настрогаешь

А где оригинал статьи можно прочесть?

Вот соглашусь полностью, в Союзе попытки построить единую политехническую школу закончились в середине 50-х годов, правда, были еще какие-то "вздохи" на этот счет в 60-е и начале 70-х, но на этом все и закончилось. По настоящему, соединить процессы обучения с производством в СССР не получилось.

Потому что это целая революция в образовании. Педагогика к ней не была готова. Педагоги боялись этих перемен.

А зачем педагогу эти перемены, классическому академической выучки?
Он же реально узок, а тут надо расширяться, надо знать, и зубрежкой это не возьмешь, по учебнику не прочтешь

Edited at 2018-01-25 11:05 am (UTC)

Известно что-нибудь нам о китайском образовании?

Известно. Такое же, как и японское.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account