Мои книги.





Последняя книга "Л.П.Берия и ЦК. Два заговора и "рыцарь" Сталина"  завтра-послезавтра появится в продаже в интернет-магазинах и книжных магазинах Москвы. Я еще дополнительно буду информировать, где ее можно купить.



карточка Сбербанка 4276 0140 7841 4927


Периодически, как и обещал, буду дублировать в постах сообщение о «Троцкизме»

Книга готова. Сейчас она на рассмотрении издательства, это процесс не быстрый, тем более и объем у нее весьма приличный получился. Пока я владелец рукописи и могу ею распоряжаться по собственному усмотрению. Поэтому всем желающим могу отправить рукопись "ТРОЦКИЗМА"  в электронном виде, в ворде,  пдф, fb2. От вас всего лишь требуется ваш адрес электронной почты, отправленный на мой имейл petr.balaev@mail.ru  и какой формат вам нужен.
     Ну и для тех, кто готов заплатить (пусть это будет рублей 500, объем книги очень приличный)  моя карточка Сбербанка 4276 0140 7841 4927.
     Те, кто по каким-то причинам заплатить не могут, книгу все-равно получат. Я ее отправлю всем желающим, по возможности. Только, товарищи, прошу запомнить: от вас мне нужен только адрес вашей электронной почты. Предварительной оплатой не занимайтесь, причин невозможности заплатить не пишите. Просто пришлите мне ваш имейл. И всё.




11
Buy for 100 tokens
***
...
  • c0kpat

Вопреки всему?!



Многие годы, все виды антикоммунистической пропаганды, усиленно насаждали идею о том, что советский народ одержал свои победы не под руководством партии большевиков, а вопреки! А партия и её руководители только мешали и прилагали невороятные усилия, что бы этот самый народ этих успехов не добился. А народ сам по себе собирался в стройные колонны и вооружался если не черенками от лопат, то одной винтовкой на троих. И так победил!
Бредовость этих идей хорошо демонстрируется в самой демократической стране мира, где граждане, в нескольких городах вышли на улицы в знак протеста против совершённого полицейским убийства чернокожего, подозреваемаого в преступлении. В отстутствии хоть какой-то организации, всё это вылилось в обычное насилие, поджоги и мародёрство. История подробных протестов изобилует столкновениями с полицией, нацгвардией и военными с разной степенью ожесточения. И если в 60-е или 70-е эти протесты проходили при участии, разного рода радикальных организаций, типа Черные пантеры, то теперь это просто толпа, единственной целью которой является протест ради протеста. И конечно же, закономерными итогоми этого протеста являются жесткие ответы со стороны властей. Нынешние протесты не являются проявлениями противостояния черных и белых, но, они и не являются чётким выражением социального протеста. Налицо очень удачный результат многолетнего оболвания граждан, где любой протест может иметь любую форму и содержание, кроме одного-классового! Что угодно лишь бы народ на задумался о классовой сущности проблем. И только появление партии, которая станет выразителем классовых интересов большинства трудящихся, сможет изменить ситуацию. Если только им не подскажут российские либералы, что можно одержать победу просто так, просто имея желание. Нужно лишь захотеть!

Отрывки из "Большого террора". Черновой вариант главы 5 (часть 2)

… Вы меня снова можете обвинить в излишнем использовании оскорбительных эпитетов по отношению к тем, кто является моими оппонентами в вопросах истории СССР. Но не спешите. Во-первых, я их никогда в качестве оппонентов не рассматривал, я с ними никогда не спорил по тем вопросам, по которым моя точка зрения отличается от принятой в официальной науке. Я их всегда только ловил за руку на подтасовках, лжи, глупости и подлости. И старался в своих книгах, статьях и выступлениях делать это так, чтобы никаких сомнений моя точка зрения не вызывала. Это не научный спор. Это глумление. Поэтому вы не дождетесь никакой реакции на мои книги со стороны официальной исторической науки в виде прямого спора со мной. Как, например, будет выглядеть любимец нашей просоветской, так называемой, публики известный исследователь ВОВ Алексей Исаев, впрямую обвинивший К.Е.Ворошилова в неумении руководить войсками в современной войне, поэтому не допускавшегося Сталиным до командования фронтами, если на публике я ему задам один только вопрос: «Лёша, ты должность Ворошилова в качестве члена ГКО и должность командующего фронтом в состоянии сопоставить? Нет? Так ты умственно недоразвитый, в лучшем случае. В худшем – бессовестный враль».
Исаеву сильно нужно вступать со мной в спор даже по вопросам оценки действий командования РККА в начальном периоде войны и оценки наших и немецких потерь после этого вопроса?
Но мы не про войну. Мы о «Большом терроре». Так там всё еще хуже. На несколько порядков.
Начну цитировать документ, обнаруженный (в кавычках, конечно) в архивах, который этот террор запустил. По его фотокопии, с сохранением орфографии.
«Шифром.  СЕКРЕТАРЯМ ОБКОМОВ, КРАЙКОМОВ И ЦК НАЦКОМПАРТИЙ.
Замечено, что большая часть бывших кулаков и уголовников, высланных одно время из разных областей в северные и сибирские районы, а потом по истечении срока высылки, вернувшихся в свои области, - являются главными зачинщиками всякого рода антисоветских и диверсионных преступлений, как в колхозах и совхозах, так и на транспорте и в некоторых отраслях промышленности…»
   Конец первого абзаца. И полный абзац. Я даже не затрагиваю смысловую часть «документа». Представим, что эта писулька попала школьной учительнице русского языка под руку: «… высланных одно время…». Здесь же учительница красными чернилами, проверяя правописание, поставила бы предлог «в» и начала бы отсчитывать в уме число ошибок, сделанных в данном «диктанте». «… а потом по истечении срока высылки, вернувшихся…». Пропущенная запятая после «потом». Вторая ошибка. Стоп. А это что: «большая часть» - «являются»?  Большая часть – является, а не являются, и никак иначе. Третья ошибка.
Идем дальше. «…вернувшихся в свои области, - являются главными зачинщиками…». Снова воображаемая училка берет ручку с красными чернилами: причастный оборот выделяется по правилам русского языка только запятой, а не запятой с тире. Четвертая ошибка.
«…как в колхозах и совхозах, так и на транспорте и в некоторых отраслях промышленности…». Пятая ошибка, пропущена запятая перед повторяющимся союзом «и».
Уже не читая дальше этот «диктант» наша воображаемая школьная учительница ставит в конце его жирную «двойку». Пять грамматических и орфографических ошибок, недопустимых для ученика 4-5-го класса средней школы, в первом же коротком абзаце документа, вышедшего из высшей партийной инстанции СССР!
И вы меня хотите уверить, что для установления подлинности этого документа нужно проводить еще и какую-то экспертизу? С какой целью? Чтобы удивить и рассмешить эксперта?
Так и этого мало. Цитирую дальше, второй абзац: «ЦК ВКП (б) предлагает всем секретарям областных и краевых организаций, краевым и республиканским представителям НКВД взять на учет всех возвратившихся на родину кулаков и уголовников, с тем, чтобы наиболее враждебные из них были немедленно арестованы и были расстреляны в порядке административного проведения их дел через тройки, а остальные менее активные, но все же враждебные элементы, - были бы переписаны и высланы в районы по указанию НКВД».
Сначала взять на учет, а потом переписать! Как можно взять на учет до того, как переписать?! Ну, ладно, я же обещал смысл этой позорной портянки даже не затрагивать. И уже даже грамматики касаться не буду, грамотеи, «обнаружившие» ее в архиве, «двойку» себе уже заработали.  Но что режет глаза – совершенно неуместное повторение «были», выделенного мною жирным шрифтом, в тексте. Русский грамотный человек этот абзац написал бы так:
«ЦК ВКП (б) предлагает всем секретарям областных и краевых организаций, краевым и республиканским представителям НКВД взять на учет всех возвратившихся на родину кулаков и уголовников, с тем, чтобы наиболее враждебные из них были немедленно арестованы и расстреляны в порядке административного проведения их дел через тройки, а остальные, менее активные, но все же враждебные элементы, переписаны и высланы в районы по указанию НКВД» (заодно я и правописание подправил. Заметили?).
Нехарактерно для русского языка такое использование временных форм глагола быть. В каком языке так употребляются временные формы глагола «быть»? Вспомнили школьный курс английского языка? Для чистоты эксперимента, так сказать, я не стал сам составлять перевод этого письма на английский, воспользовался Яндекс-переводчиком. Вот такой получился результат:
«invites all secretaries of regional and regional organizations, regional and Republican representatives of the NKVD to take into account all kulaks and criminals who have returned to their homeland, so that the most hostile of them are immediately arrested and shot in order to administratively conduct their cases through Troika, and the rest of the less active, but still hostile elements - would be rewritten and sent to the districts on the instructions of the NKVD»
Более чем наглядно, правда? Да еще и выползло «тире» после причастного оборота, которое школьная учительница русского языка зачеркнула бы в «диктанте». И что всё это значит? А то, что с большой степенью вероятности, «обнаруженные» в архивах документы, относящиеся к «Большому террору», начиная с письма Политбюро, изначально были написаны на английском языке. Как я писал в предыдущих главах, группа экспертов Председателя ВС РСФСР Хасбулатова, состоявшая из членов общества «Мемориал», даже не скрывала своего сотрудничества с Гарвардским университетом США. А тема «Большого террора» как раз сотрудниками того университета, Робертом Конквестом, в частности, активно разрабатывалась с 60-х годов. Наши историки и прочие «эксперты» в этом вопросе были полными профанами, им прислали из США шпаргалки на английском языке, на основе которых были изготовлены фальшивки, вброшенные в архивы. Ума не хватило даже сделать нормальный литературный перевод шпаргалок на русский язык, перевели как школьники 5-го класса, дословно. И даже знаки препинания из английского варианта перенесли в русский текст.
И поставим жирную точку. Последний абзац: «ЦК ВКП (б) предлагает в пятидневный срок представить в ЦК состав троек, а также количество подлежащих расстрелу, равно как и количество подлежащих высылке».
Мало того, что у троек (множественное число) нет состава, а есть составЫ, так еще нужно расстрелять не число, а количество. Придурки нерусские!
Вот теперь сами мне скажите, какими словами можно назвать остепененных ученых-историков, таких, как Емельянов и Жуков, которые этот «документ» представляют публике в качестве реально вышедшего из Политбюро документа, положившего начало событиям 37-го года?
Может быть, я слишком строго отношусь к некоторым моментам, но если тебе, ученому, предлагают в своих работах полагаться на подобные «документы» ради сохранения должности в институте истории РАН, хорошей зарплаты и прочих благ, и ты соглашаешься… 
Честный ученый, да просто ученый или просто честный человек плюнет и пойдет работать хоть дворником, но на такое не согласится. Ссученные твари – как хотите, но других слов у меня для наших ученых-историков нет…
 

Отрывки из "Большого террора". Черновой вариант главы 5 (часть 1)

ГЛАВА 5.   THE OPERATIONAL ORDER.
 
       
    А начну я с Полины Семеновны Жемчужиной. В книге о Берии я постарался написать о ее выдуманном осуждении ОСО и ссылке в Караганду как мог доходчиво. Здесь напомню только некоторые моменты.  Я не буду отрицать того, что и сам долгое время верил в историю Жемчужиной, пострадавшей за еврейскую националистическую деятельность. Это нормально. На словах мы все атеисты-материалисты, всё подвергаем сомнению и живем собственным умом. В реальной жизни невозможно руководствоваться только собственным знанием и всегда проверять чужое знание собственным экспериментом. Приходится доверять авторитетам: родителям, воспитателям, учителям, ученым… Огромное число людей и в наше время к авторитетам причисляет даже жрецов всяческих религиозных культов. Даже в наш век расцвета материалистической науки. Смешнее всего, в качестве одного из самых весомых убеждений публики в существовании сверхъестественной сущности, жрецы используют не мнения ученых-богословов, а мнения тех ученых, которые являются авторитетами в областях материалистической науки.
     Да ведь кто вы такой, чтобы сомневаться в существовании бога, если и Ньютон, и Менделеев в него верили? И знаете, это работает! Мало кто задумывается, что атеизм в РИ был под запретом. Еще какой-нибудь мелкий чиновник почтового ведомства мог развлекаться  нигилизмом, но видному служащему империи, тайному советнику Дмитрию Ивановичу Менделееву атеистические высказывания даром не прошли бы, за них ему резко сократили бы возможности заниматься его любимой химией.
   А уж если бы Исаак Ньютон во время расцвета англиканской церкви что-то вольнодумное в плане отношения к религии себе позволил, то судьба его была бы весьма печальной. Впрочем, Ньютон был богословом-ученым, иначе он в реалиях Англии тех лет вообще никакой наукой заниматься не смог бы.
   Впрочем, мы же сами с вами видим, что чем  чаще президент Путин посещает церковь, тем больше у нас становится ученых, верящих в того, доказательств существования которого они никогда не видели.
    Примерно такая же картина с нашей историографией СССР. В ней тоже составляют основу религиозные байки, подкрепленные мнением когорты ученых. Как вы можете сомневаться в их реальности, если ученые брали на анализ масло, которое текло с икон и установили – оно не подсолнечное?
    Осуждение Полины Семеновны – показательный случай. Назовите мне хоть одного авторитета в исторической науке, который высказывал сомнения по поводу правдивости этой истории. Специально сами поищите, мне интересно, что у вас получится.
     У меня первые сомнения появились, когда я, изучая материалы съездов и Пленумов КПСС, не нашел никаких упоминаний о репрессированной жене Молотова. Это выглядело странным. Когда Вячеслава Михайловича клеймили сталинским сатрапом и обвиняли в противодействии борьбе с «культом личности», аргумент: вы со Сталиным в поисках «врагов народа» дошли до того, что и жен своих сажать начали, - был бы весьма весомым. Уж Хрущев такого точно не упустил бы.
    Начал копаться. А где следственное дело П.С.Жемчужиной? А его, оказывается, еще не нашли в архивах. Т.е., его не существует, существовало бы – давно показали бы, не сомневайтесь. Даже обвинительного заключения и приговора ОСО еще не нашли в архивах.  А что есть? Есть записка Абакумова, больше всего похожая по жанру на одесские анекдоты. Есть записка Берии, в тексте которой нет даже статьи, по которой она осуждена. Есть решение Политбюро об исключении ее из партии. Для сохранения сюжета в стиле одесских анекдотов кто-то еще сочинил решение о восстановлении ее в партии, но только не отменой решения Политбюро, а отменой решения Комиссии партийного контроля. Но это всё – подсобный материал. Где следственное дело, обвинительное заключение и приговор ОСО?
    Кстати, есть и воспоминания о видевших ее в ссылке. Как она ходила по рынку в Караганде, голодающая, просила у торговок дать ей попробовать сметану, тем и питалась, пока торговки ее не стали с рынка прогонять. Есть еще воспоминания, у Гинзбург, кажется, как в лагере Полина Семеновна работала в прачечной, в ее обязанности было зэковские робы ногтями очищать от гнид. Но как она попала, будучи сосланной, в лагерь?
      Зато во всех научно-исторических исследованиях факт ареста, осуждения и ссылки Полины Семеновны преподносится, как реальный, не подвергается ни малейшему сомнению.
      Конечно, нужно весьма много иметь догадливости, что как Дмитрий Иванович Менделеев, будучи видным чиновником в империи, основу идеологии которой составляло православие, не мог высказывать атеистических взглядов, так и наши российские ученые-историки, кандидаты и доктора, профессоры и академики, будучи чиновниками от науки в государстве, основу идеологии которого составляет антикоммунизм и антисталинизм, как составная часть антикоммунизма (или вы верите, что у нас нет государственной идеологии?), не могут высказывать ни тени сомнения в реальности истории с осуждением жены Молотова. Если из религиозного мифа вынуть хоть один камень из основания, то начнет крениться всё его здание.
     Для тех, кто пока не читал «Берия и ЦК. Два заговора», добавлю, впервые мир узнал об аресте и ссылке Полины Семеновны из рассказа Н.С.Хрущева американскому журналисту в начале 60-х годов. А сам Хрущев, по его собственному признанию, узнал об этом только после смерти Сталина от Берии. А до этого Никита Сергеевич, являясь членом Политбюро и секретарем ЦК ВКП (б), даже не подозревал о трагедии в семье Молотова. Умел Сталин так репрессировать, что даже члены Политбюро о репрессиях не знали!
      И кто из ученых-историков теперь осмелиться начать высказывать сомнения насчет жены Молотова (хотя там не сомнения нужно высказывать, там – стебалово, выражаясь на уличном жаргоне), не опасаясь попасть во фрики, отрицающие общеизвестные факты?
   Но я же не ученый-историк в том смысле, в котором эти наши ученые-историки у нас существуют – в виде религиозных мракобесов, прикидывающихся учеными. Мне плевать на мнение обо мне исторической науки. Кафедры меня не лишат. Поэтому я могу себе позволить очень многое – главное, не торговать совестью ради зарплаты за «научную» деятельность.
    И я могу себе позволить, читая первый же документ, касающийся «Большого террора», знаменитое письмо Политбюро, назвать ту научно-историческую мафию, которая придала существованию этого письма вид общеизвестного факта, признала его подлинность, продажной ссученной сволочью…
   

Профсоюзы

     Тов. Балаев решил поработать в «Пятёрочке» и за одно высказался по поводу нынешних профсоюзов. Получилось очень круто. Как говорится, снимаю шляпу, у меня так, увы, не получается.
          Сразу возникают несколько соображений. Во-первых, конечно, Петру Григорьевичу всяческих успехов в новом деле.
 Во-вторых, ситуация всё-таки грустная, потому что «Пятёрочка» и так бы не пропала, а вот с марксизмом в современной жизни никто, наверное, так работать не умеет. И вопросов остаётся очень и очень много.
    Ну и втретьих, мнение о профсоюзах мне кажется правильным, но уж очень кратко изложенным. Хотя бы потому, что на западе история строго противоположная: социал-демократия возникала отчасти на базе имеющихся профсоюзов. Которые, как, собственно, и эта социал-демократия, оказались чётко встроенными в буржуазное общество. С одной стороны, и та и другая структура служат опорой современному «западному» государству, с другой, создаёт социальную практику, которая свойственна государству социалистическому, что будущий переход облегчает.
       В США есть довольно распространённое мнение, что профсоюз это тот же синдикат, поскольку пытается держать монопольно высокую цен на рабочую силу. По этому поводу есть масса иллюстраций, типа профсоюза хокеистов или сценаристов, но вот исторически ситуация точно была другой.  
  Когда-то в не столь давние времена работнику поехать на 500 километров в поисках лучшей работы было поступком довольно отчаянным. Но и буржую закрыть сдесь фабрику и открыть... не то что в Японии, а даже в соседнем штате было дорого и очень муторно.  Но, с одной стороны, фабрик доступных мало, а работяг много, с другой, если фабрика встаёт, бороться с этим очень дорого и хлопатно. Таким образом, безо всякой политики, возникал предмет для торга. За буржуем сила, деньги и власть, но работяг зато много, и если они организуются, игнорировать их мнение уже не выйдет.
    Но технический прогресс привёл к тому, что ценность не просто рабочей силы, а именно квалифицированной рабочей силы непрерывно возрастала, и сейчас нанять нового представителя «офисного планктона» взамен уволившегося очень сложно и дорого. Если раньше, с одной стороны, были деньги и власть, а с другой масса народу, то теперь и власть не всегда с одной стороны, и народу меньше, и, главное, заменить «народ» очень не просто. Раньше один работник против хозяина был никем, чтобы чего-то добиться, профсоюз был совершенно необходим, а сейчас чем толковее работник, тем больше у него выбор. По факту ситуация часто противоположныя: народ больше раздражает то, что всяким разгильдяям платят столько же, сколько и тем, кто всю работу тянет. И если при паровом двигателе интересы  нанимателя и работника были в основном противоположны, и в меньшей степени совпадали, поскольку без работы рабочему худо, то теперь, в условиях информационного общества, интересы стали совпадать в куда большей степени. Это забавно проявилось во времена позднего Ельцина, когда забастовки организовывали вовсе не новые профсоюзы или огрызки советских, а директора шахт и заводов. Ни в КПРФовскую, ни в либеральную логику это не вписывалось.
    Про советские профсоюзы надо сказать особо, поскольку пинать их давно стало хорошим тоном, причём вне зависимости от политических взглядов. Вся эта ругонь выглядит особенно забавно, если вспомнить, что за 30 лет «капиталистической свободы» ничего лучше так и не образовалось. Как говорится, опять народ не тот.
    На мой взгляд, ничего необычного в этом нет. В позднем СССР остался ленинский лозунг «Профсоюзы — школа коммунизма», но никакой школой никакого коммунизма эти профсоюзы уже давно не были. Лозунг этот появился тогда, когда у советского государства оказались заводы и фабрики, а рабочие туда нанимались, то есть один «барин» сменился на другого, советского. И вот чтобы показать рабочей массе, что теперь это всё не дядино, а их, что от хорошей работы завода хорошо будет в первую очередь им, а не дяде, возникла идея привлекать рабочих к руководству, и самый очевидный способ — через профсоюзы. И если под коммунизмом понимать сознательную работу «от души» для своей и всеобщей пользы, профсоюзы, которые бы помогали двигаться в эту сторону, и будут «школой коммунизма». Но руководство завода — тоже наёмные работники, и если оно заинтересовано в результатах работы, то профсоюз из противника превращается в коллегу, который берёт на себя серьёзнейшую работу, именуемую ныне «управление персоналом». То есть он и школа коммунизма, и управление персоналом, и контроль за руководством.  Дел масса, если всё по уму.
    Но после 53 года «по уму» стало выходить всё меньше. Вместо развития сельского хозяйства — освоение целины, вместо планомерного развития промышленности — по сути «большой скачёк» с гиганскими инвестициями в тысячи новых заводов, не глядя ни на какие ресурсные ограничения. Рост производства в официальной идеологии превратился из средства в цель. И, главное, произошёл отход от опоры на коллективы предприятий в сторону опоры на руководство.
    Забавная история произошла с предшественником нынешних инноваций. В руководстве страны, похоже, боролись несколько тенденций, и возникла идея организовать движение новаторов, наподобии довоенных стахановцев. Даже пропагандистская компания имела место. И одновременно всех этих новаторов злобно высмеивали в прессе, показывая примеры идиотских нововведений, а руководство, как бы, было ни при чём. Движение, разумеется, потихоньку заглохло, как «не соответствующее современному состоянию сложнейшей техники». Только вот потом долгие годы появлялись рассказы, как в Японии идёт массовая рационализация на низовом уровне. Техника у них, видимо, по-проще была.
    В результате школа коммунизма заглохла совсем, контроль руководства скукожился в лучшем случае до отслеживания совершенно явных безобразий, и осталось только управление персоналом, чем они и занимались более-менее успешно. И  когда всё развалилось, профсоюз, как и директор, прежде всего были заинтересованы в хоть каком-то сохранении производства.
   Ну а потом перешли в нынешнее «спящее»состояние, занимаясь совместно с руководством тем, что хоть как-то умели — «управлением персоналом». Так что сидят там вовсе не одни беспринципные карьеристы, просто в нынешних условиях ничего другого у них и не может получиться.