Тов. Балаев решил поработать в «Пятёрочке» и за одно высказался по поводу нынешних профсоюзов. Получилось очень круто. Как говорится, снимаю шляпу, у меня так, увы, не получается.
Сразу возникают несколько соображений. Во-первых, конечно, Петру Григорьевичу всяческих успехов в новом деле.
Во-вторых, ситуация всё-таки грустная, потому что «Пятёрочка» и так бы не пропала, а вот с марксизмом в современной жизни никто, наверное, так работать не умеет. И вопросов остаётся очень и очень много.
Ну и втретьих, мнение о профсоюзах мне кажется правильным, но уж очень кратко изложенным. Хотя бы потому, что на западе история строго противоположная: социал-демократия возникала отчасти на базе имеющихся профсоюзов. Которые, как, собственно, и эта социал-демократия, оказались чётко встроенными в буржуазное общество. С одной стороны, и та и другая структура служат опорой современному «западному» государству, с другой, создаёт социальную практику, которая свойственна государству социалистическому, что будущий переход облегчает.
В США есть довольно распространённое мнение, что профсоюз это тот же синдикат, поскольку пытается держать монопольно высокую цен на рабочую силу. По этому поводу есть масса иллюстраций, типа профсоюза хокеистов или сценаристов, но вот исторически ситуация точно была другой.
Когда-то в не столь давние времена работнику поехать на 500 километров в поисках лучшей работы было поступком довольно отчаянным. Но и буржую закрыть сдесь фабрику и открыть... не то что в Японии, а даже в соседнем штате было дорого и очень муторно. Но, с одной стороны, фабрик доступных мало, а работяг много, с другой, если фабрика встаёт, бороться с этим очень дорого и хлопатно. Таким образом, безо всякой политики, возникал предмет для торга. За буржуем сила, деньги и власть, но работяг зато много, и если они организуются, игнорировать их мнение уже не выйдет.
Но технический прогресс привёл к тому, что ценность не просто рабочей силы, а именно квалифицированной рабочей силы непрерывно возрастала, и сейчас нанять нового представителя «офисного планктона» взамен уволившегося очень сложно и дорого. Если раньше, с одной стороны, были деньги и власть, а с другой масса народу, то теперь и власть не всегда с одной стороны, и народу меньше, и, главное, заменить «народ» очень не просто. Раньше один работник против хозяина был никем, чтобы чего-то добиться, профсоюз был совершенно необходим, а сейчас чем толковее работник, тем больше у него выбор. По факту ситуация часто противоположныя: народ больше раздражает то, что всяким разгильдяям платят столько же, сколько и тем, кто всю работу тянет. И если при паровом двигателе интересы нанимателя и работника были в основном противоположны, и в меньшей степени совпадали, поскольку без работы рабочему худо, то теперь, в условиях информационного общества, интересы стали совпадать в куда большей степени. Это забавно проявилось во времена позднего Ельцина, когда забастовки организовывали вовсе не новые профсоюзы или огрызки советских, а директора шахт и заводов. Ни в КПРФовскую, ни в либеральную логику это не вписывалось.
Про советские профсоюзы надо сказать особо, поскольку пинать их давно стало хорошим тоном, причём вне зависимости от политических взглядов. Вся эта ругонь выглядит особенно забавно, если вспомнить, что за 30 лет «капиталистической свободы» ничего лучше так и не образовалось. Как говорится, опять народ не тот.
На мой взгляд, ничего необычного в этом нет. В позднем СССР остался ленинский лозунг «Профсоюзы — школа коммунизма», но никакой школой никакого коммунизма эти профсоюзы уже давно не были. Лозунг этот появился тогда, когда у советского государства оказались заводы и фабрики, а рабочие туда нанимались, то есть один «барин» сменился на другого, советского. И вот чтобы показать рабочей массе, что теперь это всё не дядино, а их, что от хорошей работы завода хорошо будет в первую очередь им, а не дяде, возникла идея привлекать рабочих к руководству, и самый очевидный способ — через профсоюзы. И если под коммунизмом понимать сознательную работу «от души» для своей и всеобщей пользы, профсоюзы, которые бы помогали двигаться в эту сторону, и будут «школой коммунизма». Но руководство завода — тоже наёмные работники, и если оно заинтересовано в результатах работы, то профсоюз из противника превращается в коллегу, который берёт на себя серьёзнейшую работу, именуемую ныне «управление персоналом». То есть он и школа коммунизма, и управление персоналом, и контроль за руководством. Дел масса, если всё по уму.
Но после 53 года «по уму» стало выходить всё меньше. Вместо развития сельского хозяйства — освоение целины, вместо планомерного развития промышленности — по сути «большой скачёк» с гиганскими инвестициями в тысячи новых заводов, не глядя ни на какие ресурсные ограничения. Рост производства в официальной идеологии превратился из средства в цель. И, главное, произошёл отход от опоры на коллективы предприятий в сторону опоры на руководство.
Забавная история произошла с предшественником нынешних инноваций. В руководстве страны, похоже, боролись несколько тенденций, и возникла идея организовать движение новаторов, наподобии довоенных стахановцев. Даже пропагандистская компания имела место. И одновременно всех этих новаторов злобно высмеивали в прессе, показывая примеры идиотских нововведений, а руководство, как бы, было ни при чём. Движение, разумеется, потихоньку заглохло, как «не соответствующее современному состоянию сложнейшей техники». Только вот потом долгие годы появлялись рассказы, как в Японии идёт массовая рационализация на низовом уровне. Техника у них, видимо, по-проще была.
В результате школа коммунизма заглохла совсем, контроль руководства скукожился в лучшем случае до отслеживания совершенно явных безобразий, и осталось только управление персоналом, чем они и занимались более-менее успешно. И когда всё развалилось, профсоюз, как и директор, прежде всего были заинтересованы в хоть каком-то сохранении производства.
Ну а потом перешли в нынешнее «спящее»состояние, занимаясь совместно с руководством тем, что хоть как-то умели — «управлением персоналом». Так что сидят там вовсе не одни беспринципные карьеристы, просто в нынешних условиях ничего другого у них и не может получиться.
