Книги.

Для тех, кто спрашивает, где можно купить книги.



"Троцкизм против большевизма"  - есть на ОЗОНе, можно приобрести у издателя непосредственно, что будет еще дешевле https://ruszamir.ru/catalog/trotskizm-protiv-bolshevizma/,  есть в продаже в "Библио-глобусе" и в "Московском доме книги", там уже заканчивается. Еще есть в "Молодой гвардии" https://www.dkmg.ru/tovar/1093549


"НАГЛАЯ АНТИСТАЛИНСКАЯ        
ПРОВОКАЦИЯ.

МИФ О БОЛЬШОМ ТЕРРОРЕ 37-ГО
               ГОДА".


Печатной книги пока нет. Условия получения ее электронной рукописи остаются прежними:

Для тех, кто хочет уже сейчас получить для прочтения рукопись: мне нужен от вас имейл и в каком формате хотите получить книгу (fb2. pdf. word). Заявки направлять по адресу  petr.balaev@mail.ru.
     Если есть желание заплатить за книгу - 500 рублей, ориентировочно. Можно больше, можно меньше, можно вообще не платить. Жизнь у всех нас не простая, я все понимаю. И объяснять мне только ничего, пожалуйста, не нужно. Мне нужен просто ваш имейл и название формата.
Для тех, кто будет переводить деньги:

карточка Сбербанка 2202 2005 3594 6089.

карточка Тинькофф 5213 2439 6756 4582


Buy for 100 tokens
***
...

Книга о начале ВОВ. Черновые отрывки. Часть.38. Финская война.

  … Про макак я серьезно. Вполне осознаю, что вся эта катавасия вокруг войны с финнами и Великой Отечественной войны, в которой наши деды, плохо обученные колхозаны, героически большой кровью сопротивляются лучшим воинам планеты, живёт на гранты, выдаваемые именно за такой образ наших дедов. Но у всей этой грантожорной компании нет ума хоть как-то более-менее правдоподобно свои выкладки обосновывать. А когда с отдельными их представителями сталкиваешься, так и макак сравнением с ними обидеть боишься.
      Например, живет и творит на ниве исторической науки такой представитель рода приматов, как Олег Киселев. Любитель исследовать историю авиации Финляндии. Разумеется, итогом его исследователей стало противопоставление финских асов нашим колхозанам-авиаторам. Тех мало и обученных, а наших много необученных. Поэтому наша авиация в войне с финнами показала себя… малополезной.
    В моем блоге Олег Киселев хотел со мной прояснить один вопрос. Ему было непонятно, чем и как я доказал, что совещание с начальствующим составом по рассмотрению итогов войны должно было предшествовать докладу об итогах на Пленуме ЦК. Я ему даже не стал отвечать на этот вопрос. Я давно уже понял бесполезность вести с людьми такого уровня интеллекта дискуссии и споры. Еще на заре моей блогерской деятельности я написал короткую заметку о романе Булгакова «Мастер и Маргарита», в которой Михаила Афанасьевича назвал гениальным советским сатириком. Сатира Булгакова, действительно, гениальна. Особенно в этом романе. Автор сумел так тонко высмеять богемное окололитературное общество, подмешав в свою сатиру всякой философско-мистической чепухи, что представители этого общества, высмеянные в романе, стали поклоняться книге Булгакова, как культовой. Они даже не поняли того, что в этом романе открытым текстом Маргарита и Мастер – объекты издевательской сатиры автора. Я об этом написал.
  И я получил массу гневных отзывов за то, что … раскритиковал роман и Булгакова. Да-да, назвав автора гением, а роман гениальным. Разгневанные граждане мои высказывания в адрес Маргариты и Мастера, героев сатирического романа, восприняли как критику автора и романа.
   Казалось бы, причем здесь роман Булгакова и военные историки. Да при том, что уровень мыслительных способностей таких, как Олег Киселев, колеблется в районе защитников чести и достоинства Михаила Булгакова. Такие люди, будучи обученными грамоте и даже в высших учебных заведениях, ума, которого им хватало бы для адекватной оценки получаемой информации, в том числе при чтении, не получили.
   Олег Киселев прочитал мои выкладки о невозможности доклада об итогах до подведения итогов, но там ничего не понял. Он захотел дополнительного объяснения. Я же ему объяснял не стал. Я давно понял – это бесполезно. Один из моих товарищей прямо этому историку написал: всё было написано. «Где?» - спросил историк Киселев.
      Потом в комментариях я своему товарищу написал, что поведение этих историков, отстаивающих честь и достоинство финских и немецких тварей, вызывает подозрение, что их бабушки когда-то переспали с финнами или немцами, поэтому в крови потомков кипят унаследованные гены.
   Знаете, что дальше произошло? Киселев стал требовать у меня извиниться перед его бабушкой! Этот господин даже не понял, что его бабушка тут совершенно не причем. Это он, Олег Киселев, финская подстилка. Это ему нужно извиняться перед своей бабушкой, труженницей тыла. Группа таких же подстилок, которые активно задвигают о неудавшихся планах Советского правительства на скоротечное покорение Суоми, сами себе клеймо поставили подстилок Маннергейма, который придумал, что у наших наступающих войск финны захватили приказ не переходить границу Швеции, что война планировалась на две недели. И Маннергейм хвастался, что ему удалось войну перевести в затяжную, поэтому Финляндия отстояла свою независимость. И в 40-м отстояла, и в 44-м.
      Маннергейм, записав в своих мемуарах подобное, умственными способностями не отличался от таких, как Киселев. Он сам, не осознавая этого, выставил себя посмешищем. Ну хоть бы про 44-ый год промолчал, макака шведская, как он тогда осознал меру, степень, глубину и сам же стал браво изгонять немцев с финской земли, а закончилось тем что Финляндия объявила войну своему немецкому союзнику.
    И уж совсем крайним нахальством было со стороны барона утверждать, что в 40-м году против него Советы сосредоточили 65 дивизий. Сосредоточить-то сосредоточили, но против кого? И.В.Сталин это объяснил: «Если бы война продлилась и если бы в войну вмешалось какое-либо соседнее государство, мы имели в виду поставить по этим направлениям, где уже имеются готовые плацдармы 62 дивизии пехоты и 10 в резерве, 72 всего, чтобы отбить охоту вмешиваться в это дело. Но до этого дело не дошло».
    А дело не дошло потому, что Советское руководство даже не рассчитывало, что финны так быстро сдуются: «… считали, что возможно война с Финляндией продлится до августа или сентября 1940 г.».
     Т.е., правительство рассчитывало, что придется воевать до сентября, а Ворошилова сняли с наркома за то, что война в марте закончилась? Всё правильно. Именно так и было. В архивах хранится соответствующий документ, стенограмма заседания Политбюро в 40-м году:
«И.Сталин. Товарищи политбюровцы, сегодня я предлагаю разобрать персональное дело одного нашего товарища, которому мы все безгранично доверяли, но он наше доверие цинично не оправдал и поставил партию, правительство, весь советский народ в очень некрасивую позу. Речь идет о товарище Ворошилове, которого я сегодня на Политбюро не позвал, мы этот вопрос рассмотрим в его отсутствие. Почему в его отсутствие? Да это же головорез! Разве вы не знаете? Не дай бог обидится! Он же нас или саблей здесь порубает, или из нагана перестреляет. Поэтому – будем его песочить за глаза. Слово для доклада предоставляется товарищу Молотову.
В.Молотов. Товарищи, считаю своим долгом, как Предсовнаркома, доложить о том, в какое идиотское положение поставил нас мой подчиненный нарком обороны Ворошилов относительно войны с финнами. Присутствующие знают, что в планах нашего правительства было воевать с Финляндией в течение года и закончить войну сокрушительной победой, малой кровью и могучим годовым ударом. Чтобы этим прихвостням Гитлера мало не показалось. Как поступил товарищ Ворошилов? Товарищ Ворошилов, командуя нашей армией, зная о планах правительства, тем не менее сразу начал получать от Маннергейма звездюлей. Подставил войска под меткий огонь финских «кукушек»…
Голоса. А своих метких «Ворошиловских стрелков», гад такой, на войну не послал. С какой целью он их бережет?
В.Молотов. Я продолжу. Таким образом, через три месяца Клим потерпел от Маннергейма позорное поражение, наглядно продемонстрировав всему цивилизованному человечеству, что Красная Армия воевать всего один год, как это мы планировали, не в состоянии. Нанеся Ворошилову тяжелейшее поражение, опасаясь, что войскам под его общим командованием, которые просочились через линию Маннергейма, придется наносить еще раз тяжелое поражение на улицах Хельсинки, столицы Финляндии, если кто географию плохо помнит, финское правительство вынудило нас заключить непредусмотренный нашим пятилетним планом тяжелейший мир и навязало нам свои болотистые территории, содержание которых крайне обременительно для бюджета.
Голоса. Там комаров столько, что даже на пикник не выедешь! Вернуть их финнам нужно!
В.Молотов. Вам бы все на пикники ездить! А у меня пятилетний план под угрозой. По плану год на победную войну отводили, а этот … редиска этот за три месяца сдался финнам и куда теперь совать мне пятилетний план? Кобыле Буденного под хвост? Предлагаю изгнать Ворошилова с поста наркома обороны и отдать его следакам НКВД на расправу, как Блюхера. А наркомом – маршала Тимошенко. Маршал Тимошенко не виноват, что Клим им так командовал в этой войне.
И.Сталин. Ты бы, Вячеслав, шашкой так не махал. Тем более, что ты плохо владеешь боевым холодным оружием. А Клим владеет, и у меня нет желания испытать это владение на себе.
Голоса. Еще не надо забывать про его террористическую организацию «Ворошиловские стрелки»!
И.Сталин. Правильно, товарищи. Нужно трезво смотреть на ситуацию. Предложение Вячеслава я поддерживаю, только нужно как-то… деликатнее. Может дать Климу орден Ленина сначала?
Голоса. Дать! Да что ему этот орден? У него орденов полная гимнастерка на груди и еще дома в комоде запасные… Но дать надо, конечно.
Л.Каганович. Товарищи, как коммунист-еврей, иду на жертву. Предлагаю метро моего имени переименовать в имени Ворошилова.
И.Сталин. Моисеич, ты как обычно, что ни ляпнешь – всё мимо. Сам подумай: метро и маршал! Вот какой-нибудь корабль, эсминец или подводную лодку…
Голоса. Лодку не пойдет! Он гордый! Крейсер – минимум.
И.Сталин. Согласен. Назовем один из крейсеров нашего флота «Ворошилов». Достаточно ему?
А.Микоян. Мало. Как армянин предупреждаю – Клима этим не умаслишь. Что ему крейсер, если уже города его имя носят? Нужно бы еще что-нибудь для его полководческой славы придумать. Может летному училищу в Каче его имя присвоить?
В.Молотов. Идея. Академии Генштаба – имя Клима. Всё-равно там одни бараны учатся, которых немцы потом разобьют сначала и научат воевать, надеюсь. Так пусть они учатся в Академии имени Ворошилова.
И.Сталин. Кто – за? Единогласно. Расходимся?
Голоса. А должность? На пенсию отправим?
И.Сталин. Вот чуть не упустили. Спасибо, товарищи. Должность ему надо дать, конечно. Может, наркомом каким-нибудь вместо наркомата обороны? Вячеслав, есть вакансии в правительстве?
В.Молотов. Да все места заняты и свободных портфелей не имеется. Единственное – замом Предсовнаркома может?
И.Сталин. Так это же повышение! А ты его сам выгнать предлагал.
В.Молотов. Ну это я сгоряча. Буду терпеть. Куда ж деваться?!
И.Сталин. На этом считаю вопрос исчерпанным…
Л.Берия. Э-э, батоно Иосиф! Вы здесь все хитрожопые, как я погляжу. Скинули с себя проблему?! На кого? А всё на Берию! Всегда всё на меня, я за вас уже заманался тянуть всю работу.
В.Молотов. Ты чо пургу гонишь, ментяра? Бросай свои дешевые подкавырочки и по делу базарь.
Л.Берия. А ты на понт меня не бери, понял? Я и так по делу. Батоно Климентий Ефремович – человек военный и обидится, если кто-то вместо него станет главным военным. А обиженный он горячий. Возьмет и скажет: «А кто вместо меня наркомом обороны? А вот я возьму и этого карьериста всего саблей порежу!». А Берия потом отвечай перед партией, что не сохранил жизнь наркома обороны Тимошенко?
В. Молотов. И чо делать? Ты-то чо предлагаешь?
Л.Берия. А чо я? Ты эту муйню затеял, ты и предлагай.
И.Сталин. Чтобы вы без меня делали, щенки? Вечно всё за вас решать приходится. Вот такой вариант: Клима ставим на Председателя комитета обороны при Совнаркоме. И нарком обороны будет у него в подчинении. Как вам вариант?
Голоса. Принимается. Коба- гений! Да здравствует Великий Вождь Сталин!
И.Сталин. Тогда выносим резолюцию. Диктую: «За развал армии и позорное поражение в войне с белофиннами Политбюро ЦК ВКП(б) постановляет: Климента Ворошилова с поста наркома обороны снять и повысить в должности до заместителя председателя Совета народных комиссаров, возложив на него руководство наркомом обороны в Комитете обороны при СНК. За проявленное раздолбайство и пофигизм при исполнении должностных обязанностей в качестве Главнокомандующего войсками в войне с белофиннами наградить Ворошилова орденом Ленина, присвоить его имя Академии Генштаба и назвать крейсер Черноморского флота «Ворошилов». Пусть подавится, сволочь. Ничего, пройдет время и я ему все припомню. Он еще у меня в английских шпионах походит…».




Благодарю за поддержку

карточка Сбербанка 2202200535946089.

карточка Тинькофф 5213 2439 6756 4582

Книга о начале ВОВ. Черновые отрывки. Часть.37. Финская война.

     … Да, а Мерецкову же поставили задачу штурмовать линию Маннергейма. Без разведки. В стенограмме Совещания встречаются сожаления командиров на плохую разведку. Особенно те сожалели, кто, как метко выразился товарищ Сталин, рапортовали партии Ленина-Сталина о героизме своих войск, находившихся в окружении. Некоторые так даже доходили до отрицания существования у нас военной разведки.
     Именно начав разбираться с разведкой, я понял, как сочинялся неопубликованный доклад Ворошилова. Конечно, Ворошилов и Сталин к его написанию никакого отношения не имеют, потому что они ставили задачу Мерецкову прорвать линию Маннергейма без разведки. Сочинитель, подозреваю, носил фамилию Мироненко, а псевдоним Жухрай и почерком Сталина на своем сочинении понаписал всяких замечаний. А так как дедок был обладателем не очень выдающегося интеллекта, да еще и с некоторой степенью прибабахнутости, но он ничего лучшего не придумал, как взять положения из речей выступавших начальников, в которых те жаловались на отсутствие разведки, неготовность, отсутствие концентратов и валенок и на основе этих положения сочинил неопубликованный доклад. А потом еще и Постановление ЦК от 1942 года. Там одна рука.
       Но в своих выступлениях и Мерецков, и начальник Генштаба Шапошников, в чьем ведении была разведка РККА, ничего об отсутствии разведки не говорили. Они говорили о недостатке разведданных о долговременных оборонительных сооружениях финнов. И не только о них одних, а еще о составе финских формирований. Они говорили о недостатке агентурных данных.
     Да, конечно, это провал в работе разведки. Вот к Гитлеру удалось подсадить красивую актрису Ольгу Чехову, которая ночью даже под кроватью, на которой Ева Браун скучала с импотентом Адольфом, лежала и слушала, как фюрер компенсировал свою мужскую несостоятельность рассказами о планах завоевания мирового господства. Под кровать к Маннергейму никого не удалось положить. Больше красивых актрис-шпионок у нас не было.
      Если серьезно, то агентурные сведения о военных планах противника, укреплениях, вооружениях и прочих особо охраняемых секретах – такая вещь, что особо на нее рассчитывать не стоит. Эти секреты относятся к роду особо охраняемых, поэтому получить о них достоверные агентурные сведения почти всегда – удача, везение. И там еще есть вопрос об их достоверности, насчет намеренной дезинформации, которую агенту могла подсунуть контрразведка врага.
    Зато есть другой вид разведки на войне, которая даёт почти абсолютно объективные сведения о противнике. Этот вид разведки широко применялся еще в Гражданскую Ворошиловым и Буденным в Первой Конной армии. В книге о Ворошилове я приводил высказывание белого генерала, который хвалил разведку нашей Конармии. У Ворошилова с Буденным всегда впереди шли целые эскадроны в качестве разведывательных подразделений, эти эскадроны не только наблюдали противника, но и постоянно ввязывались с противником в бой, прощупывая его силы. Называется этот  вид разведки – разведка боем. Благодаря тому, что именно такой вид разведки в Конармии был хорошо поставлен, буденовцы всегда действовали с «открытыми глазами», как писал белый генерал.      
       И разведка боем широко использовалась во время Великой Отечественной войны. Весьма широко. Разве кто-нибудь может сказать, что во время ВОВ наша армия не имела разведки? Ведь именно разведка боем – это уже разведка.
     А Мерецкову поставили задачу прорвать линию Маннергейма без разведки! Почему ему не поставили задачу провести разведку боем укреплений врага? И не только Мерецкову, кстати. Может товарищ Сталин ответит нам на этот вопрос:
«Мы не раскрывали карты, что у нас имеется другая цель - создать плацдарм, произвести разведку. Если бы мы все карты раскрыли, то мы расхолодили бы наши армейские части».
      Есть вопросы еще к тому неопубликованному докладу Ворошилова, в котором он говорит об отсутствии разведки? Согласитесь, что по этому докладу может быть единственный вопрос – вопрос к профессиональной компетенции тех, кто им пользуется в качестве источника.
      И получается, если верить Сталину, что никакого неудачного штурма линии Маннергейма на первом этапе войны с финнами не было. Мерецкову специально была поставлена задача прорвать ее, чтобы «не расхолодить армейские части», чтобы он всерьез ее прорывал. Он ее всерьез и прорывал, а по его войскам лупили из всех ДОТов финны, в результате вся линия их обороны была вскрыта. А в это время за спиной атакующих Тимошенко производил концентрацию войск на отвоеванном плацдарме, которые уже и должны были прорвать оборону финнов, вскрытую разведкой боем.
Так о каком неудачном первом этапе той войны, о неудачном прорыве линии Маннергейма, талдычат, как попки, все наши военные историки? О разведке боем? Так разве она неудачной была, разве после нее Тимошенко не опрокинул оборону Маннергейма?
      У нас есть много маркеров, которые позволяют определять профессиональную… Профессиональную? Нет, умственную полноценность военных историков. Неудачный первый период финской войны – это еще один маркер. Любой из остепененных человекообразных приматов, повторяющий эту чушь,  должен быть исключен из сообщества военных историков и переведен в категорию… Да я боюсь не то, чтобы шимпанзе, даже макак обидеть сравнением их с нашими военными историками…


Благодарю за поддержку

карточка Сбербанка 2202200535946089.

карточка Тинькофф 5213 2439 6756 4582

Книга о начале ВОВ. Черновые отрывки. Часть.36. Финская война.

          …Из того, что в своем заключительном слове сказал Иосиф Виссарионович на Совещании вытекает совершенно не то, что преподносит нам историческая наука о «зимней» войне. До такой степени «совершенно не то», что почти до противоположного.
     Во-первых, повторюсь, сама неподготовленность войск РККА к войне вытекала не из того, что планировалось закидать финнов буденовками (шапок-ушанок еще не было в Красной Армии), не из недооценки противника, а из сложившихся международных условий и имеющегося театра военных действий. Если бы наше правительство объявило мобилизацию и начало ее проводить, затратив на нее довольно значительное время, оно этим показало бы свое намерение начать войну, дало время союзникам для оказания противнику помощи. В результате конфликт мог перерасти в войну с целой коалицией государств. Но даже мобилизация не решила бы проблему с отсутствием плацдармов для развертывания войск, их негде было элементарно размещать, особенно на единственном стратегическом направлении в районе Карельского перешейка. Там можно было развернуть дивизии только в самом Ленинграде, настолько близко граница подходила к городу. Прямо на Невском проспекте поставить пушки и расположить склады боеприпасов и ГСМ?
     Казалось, у советского командования ситуация патовая. Мобилизация давала финнам и их союзникам время на создание коалиции и переброску коалиционных сил. И даже отмобилизованную армию негде было развертывать. Но всё пошло не так для финнов, поэтому даже через много лет в мемуарах Маннергейма панические строки – Советы неожиданно начали быстро продвигаться от границы.
     Наше командование, а Ставку нашего Главнокомандования возглавлял Ворошилов, приняло решение начать наступление еще до мобилизации и предварительной подготовки, силами, имеющимися в округах по штатам мирного времени, не обладая преимуществом в силах перед финской армией. И сразу с пяти направлений.
    И тут бы гордиться нашим историкам-патриотам, как они себя обозначают, тем, как воевала Красная Армия в начале войны, но вместо гордости – обвинения в адрес наших бойцов и командиров в неумелости.
     В результате начавшегося наступления с пяти направлений, наша Ставка лишила Маннергейма возможности маневрирования резервами, финские войска оказались растасканными и связанными на обширном театре военных действий, что дало возможность нанести главный удар на Карельском перешейке. Что-то это вам, наверно, напоминает из 1942 года? Я не прав?!
       И ведь не просто по полю гнали финнов до линии Маннергейма! Всё предполье перед ней было подготовлено к обороне, перекопано, перемотано колючей проволокой, насыщено ДЗОТами и сплошь заминировано. Сам Маннергейм писал, что даже все леса были заминированы. И если бы финские бойцы и командиры представляли бы из себя равноценную по уровню подготовки и воинского мастерства силу для наших, то они наших дедов еще на предполье умыли бы кровью. Но 7-я армия К.А.Мерецкова, не имея даже не трехкратного, положенного в наступлении, преимущества, а вообще его не имея, продвигалась со скоростью до 7 км в сутки. По сплошь укрепленной и заминированной местности.  И она не только не истекла кровью, но полностью очистив предполье от финнов, создав плацдарм для развертывания войск, прибывающих из резервных округов и отмобилизованных войск, еще и начала штурм долговременных оборонительных позиций в соответствии с поставленной Мерецкову задачей.
      Но как связать добротную оперативно-тактическую подготовленность войск Ленинградского округа, подготовку наших бойцов и командиров, которая выявилась на первом этапе войны, с тем что были репрессированы разные уборевичи и тухачевские, в результате в Красной Армии остались одни тупые командиры-лошадники? Да никак, разумеется. Поэтому нам отводят глаза на локальные неудачи на других направлениях, где наши соединения, гораздо более слабые, попадали в финские засады и несли потери. Что ни читаешь о той войне, так там всё переполнено этими окружениями-обморожениями. А Сталин об этих «славных победах» войска Суоми сказал так: «Оборона с глубокой фетишизированной верой, верой в неуязвимый край. Я не могу назвать такую армию современной. На что она способна и чему завидовали отдельные товарищи? На небольшие выступления, на окружение с заходом в тыл, на завалы, свои условия знают и только. Все эти завалы можно свести к фокусам. Фокус - хорошее дело - хитрость, смекалка и прочее. Но на фокусе прожить невозможно. Раз обманул - зашел в тыл, второй раз обманул, а третий раз не обманешь. Не может армия отыграться на одних фокусах, она должна быть армией настоящей. Если она этого не имеет, она неполноценна. Вот вам оценка финской армии»…
     
     



Благодарю за поддержку

карточка Сбербанка 2202200535946089.

карточка Тинькофф 5213 2439 6756 4582


Книга о начале ВОВ. Черновые отрывки. Часть.35. Финская война.

      … Вернемся к выступлению Сталина. Начал Иосиф Виссарионович с того, что объяснил причины войны с финнами:
«Правильно ли поступило правительство и партия, что объявили войну Финляндии? Этот вопрос специально касается Красной Армии.
Нельзя ли было обойтись без войны? Мне кажется, что нельзя было. Невозможно было обойтись без войны. Война была необходима, так как мирные переговоры с Финляндией не дали результатов, а безопасность Ленинграда надо было обеспечить, безусловно, ибо безопасность есть безопасность нашего Отечества. Не только потому, что Ленинград представляет процентов 30-35 оборонной промышленности нашей страны и, стало быть, от целостности и сохранности Ленинграда зависит судьба нашей страны, но и потому, что Ленинград есть вторая столица нашей страны. Прорваться к Ленинграду, занять его и образовать там, скажем, буржуазное правительство, белогвардейское, - это значит дать довольно серьезную базу для гражданской войны внутри страны против Советской власти».

         Почему-то это положение из его выступления опускается при анализе причин войны, при рассмотрении важности обеспечения безопасности Ленинграда. Вторая столица. Это мы сегодня уже привыкли к Москве, как к столице. Но в 1939 году Ленинград был не просто культурной столицей. Представляете, насколько опасно было положение города у самой границы для Советского Союза?
      Дальше Иосиф Виссарионович продолжил: «Второй вопрос, а не поторопилось ли наше правительство, наша партия, что объявили войну именно в конце ноября, в начале декабря, нельзя ли было отложить этот вопрос, подождать месяца два-три- четыре, подготовиться и потом ударить? Нет. Партия и правительство поступили совершенно правильно, не откладывая этого дела и, зная, что мы не вполне еще готовы к войне в финских условиях, начали активные военные действия именно в конце ноября, в начале декабря».
     Это уже был ответ на многочисленные выступления во время Совещания командиров, которые сетовали на недостаточную подготовленность войск и тыла с прямыми упреками в адрес наркомата Обороны.  Валенков, видите ли, не хватало. Нужно отметить, что на совещании начальник снабжения Красной Армии Хрулев высказался насчет валенок. В действительности, их всем хватало, даже с излишком. Только сами командиры не знали, что у них на складах лежит и развели панику насчет нехватки, в результате чего стали приниматься даже экстренные меры по производству валенок, которых и так было запасено в избытке. Но я бы даже не стал этот момент ставить в вину командующим округам и армий. Война началась для всех неожиданно, поэтому бардак во многих случаях был обусловлен срочностью. Паника, одним словом. Прямо вчера нужно было собираться. В спешке всегда такие моменты возникают.
     Но, согласитесь, как-то слова Сталина не совсем стыкуются с некоторыми положениями неопубликованого доклада Ворошилова на Пленуме, который еще, к тому же, сам Сталин лично правил: «Начиная войну зимой, войска не были должным образом обмундированы, оснащены и снабжены для действий в суровых зимних условиях».
     Так ведь знали же, что не готовы! Но спешить надо было. Ворошилов в этом виноват или непредвиденные обстоятельства, которые вынуждали начать войну неподготовленными? «Все это зависело не только от нас, а скорее всего от международной обстановки».
     Еще из неопубликованного доклада Ворошилова:
«Стрелковых войск, артиллерии и танков, сосредоточенных на Карельском перешейке и в Карелии к началу военных действий, было явно недостаточно для того, чтобы прорвать укрепленную линию на Карельском перешейке и разгромить финляндскую армию.
     Не зная как следует противника и театра военных действий, мы считали возможным применение наших тяжелых дивизий и танковых войск на всех участках финляндского театра».

     И опять сам Сталин, якобы лично правивший этот доклад, его же в пух разносит:
«Третий вопрос. Ну, война объявлена, начались военные действия. Правильно ли разместили наши военные руководящие органы наши войска на фронте. Как известно, войска были размещены на фронте в виде пяти основных колонн. Одна наиболее серьезная колонна наших войск - на Карельском перешейке. Другая колонна наших войск и направление этой колонны - было северное побережье Ладожского озера с основным направлением на Сердоболь. Третья колонна - меньшая - направлением на Улеаборг. Четвертая колонна - с направлением на Торнио и пятая колонна - с севера на юг, на Петсамо.
Правильно ли было такое размещение войск на фронте? Я думаю, что правильно»

     Войск на Карельском перешейке недостаточно было, как каялся Ворошилов под редакцией Сталина? А куда эти войска можно было воткнуть, если плацдарма не было, и Сталин это объясняет: «Во всяком случае, расположение войск на Карельском перешейке преследовало три цели: создать серьезный заслон против всяких возможностей и случайностей против Ленинграда; во-вторых, устроить разведку территории и тыла Финляндии, что очень нужно было нам; и в-третьих, создать плацдарм для прыжка, куда войска будут подвезены».
     Господа историки, вы теперь сами определяйтесь, что у вас в архивах фальшивка – неопубликованный доклад Ворошилова или стенограмма Совещания. Эти два документа между собой никак не стыкуются.
    А если они оба не фальшивки, то история весьма дикая получается. Сначала Сталин правит доклад Ворошилову, в котором перед Пленумом ЦК Климент Ефремович предстает человеком, «профукавшим полимеры», а перед начальствующим составом РККА сам Сталин встает на его защиту, объясняет всё про «полимеры». Да так логично объясняет!..
Благодарю за поддержку

карточка Сбербанка 2202200535946089.

карточка Тинькофф 5213 2439 6756 4582


Книга о начале ВОВ. Черновые отрывки. Часть.34. Финская война.

     А заключительное выступление Сталина совсем никак уже не ложиться в устоявшуюся версию о вине Ворошилова за неготовность наркомата к войне и совсем ни в какие ворота не лезет устоявшееся представление о двух этапах «зимней» войны, первым из которых был неудачный штурм линии Маннергейма. Господа историки, вы сами читаете хотя бы те архивные документы, которые публикуете? Или совсем не хватает ума понять, что в них написано? Впрочем, поговорка «читаю книгу – вижу фигу» не совсем про вас. Упёртость в непонимании того, что написано, в данном случае вызывает у меня подозрение в желании получать бонусы от стороны, которая прямо занимается попытками возродить реваншистские настроения в Финляндии. Судя по тому, какую активность проявляют финские военные историки и определенные политические круги Финляндии в последние годы, горячим парням не терпится попробовать еще раз пробежаться по полю с граблями. Мешает только полученный опыт в 40-х годах, когда они уже два раза попробовали. Поэтому опыт там творчески перерабатывается. Финнов, которых опыт поражений привел в миролюбивое настроение, в соответствии с идеологией реваншизма, нужно теперь привести в состояние боевой агрессивности. Для поднятия боевого духа, опущенного Красной Армией в район нулевой отметки, необходимо пересмотреть историю своих поражений так, чтобы они выглядели победами. Нас принудили к миру и заставили подписать его на условиях противника? Ну и что?! Зато нас не победили, а русских мы наложили целые штабеля, они поэтому и заключили с нами мир, что мы не сдались, а у них все войска убиты были.
          А если еще победившая сторона (настоящая победившая сторона) согласна с этим, то тогда себя героями чувствовать совсем нет препятствий. Тогда – «если нужно – повторим» даже. Поэтому представителям победившей стороны можно и бонусов отослать, чтобы стимулировать пробуждение чувства «исторической объективности». Даже музеи их финансировать, если в этих музеях будет экспозиция: «Задача этой новой музейной экспозиции – рассказать общественности о войне 1939-40 годов, увековечить память тех, кто сражался на финской войне – как советских, так и финских воинов, и дать возможность молодым людям по обе стороны границы задуматься о ценности мира».
      «…молодым людям по обе стороны границы задуматься о ценности мира». Нам-то, находящимся по нашу сторону границы, чего о ценности мира задумываться? Это разве наши деды мечтали о Великой Финляндии с границами далеко за Ленинградом? Я привел цитату, как вы сами поняли, не с финского сайта, а с сайта музея Карельского перешейка, создатель которого российский гражданин Баир Иренчеев, ведущий бизнес в Финляндии. Еще один наш «Коля с Уренгоя». Увековечить память как советских, так и финских воинов! Баир-Коля, тебя не напрягает, что недобитые на той войне финские воины через год с небольшим вместе с их союзниками творили такое на нашей земле, что волосы на голове шевелятся, когда с их «подвигами» знакомишься?
       Увековечивайте. Поиграйте с историей и памятью народа. Ставьте памятники и финнам, и немцам. Посмотрим, как это поможет задуматься о ценности мира. Сволочи…
    


Благодарю за поддержку

карточка Сбербанка 2202200535946089.

карточка Тинькофф 5213 2439 6756 4582

Книга о начале ВОВ. Черновые отрывки. Часть.33. Финская война.

      … Из чтения стенограммы складывается впечатление, что с каждым днем и с каждым выступающим раздражение И.В.Сталина всё возрастало и возрастало. Выяснялось, что некоторые командиры так и не поняли, что от них требовалось, они никак не могли понять, что из себя представляет та армия, в которой они служили. Им видите ли, не хватало валенок и лыж, наркомат плохо армию к войне подготовил, сухарей вовремя не завезли… Всё своё раздражение Иосиф Виссарионович выплеснул в своей заключительной речи. Заключительное выступление Сталина – это выступление до крайности раздраженного человека.
      Забегая вперед – Крымская катастрофа 1942 года. Мы с вами не говорим о катастрофе РККА на начальном этапе ВОВ, не та сторона катастрофу потерпела, но у нас был целый ряд поражений и неудач, которых не должно было случиться. Локальные катастрофы. Понятно, что ни в какой большой войне с сильным противником не может быть одних побед. Но то, что случилось в Крыму, не должно было произойти. Поражение армии Козлова от Манштейна не имеет объективных причин. Причина сугубо субъективная.
      Последний день заседания. К трибуне выходит полковник Мамсуров из 5-го управления наркомата:
«Я командовал особым отрядом лыжников 9-й армии. Прежде чем сказать по вопросам, о которых я хотел бы говорить, мне хочется остановиться на таком моменте. Я слушал выступление тов. Чуйкова, и мне непонятно, почему тов. Чуйков на вопрос тов. Сталина ответил неправдой…»
       Во время выступления Чуйкова Сталин задал ему вопрос: вам никто не мешал командовать?  Чуйков ответил: нет. Именно этот его ответ Мамсуров назвал неправдой: «Я думаю, что из всех, кто был в 9-й армии, мало кто знал, кто командующий в этой армии. Думаю, что 90% командного состава до сих пор не знают, кто у них был командующий армией. Мне кажется, что такое положение, когда членом Военного совета армии назначен зам. наркома, немножко было неправильное положение и оно отражалось на роли командующего. Когда командующий вынес решение по вопросу использования отряда, оно оказалось недействительным с приходом члена Военного совета армии. Вообще в штабе армии говорили, что зам. наркома здесь хозяин, а командарм не может решать вопросов»
Зам. Наркома и член Военного совета армии – Мехлис. Он сразу отреагировал на слова Мамсурова: «Может быть, вы назовете это решение».
     И дальше началась на совещании перепалка:
«МАМСУРОВ. Начальником штаба армии тов. Никишовым мне было передано приказание Военного совета армии идти на выручку 54-й дивизии. Мне было сказано, что я должен взять из лыжных батальонов людей на усиление своего отряда. Командующий армией мне дал это приказание в своем кабинете. Вы вошли и сказали: "Ни одного человека не дам!" А я уже получил приказание. Командующий армией встал и сказал: "Товарищ зам. наркома, вы сказали, что не дадите ни одного человека!"
МЕХЛИС. Ничего подобного, от начала до конца сплошная, сплошная ложь.
МАМСУРОВ. Тов. Чуйков и Никишов могут подтвердить.
МЕХЛИС. Я знал, что тов. Проскуров посылает вас и чтобы выяснить положительные стороны отряда, поручил тов. Рыкову созвать совещание и доложить о положительной работе отряда. Это все клевета, я вас видел один-два раза.
МАМСУРОВ. Мне клеветать нечего. Я говорю то, что есть.
МЕХЛИС. Это сплетня».

       Насчет клеветы и сплетни сам Сталин осадил Мехлиса: «О клевете не может быть и речи. Тов. Мамсуров говорит, тов. Рычагов говорил и мое такое мнение. Я должен сказать, что у нас собирался Военный совет и мы с тов. Ворошиловым были такого же мнения».       
      Уж на что Василий Чуйков известен, как волевой и жесткий командир, но и его Мехлис сумел подмять под себя, в результате, как рассказал Мамсуров, в армии Чуйкова сложилась такая обстановка: «Я видел на практике ненормальное положение в работе целого ряда командиров батальонов, когда я шел на лыжах выполнять задачи. Так, у командира батальона человек 10 стоит и контролирует его работу, и неизвестно, кто из них командир батальона или командир части: тут представитель штаба дивизии - если не два, так три, представитель штаба корпуса, представитель ПУАРМа, представитель газеты армейской, в общем человек 10 наберется и командир батальона. Вот я знаю два случая, когда командир отходил в сторону и мне говорил, я не знаю, что делать, бросить часть, пусть сами командуют. Вот такое положение имеется».
       Понятно, что если член Военного совета армии вместо помощи командиру (кстати, член Военного совета Сталин при Главнокомандующем Ворошилове себя вел соответствующим образом, не подменял Главкома), стал контролером, то во всей армии сразу за каждым командиром развелось по своре контролеров. И это при Чуйкове. Что было в Керчи при гораздо более мягкохарактерном Дмитрии Тимофеевиче Козлове можно себе представить. Василий Иванович за командование 9-ой армии получил на совещании заслуженное от Сталина: «…посылались телеграммы - партии Ленина - Сталина, сидели, кормили дармоедов. Как у вас, еще героев нет?».
     Но сам Мехлис никаких выводов, как показала жизнь, не сделал. Когда они с Козловым после Керчи стояли перед Сталиным и оправдывались, одному было сказано, что он всё-таки являлся командующим армией и он несет ответственность за армию, а Мехлису – вы не контролером за командующим были поставлены…
Благодарю за поддержку

карточка Сбербанка 2202200535946089.

карточка Тинькофф 5213 2439 6756 4582


Я
  • zucktm

Новая книга Петра Балаева «Миф о Большом терроре. Наглая антисталинская провокация»

Когда Петр Григорьевич Балаев после издания «Троцкизма и большевизма» начал публиковать  в ЖЖ отрывки из черновика новой книги о «Большом терроре», мы, члены Движения-1957, восприняли будущую книгу как продолжение разоблачения лжи о массовых репрессиях, начатой в последней главе «Троцкизма». Во многом это так и есть. В книгу включена переработанная серия статей «Какой баклан сочинил приказ 00447?», эпопея страданий на Соловках невинного метеоролога Вангенгейма, история «открытия» мест захоронения жертв сталинизма, странно совпадающих с местами захоронений времен Гражданской и Великой отечественной войны… Все перечислять не стану, сами прочтете. Своей книгой Балаев, в общем, устранил все возможные сомнения по вопросу, был ли «Большой террор» в реальности. Не было его, конечно.
Но я рискну взять на себя утверждение, что главная цель написания книги о «Большом терроре» – вовсе не раскрытие читателям правды о массовых репрессиях 1937-1938 годов. Это не цель, а средство. Чтобы понять назначение этой книги, вспомните, чем ныне занимается автор. Политической деятельностью, конкретно – коммунистической, в составе созданного им и несколькими его товарищами «Коммунистического Движения имени «Антипартийной группы» 1957 года». Кому-то масштаб этой деятельности покажется небольшим, но не спешите с такими оценками.
Основное дело Петра Балаева – коммунистическая пропаганда. Ей служат написанные им многочисленные статьи на различные актуальные темы и книги о нашей недавней истории. «Ворошилов», «Берия и ЦК», «Троцкизм», теперь вот «Большой террор».  Каков результат этой деятельности? С первого взгляда можно предположить, что результат – полнейший провал.
В научно-исторических кругах о существовании Балаева с его книгами и Движением якобы вообще не осведомлены. Якобы. В левой тусовке Балаев считается фриком и склочником. Движение-1957, по сути, находится в полной политической изоляции. Это фиаско, братан. Так ведь?
Дело в том, что в своих книгах Балаев не только разоблачает ложь про сталинский период нашей истории, не только прямо именует ЦК КПСС после Сталина шайкой троцкистов, не только утверждает о произошедшем в стране в 1953 году государственном перевороте и реставрации капитализма, но и, не стесняясь, называет всех современных историков советского периода и левых политических деятелей – негодяями. И не просто обзывает – а развернуто объясняет причину.
Дело в том, что вся эта шайка якобы просоветских историков и деятелей, не сговариваясь, признает самую гнусную антикоммунистическую ложь о нашем недавнем прошлом. Их позиция по ключевым вопросам нашей истории такова, что с такими «друзьями» нормальному коммунисту никаких врагов не надо. Вот примеры.
Февральскую революцию, в результате которой царь потерял корону, организовали не большевики, а то ли кадеты, то ли эсеры.
Троцкого в эмиграции убили чекисты по прямому приказу Сталина, а не сообщники эмигранта.
Ворошилов – не Первый маршал страны Советов, одно из первых лиц в государстве, а тупой лошадник и сталинский холуй.
Первый период войны – катастрофа, постигшая не вермахт, а Красную армию.
В Великой Отечественной войне погибли не 7, а 20 (27, 42…) миллионов советских граждан.
Антипартийная группа 1957 года – не последние соратники Сталина, давшие последний бой троцкистскому ЦК, а проигравшие хитрому Хрущеву в подковерной борьбе за власть аппаратчики.
При Брежневе а стране существовал социализм.
В новочеркасском расстреле рабочих 1962 года виноваты сами рабочие.
И наконец – в 1937-38 году по приговорам совершенно секретного, несудебного, не предусмотренного никаким советским законодательством репрессивного органа были без суда и следствия расстреляны 656 тысяч человек.
Если все изложенное является чистой правдой – на кой хрен нормальному человеку нужен такой социализм? В лучшем случае социализм – застойное прозябание при бровастом «маршале» в роли генсека, в худшем – кровавая мясорубка. Это, повторю, если изложенные тезисы – правда.
А если все это – подлая ложь, начавшая появляться после 20 съезда и пышно расцветшая во время и сразу после Перестройки – как назвать тех, кто пропагандирует коммунистическую идеологию и одновременно признает самые гнусные поклепы на Советскую власть? Дебилами или негодяями? А ведь речь идет обо всем нашем современном «коммунистическом» движении, без споров признающем практически все указанные выше бредни.
Так что изоляцию Движения-1957 от левой тусовки не провалом нужно считать, а успешной тактикой размежевания с оппортунистами. С антикоммунистическими отбросами нам не по пути.
Еще в 2018 году наше Движение заявило – любая организация, признающая 656 тысяч жертв «Большого террора» реальностью , является антикоммунистической, какую бы маску она на себя не напяливала. Как же на нас тогда обиделись «коммунисты», в их числе и некоторые бывшие наши соратники!
Простите, а как вас еще называть? Если вы, адепты Большого террора, коммунисты – тогда Хрущев с Яковлевым – ваши лучшие друзья, топите-то вы за одно и то же. В хорошую компанию вы попали.
Именно из-за того, что мы называем идиотов и негодяев идиотами и негодяями, мы имеем в левом сообществе репутацию фриков и скандалистов. «А, опять этот клоун Балаев». По существу уже давно спорить не пытаются, ибо знают – будут биты.
А «серьезные» историки старательно делают вид, что никогда ничего не слышали о Движении, Балаеве и его книге о Большом терроре. Потому что возразить нечего! Остается только язык себе в зад засунуть и глухим прикинуться. «Балаев? Книга о «Большом терроре»? Не, не слышал».
Книга «Большой террор» в первую очередь показывает читателю, что научный спор о наличии 656 тысяч жертв нелеп, как был нелеп научный спор по теории норманизма.  Научная дискуссия о подлинности 00447 приказа подобна экспертизе подлинности полтинника с портретом Дудаева. Обсуждение причин массовых внесудебных приговоров к ВМН 1937 года не отличается от обсуждения методов борьбы с рептилоидами.
Если вы попали на представление бл.дского цирка – не нужно в нем участвовать.  Иной роли, кроме роли клоуна, для вас там не припасено. Над придурками, верующими в реальность Большого террора, нужно цинично издеваться, а не научно дискутировать с ними.
Только так можно рассчитывать поломать представление о сталинских временах в общественном сознании. А, достигнув каких-то успехов в этом направлении, начать расширение нашего Движения, превращение его в массовую политическую партию.
Книга Балаева о Большом терроре служит слому этой подлейшей антикоммунистической лжи, и тем самым – расширению популярности коммунистических идей. А там и до массовой партии недалеко, и до преодоления контрреволюции.
Дмитрий Жученко

Книга о начале ВОВ. Черновые отрывки. Часть.32. Финская война.

       Странно в стенограмме выглядит то, что сам нарком Ворошилов присутствовал только на заседаниях первых дней. Куда он был отозван с заседания – в стенограмме нет объяснения, хотя, председательствующий должен был объяснить собравшимся причины отсутствия их прямого начальника. А у меня из текстов докладов выступающих возникло подозрение, что Сталин сам попросил своего друга на совещании не присутствовать. Такое возможно. Начальствующий состав РККА – прямые подчиненные наркома. Их могло стеснять присутствие прямого начальника. Это хорошо из стенограммы видно. Выступления в дни, когда Ворошилов присутствовал, очень сильно отличаются от того, что говорили в его отсутствии. Во-первых, на совещании началась натуральная грызня, как будто исчез какой-то сдерживающий фактор.
     Во-вторых, сразу выявились подхалимы, у которых через слово пошло «под руководством великого Сталина». Особенно в этом плане выделялись те, о ком в справочнике к стенограмме значится «необоснованно репрессирован». Например, командарм 2-го ранга Штерн, командующий 8-ой армией: «ШТЕРН. Тов. Сталин, только Вы, при Вашем авторитете в стране, могли так необыкновенно быстро поставить все на службу победе и поставили, и нас подтянули всех и послали лучшие силы, чтобы скорее одержать эту победу. Это же факт, что мы использовали артиллерию, как Вы нам говорили, за авиацию Вы нас били очень крепко, и авиация резко подняла свою работу, начав действовать как Вы указали, и все прочее, ведь все здесь это знают, было именно так, как я сейчас сказал».
   А выступление своё Штерн начала так: « Я командовал 8-й армией с 16 декабря до конца войны. 8-я армия не может похвалиться большими успехами, как армии Северо-Западного фронта, находившиеся под командованием тов. Тимошенко и члена Военного совета фронта тов. Жданова. 8-я армия в непрерывных тяжелых боях нанесла финской армии огромные потери, но поставленной ей главным командованием задачи выполнить полностью не сумела.
Правда, мартовское наступление, которое мы основательно готовили по детально указанному лично тов. Сталиным замечательному плану, наступление, по которому из восьми дивизий армии шесть дивизий, около 90% артиллерии и вся авиация наносили мощный удар на узком фронте, начало успешно развиваться.
План, данный 8-й армии тов. Сталиным, является примером смелого сосредоточения максимума сил на главном направлении. Особенно интересны и оригинальны указания тов. Сталина по оперативному и тактическому использованию артиллерии при прорыве. Хотя это наступление не было нами в связи с заключением мира доведено до конца, высшему командному составу РККА необходимо изучить указания тов. Сталина по этому плану и самый план и ход Лоймоловской операции».

      Конечно, армия полностью выполнить задачу не сумела, но ведь она действовала по гениальному плану товарища Сталина и по его указаниям. Кто виноват, что армия полностью задачу не выполнила?
    Еще армия Штерна отличилась тем, что ее 56-ой корпус попал в окружение и оставался там почти до конца боевых действий, понеся тяжелые потери. Попал по вине командарма, прозевавшего возможность своевременного отвода корпуса. И когда Штерн начал оправдываться, Сталин саркастически спросил:
«Товарищ Штерн, у нас в уставе или в наставлении нет ли специального раздела, что должна делать часть, если она окружена?»
«ШТЕРН. Есть, товарищ Сталин, в уставе. Она должна прорваться из окружения. Но сейчас на основе этой войны и целого ряда эпизодов других войн надо будет раздел боя в окружении основательно расширить и отработать».
Дальше началась натуральная комедия. Оказывается, что во всем был виноват и командующий Ленинградским округом К.А.Мерецков. Все виноваты, только не сам Штерн.
«Штерн. Какую обстановку, я, новый командующий, застал, прибыв в 8-ю армию.
8-я армия в первые недели войны попала в тяжелое положение. Театр военных действий по-настоящему подготовлен не был, я бы сказал, ни в каком отношении. Первоначальный оперативный план командования 8-й армии, утвержденный командованием Ленинградского военного округа, был неправильный».

Дальше началась такая перепалка, что ее нужно привести целиком:
«Штерн. Войск для столь широкого и хорошо оборудованного для обороны фронта и для столь важного направления было слишком мало. Всего шесть дивизий, наступавших по пяти изолированным одна от другой дорогам на тристакилометровом фронте. К моменту моего вступления в командование все эти шесть дивизий были в бою до последней роты и имели тяжелые потери. Я товарищам потом покажу эту обстановку на схеме, чтобы сейчас не терять времени. В армии было только около 10 СБ и примерно столько же истребителей. Это в армии на важнейшем направлении, в армии, которая должна была освободить наши войска Карельского перешейка от штурма линии Маннергейма и могла это сделать, если бы там было сосредоточено сразу дивизий 14-15 и эти дивизии пошли бы не растопыренными пальцами, и примерно, в соответствии с тем планом, который дал потом тов. Сталин, т.е. двумя-тремя настоящими сильными группами.
МЕРЕЦКОВ. Еще Суворов говорил, что воюют не числом, а умением.
СТАЛИН. Чего же вы все время просили подвоза дивизий, если воюют не числом?
ШТЕРН. Тов. Мерецков, я рад учиться у тебя.
МЕРЕЦКОВ. Я говорю, что Суворов говорил.
ШТЕРН. Давай говорить прямо, ты хорошо прорвал линию Маннергейма.
МЕРЕЦКОВ. Не я.
ШТЕРН. Фронт был под командованием тов. Тимошенко, но ты там командовал 7-й армией...
ГОЛОС. Тимошенко ему много помогал.
СТАЛИН. Все друг другу помогали.
ШТЕРН. Тов. Тимошенко наша армия знает очень хорошо, так, что не наше дело здесь делить, но нужно сказать прямо, тов. Мерецков, тебя наградили крепко, по заслугам, все мы тебя целуем и поздравляем, но, тов. Мерецков, подготовил ты, правда (не один ты виноват, многие были виноваты) эту войну плохо.
МЕРЕЦКОВ. Я просил, чтобы меня перевели в 8-ю армию, когда там были окружения.
ШТЕРН. Тов. Мерецков, то, что хорошо, то хорошо, а что плохо, то плохо. Я сделал ряд ошибок в армии, я о них говорю, так как понимаю, если плохо понимаю, меня вразумят и мне разъяснят.
СТАЛИН. Он хочет сказать, округ-то ваш, Ленинградский, а подготовили войну плохо.
ШТЕРН. В 8-й армии было к моему вступлению в командование два корпуса 1-й и 56-й. О положении 56-го корпуса я уже сказал. 1-й корпус (139-я и 75-я дивизии) был уже сильно побит и отходил в беспорядке, так что сразу по приезде мне пришлось вместе с находившимся в армии тов. Куликом ехать в 1-й корпус и организовывать его вывод из боя и наведение хоть какого-нибудь порядка.
Я продолжаю и об обстановке. Командование 8-й армии, абсолютно не считаясь с обнаруженным и все возрастающим сопротивлением противника, истощением войск, огульно требовало только наступления. Резервов не было буквально ни одной роты на всю армию, и в таких условиях соответствующая директива была, Кирилл Афанасьевич, очень крепкая и от вас.
МЕРЕЦКОВ. Вы страховаться умеете. Я смотрю, что противник в двух километрах, а вы 600 орудий бросаете; двух батальонов достаточно, чтобы их отвести. Вот смотрите - открытые фланги, кто же будет идти на прорыв в этой обстановке. Философствуете, философию разводите, 600 орудий бросили».

      Тут уже у Штерна окончательно подгорело:
«Штерн… Нечего греха таить, товарищи, начинали мы с вами в этой войне не блестяще. И то, что мы добились относительно быстрой, в труднейших условиях, исторической победы над финнами, этим мы обязаны, прежде всего тому, что тов. Сталин сам непосредственно взялся за дело руководства войной, поставил все в стране на службу победе. И "штатский человек", как часто называет себя тов. Сталин, стал нас учить и порядку, прежде всего, и ведению операций, и использованию пехоты, артиллерии, авиации, и работе тыла, и организации войск.
СТАЛИН. Прямо чудесный, счастливый человек! Как это мог бы сделать один я? И авиация, и артиллерия...
ШТЕРН. Тов. Сталин, только Вы, при Вашем авторитете в стране, могли так необыкновенно быстро поставить все на службу победе и поставили, и нас подтянули всех и послали лучшие силы, чтобы скорее одержать эту победу. Это же факт, что мы использовали артиллерию, как Вы нам говорили, за авиацию Вы нас били очень крепко, и авиация резко подняла свою работу, начав действовать как Вы указали, и все прочее, ведь все здесь это знают, было именно так, как я сейчас сказал».

     Обосновано это тело было репрессировано или нет… Но, согласитесь, этого кадра к командованию войсками в следующей войне категорически нельзя было допускать…


Благодарю за поддержку

карточка Сбербанка 2202200535946089.

карточка Тинькофф 5213 2439 6756 4582


Сказка о том, как Тройка Ольгу Волкову расстреляла.

Это небольшое исследование посвящено рассмотрению очень примечательного факта. Летом 2019 года на территории Мемориального комплекса «Катынь» были эксгумированы и идентифицированы по подписанному гребню останки Ольги Ивановны Волковой, расстрелянной по приговору Тройки НКВД [1].

Источник информации о данном факте – статья «Катынь» от 30.10.2020 г. в журнале «Историк», автор статьи – Ирина Яковлевна Великанова, генеральный директор Государственного Центрального Музея современной истории России, так что в данном случае не может быть и речи о том, что некомпетентный журналист, создавая статью, исказил информацию, исходящую от компетентного специалиста – здесь статью написал непосредственно специалист высокого ранга.

Мемориальный комплекс «Катынь», о раскопках на территории которого идёт речь в статье, является подразделением указанного Музея, так что Ирина Яковлевна пишет о работе в организации, которую она возглавляет.

Давайте посмотрим, можно ли опубликованные Музеем и Мемориальным комплексом данные считать доказательством существования Троек с правом вынесения смертных приговоров.

1. География раскопок

Смоленщина как место раскопок выбрана исключительно удачно. Если вам нужны останки жертв сталинских расстрелов (официально их в Смоленской области 8150 чел. [2]) – вы не найдёте более подходящего места для их эксгумации.  Дело в том, что в Смоленской области нацистами была убита 151 тысяча человек мирного населения и ещё 240 тысяч военнопленных, итого в смоленской земле лежит 391 тысяча нонкомбатантов, так что при желании найти подходящие останки всегда можно.

2. Исполнители раскопок

Кто проводил раскопки? По словам автора статьи «Катынь»: «Участники сводного поискового отряда Смоленской областной общественной организации «Поисковое объединение "Долг"» изучили 10 захоронений... строки из отчёта участников экспедиции — членов смоленского добровольного поискового отряда «Честь и долг» и поискового отряда «Спас»...» [1].

Всё понятно, раскопки проводило поисковое объединение «Долг», включающее в себя различные поисковые отряды, конкретно два из которых – «Честь и долг» и «Спас» – выполняли работы. Это настоящие специалисты по раскопкам на полях сражений Великой Отечественной Войны, естественно они должны были составить упомянутый в статье отчёт о проделанной работе.

Хорошо, заходим на официальный сайт объединения «Долг» [3] и действительно видим очень подробные отчёты о деятельности объединения в 2019 и 2020 гг., включая деятельность отрядов «Честь и долг» и «Спас». Мы видим, что эти люди бескорыстно, на общественных началах ведут огромную работу по увековечиванию памяти советских воинов, павших в боях с нацистами.
Однако про эксгумации останков репрессированных мы в отчётах не видим ничего.

Так что же, объединение «Долг» проводило раскопки? Если да, то почему они не упомянуты в отчётах, составленных с такой подробностью, что в них даже прополка территорий вблизи памятников упоминается? Прополку запомнили, а эксгумацию более тысячи скелетов за два года забыли?

Ладно, будем считать, что это не так важно, двигаемся дальше.

3. Жертва расстрела

По версии статьи [1] за «участие в контрреволюционной организации евангелистов» была расстреляна Ольга Ивановна Волкова, 1901 г.р., домохозяйка, беспартийная. По данным фейсбук-канала Мемориального комплекса «Катынь» из обвинительного заключения от 27.12.1937 следует, что О. И. Волкова, «…являясь членом контрреволюционной организации евангелистов, активно проводила вербовку в свою контрреволюционную организацию. Во время подготовки к выборам в Верховный Совет СССР Волкова проводила усиленную агитацию против выборов путём обхода квартир, заявляя жильцам, чтобы они не шли голосовать. Систематически распространяла клеветнические слухи о наступлении войны и гибели соввласти….»[4].

Правда по данным «Электронной картотеки жертв политических репрессий Смоленской области, 1917-1953 гг.» [5] приговорена была Ольга Ивановна не 27.12.1937, а 04.01.1938. Арестована она по тому же источнику 19.12.1937 и расстреляна 13.01.1938.

Это не все временные нестыковки в деле Волковой. В книге «По праву памяти» [6] Ольга Ивановна арестована 01.12.1937 а не 19.12.1937, приговорена также как и в «Электронной картотеке...» 04.01.1938, а вот расстреляна, внимание – 01.01.1938. Мало того, что её казнили в Новый год – а чего ещё ждать от кровавых сталинских палачей? – так её ещё и расстреляли до вынесения приговора.

В таком же своеобразном виде эти даты мы находим и в списках «Бессмертного барака» [7].

Допустим, что это разнообразие и смешение дат не имеет значения. Продолжим.

Вот статья «Расстрелянные женщины Смоленщины» [8], в которой есть отдельные главы «Расстрелы в 1937-1938 гг.» и «Дела на граждан, репрессированных по религиозным основаниям». Казалось бы, не в той, так в другой главе расстрелянная в 1938 г. евангелистка Волкова должна упоминаться, но нет. Допустим само по себе это отсутствие ничего не значит.

Хорошо, вот мартиролог Мемориального комплекса «Катынь» [9], того самого, что организовал раскопки [4]. В мартирологе есть, например, Клявс-Клявин Александр Яковлевич (приговорён к расстрелу не Тройкой!), останки которого были идентифицированы по подписанной зубной щётке [1], подобно тому, как Ольгу Ивановну Волкову идентифицировали по подписанному гребню. Но вот только сам Мемориальный комплекс «Катынь» почему-то не внёс Волкову в свой собственный мартиролог, несмотря на результаты своих собственных раскопок. 

Никому не кажется, что в качестве единственной опубликованной на сегодняшний день идентифицированной по останкам жертвы расстрельной Тройки выбран человек с очень странной и неоднозначной посмертной судьбой, содержащей массу противоречий и нестыковок?

Кстати о мартирологе: по общепринятым данным, выложенным даже в Википедии, тройки расстреляли 668 тыс. чел. [10], а всего в т.н. «Большой Террор» было расстреляно 682 тыс. чел. [11], так что из 100 расстрелянных 98 было казнено именно Тройками. А потому и идентифицировать останки приговорённых именно Тройками должны бы в пятьдесят раз чаще, чем останки приговорённых иными органами. Но ключевое слово здесь «бы», а в действительности в мартирологе Мемориального комплекса «Катынь» [9] на девять записей – только четыре «троечника».

Оставим вопрос о том, как идентифицировали их останки, про эту идентификацию, в отличие от Волковой, в сети нет ничего. Поверим на слово, что их честно и правильно идентифицировали, здесь интереснее иное.

Идентифицирующие признаки (подписанные предметы, например) должны встречаться у расстрелянных Тройками и иными органами одинаково часто. А почему бы и нет, ведь и те и другие – люди из более-менее одинаковой культурной среды и количество их по официальным данным весьма велико, тут должен работать закон больших чисел. Тогда отношение идентифицированных эксгумированных «троечников» и «не троечников» должно быть 49:1. Но оно 0,8:1. Что ж, будем считать, что им так повезло и законы вероятности в данном месте в данное время нарушились немножко, примерно раз в шестьдесят. Бывает.

4. Как идентифицировали останки Волковой

Останки Волковой О.И. идентифицировали очень просто: «Буквально в первый же день работы был обнаружен «говорящий предмет» — женский гребень с надписью «Волкова О.И.» [1]. И всё.

Под этим текстом в статье приведена фотография этого гребня с надписью – увеличиваем, внимательно смотрим – написано «Лёля С.».

Кто такая Лёля С.? Ниже в статье упоминается «женский гребешок с надписью «Лёля Скиргайло», наверное, это она.

Зачем было вставлять в статью гребень Лёли С., когда на фейсбук-канале Мемориального комплекса «Катынь» [4] выложено фото гребня, на котором действительно нацарапано «Волкова О.И.»? Что не так с гребнем Волковой? Почему его фотографией нельзя было иллюстрировать статью? Загадка.

Немного о самих надписях. Надпись «Волкова О.И.» едва-едва небрежно процарапана, сравните её с каллиграфической надписью «Лёля С.» [1] или «Клявс-Клявин» [12]. Наверное это тоже не имеет значения, в конце концов любой человек может подписать свою вещь как хочет.

Есть какие-то ещё доказательства расстрела несчастной Ольги Ивановны, кроме приписываемого ей гребня? Боюсь, мы этого не узнаем.

Что мы знаем о результатах эксгумации Волковой, кроме того, что нашли гребень с надписью? Мы знаем, что яму (ямы?), где она была погребена, вскрыли летом 2019 г. и нашли там останки 559 чел. [1]. Еще мы знаем, что «поверх останков были сброшены личные вещи. Так, поисковики находили очки и флаконы из-под духов, туфли, зубные щётки, табакерки, мыльницы, кружки…» [1].
Однако нам говорят, что на Смоленщине расстреляли за полтора года «Большого Террора» 8150 чел., т.е. в среднем 453 чел./мес. И следствие пресловутых расстрельных Троек не было долгим. Стало быть, в этой яме (ямах) лежат результаты работы гипотетической расстрельной Тройки за месяц-полтора, причём и арестовывали и расстреливали конкретно этих несчастных в разгар зимы. Даты ареста и расстрела Ольги Ивановны хоть и противоречивы, но все варианты указывают на морозную провинциальную русскую зиму первой половины ХХ века. В яме точно должны лежать туфли, а не валенки, вы уверены?

А была ли найдена в яме тёплая одежда? Верхняя одежда точно была, но какая? А ведь по одежде можно было бы установить время года. Ответа нет.

Продолжим. Сейчас, как известно, все преступления кровавой сталинщины вскрылись, всех расстрелянных Смоленщины знают поимённо и даты их расстрела знают тоже [5].  Стало быть, нет никакой проблемы определить примерное соотношение расстрелянных мужчин и женщин в январе 1938 и сопоставить его с соотношением мужских и женских скелетов среди эксгумированных 559 чел. Методика определения половой принадлежности останков несложна, известна «Мемориалу» [13] и включает в себя всего лишь пять замеров рулеткой – это не генетическая экспертиза, можно было бы и сделать. 

Но почему нет данных о половой принадлежности расстрелянных? Можно догадаться почему. Потому что когда такие замеры ранее производились в якобы расстрельных ямах 37-38 гг. под Воронежем, то было обнаружено: 40% погребённых – женщины. Это было очень похоже на результаты цивилизационных усилий гитлеровцев, но никак не стыковалось со статистикой приговорённых к вмн в 37…38 гг., среди которых мужчины были абсолютным большинством. Чтобы не расстраиваться и не снижать накал обличения кровавой сталинщины, на такую экспертизу решили плюнуть, или, в красивой формулировке, решили заявить: «это фактически дискредитировало экспертизу» [13].  

Была ли в яме, поверх которой лежал гребень Волковой, хоть одна женщина? И если да, то было ли у неё пулевое отверстие в затылке? Неизвестно.

Итак, нам ничего не показали кроме гребня с надписью: «Волкова О.И.», да и тот постеснялись вставить в статью. Ни времени года, когда было произведено захоронение, ни пола расстрелянных никто не определял, это захоронение ничем не привязано к документам о расстрелах, кроме гребня с надписью.

И почему так?

А вот для сравнения результаты эксгумации убитых чуть не восемьсот лет назад, аж во времена Батыя [14]. Там, несмотря на прошедшие века, а не десятилетия, почему-то удалось определить и время года на момент погребения, и наличие тёплой одежды, и пол погибших. Наверное, когда хотят выяснить правду, эксгумации проводят как-то иначе…

5. Что ещё известно об эксгумации

Посмотрим на фото ямы (одной из ям?), откуда были извлечены останки 559 человек [4]. Хорошо, нам не показали ни одного скелета, тем более ни одного черепа с отверстием в затылке – это не проблема, у нас принято верить слову джентльмена.

Но нам даже не сказали, сколько расстрелянных было среди 559 человек, эксгумированных вместе с гипотетической Волковой в 2019 году.

«В период экспедиции, с 21 сентября по 6 октября 2020 года, отрядами исследовано 14 расстрельных ям, в которых обнаружены останки порядка 541 человека. Абсолютное большинство (99,9 %) найденных останков имеет следы смерти в результате выстрела в область головы» [1], но это данные о причине смерти другой партии эксгумированных, годом позже.

Неважно даже, что 0,1% нерасстрелянных от 540 человек – это около половины нерасстрелянного человека, интереснее другое – от чего умерли те, предыдущие, поднятые в 2019 году? Все ли были расстреляны или умерли как-то иначе? Неизвестно.

Зато нам показали очень интересный набор артефактов, выкопанных вместе с гребнем Ольги Ивановны [4]. На фото в синей эмалированной миске сложены трофеи – зубная щётка, гребень, расчески, мыльницы. Гребень очень похож на гребни Волковой О.И. и Лёли С., но он ни тот и ни другой – зубья иначе сломаны.

Но и гребень неважен, посмотрите на более интересное, на красный предмет (предположительно мыльницу) и на бежевый перфорированный чехол для зубной щётки. Одному мне кажется, что это полиэтилен? Это ничего, что полиэтилен в 1939 году только-только в лаборатории начал получаться? [15]

Вы находите правильным, что судьбу тысяч погибших людей расследуют именно так, как здесь описано?

На этом давайте пока закончим и перейдём к выводам. Они таковы:


  1. Единственным материальным доказательством существования расстрельных Троек является только гребень с надписью «Волкова О.И.».



  1. Эта находка на основании опубликованных результатов эксгумации не подтверждается ни датой гипотетического расстрела Волковой О.И., ни соотношением количества мужчин и женщин среди осуждённых, якобы расстрелянных вместе с Волковой О.И.; ни время года, ни соотношение мужчин и женщин по результатам эксгумации определены не были, хотя раскопанные предметы легко позволяли это сделать.



  1. Доступные данные о дате ареста, осуждения и расстрела Волковой О.И. содержат ошибки и противоречия.



  1. В целом материал, содержащий сведения об эксгумации и идентификации Волковой О.И., также содержит ошибки и противоречия, важнейшие из которых: подмена фотографии гребня с надписью «Волкова О.И.» и отсутствие подтверждения самого факта эксгумации отчетами объединения «Долг».



  1. Отдельные предметы, выкопанные вместе с гребнем с надписью «Волкова О.И.», изготовлены позже даты гипотетического расстрела Волковой О.И.



  1. Была ли Ольга Ивановна Волкова действительно арестована, осуждена Тройкой, расстреляна, погребена, эксгумирована и опознана? Решайте сами, дают ли приведенные данные со всеми их, скажем мягко, особенностями серьёзные основания для подобного утверждения.

Источники.

1. https://историк.рф/posts/2020/10/30/katyn.html
2. https://bessmertnybarak.ru/books/KP_smolensk_oblast/
3. https://центр-долг.рф/%D0%BE%D1%82%D1%87%D0%B5%D1%82-%D0%BE-%D1%80%D0%B5%D0%B7%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%82%D0%B0%D1%82%D0%B0%D1%85/
4. https://www.facebook.com/MkKatyn/posts/2474561205955841
5. https://websprav.admin-smolensk.ru/repress/
6. «По праву памяти. Книга памяти жертв незаконных политических репрессий». Том 1. Смоленский мартиролог А-Я. Смоленское областное книжное издательство «Смядынь», 2001.
7. https://bessmertnybarak.ru/books/person/711689/
8. https://smolgazeta.ru/public/712-rasstrelyannye-zhenshhiny-smolenshhiny.html
9. http://memorial-katyn.ru/ru/martirolog.html
10. https://ru.wikipedia.org/wiki/Тройки_НКВД
11. https://ru.wikipedia.org/wiki/Большой_террор
12. http://memorial-katyn.ru/ru/martirolog/209.html
13. http://old.memo.ru/library/books/korni/chapter15.htm
14. https://starcom68.livejournal.com/1313041.html
15. https://www.sibur.ru/upload/iblock/48b/48b6c13cc6ef7dbec921b4420e400d4e.pdf

Виктор Капитанов