?

Log in

No account? Create an account
p_balaev

[sticky post]Мои книги.





Последняя книга "Л.П.Берия и ЦК. Два заговора и "рыцарь" Сталина"  завтра-послезавтра появится в продаже в интернет-магазинах и книжных магазинах Москвы. Я еще дополнительно буду информировать, где ее можно купить.

Ну и еще кое-что из личной почты: "Уважаемый Петр Григорьевич, я уже кажется в четвертый раз предлагаю вам завести яндекс-кошелек и другую банковскую карту вместо Маэстро, она очень неудобна для переводов. И потом размещать их под своими постами в ЖЖ. Я не понимаю, чего вы стесняетесь? Того что вам будут читатели выражать благодарность не лайками, как подростки, а деньгами? Каждый труд должен быть оплачен – или вы против этого?"

И правда, чего я стесняюсь? Если у кого-то есть такое желание, то

карточка Сбербанка 4276 0140 7841 4927


Яндекс-кошелек https://money.yandex.ru/to/410017582228808

Buy for 100 tokens
***
...

p_balaev

Троцкизм. (из черновых набросков к книге)
entry is in top500 rating

Почти три года длилась эта оппозиционная катавасия Троцкого . Какая-то совершенно безумная. Оппозиция требовала, требовала и еще раз требовала свободы дискуссий в партии. На каждом партийном собрании почти в каждом медвежьем углу обязательно находился хоть один троцкист и выступал с требованием свободы дискуссий. И всегда требовавшие этой свободы оказывались в жалком меньшинстве, но требовали. Зачем? Вы же в меньшинстве! Вы на любой дискуссии будете задавлены большинством! Но требовали.
В принципе, по всей стране эти дискуссии оппозицией и были развязаны в самом их разнузданном виде на тему, что … нужна свобода дискуссий. В Ленинграде, вотчине Зиновьева, они устроили такой шабаш, что пришлось туда направлять группу ЦК во главе с С.М.Кировым. Сергей Миронович с ними там до 1929 года бился.
В Москве любители дискуссий 7 ноября 1927 года провели параллельную демонстрацию, которую возглавили Троцкий и Каменев. К тому времени ОГПУ уже ликвидировало и их подпольную типографию.
Это было последней каплей. 16 ноября Троцкого и Зиновьева выкинули из партии. И обоих отправили в ссылку. Зиновьева – в Казань, если я не ошибаюсь, а Троцкого - в Алма-Ату.
Григорий Евсеевич в ссылке начал каяться. Его через год простили, восстановили в партии и назначили ректором Казанского университета. Казалось бы, урок усвоен. Но если тебя за губу иностранные спецслужбы подцепили (да, и Зиновьева тоже), то уже не соскочишь. В 1932 году его за связь с подпольной организацией «Союз марксистов-ленинцев» снова исключают из партии и отправляют на 4 года в ссылку в Кустанай. Он снова кается и обещает «больше никогда». Его вновь восстанавливают в партии, а в 1934 году снова исключают и он получает 10 лет тюрьмы, но этим не отделался. ОГПУ выходит на «Антисоветский объединённый троцкистско-зиновьевский центр», суд по делу этого центра приговаривает Зиновьева к высшей мере. Допрыгался.
Вообще-то, заниматься подпольной антигосударственной деятельностью в положении Г.Е.Зиновьева уже после первой ссылки было самоубийством. Бывший член Политбюро – объект особо пристального внимания со стороны ОГПУ. Ладно, если бы только самоубийство, но он же за собой кучу народа утянул на дно. Я не думаю, что Григорий Евсеевич был настолько глуп, что не понимал своего положения поднадзорного и опасности, следующей из этого положения для него самого и его поддельников-подпольщиков. Всё понимал. Но, кажется, немцы с англичанами (Зиновьев тоже обвинялся в шпионаже на них) на очень серьезном компромате его вербанули или он уже в процессе сотрудничества с ними этот компромат заработал, поэтому пришлось отрабатывать на полную катушку.
Также и Троцкий в ссылке продолжил самоубийственную оппозиционную деятельность. Но с ним поступили цинично и мудро…
Мне бы очень хотелось, что те члены движения «Суть времени», у которых еще не окончательно мозги зашлакованы метафизическим марксизмом, задали пару вопросов С.Е.Кургиняну:
1. Считает ли Сергей Ервандович, что Троцкого и всю его оппозиционную шайку несправедливо суд обвинил в намерении реставрировать капитализм в СССР по заданию иностранных спецслужб?
2. Считает ли Сергей Ервандович деятельность по реставрации капитализма по заданию иностранных спецслужб участием в революционном движении?
«…Троцкий был очевидный экстрим революционного движения. Всё!» .
Вот и будет вам – всё. Не нужно путать революцию с контрреволюцией и шпионов с революционерами.


p_balaev

Мои твиты

Tags:

p_balaev

Троцкизм. (из черновых набросков к книге)
entry is in top1000 rating

Нужно эту «революционность» искать в заявлении, которое сделал на процессе «Антисоветского право-троцкистского блока» А.Я.Вышинский, выступая с обвинительной речью: «Троцкий был связан с германской разведкой уже с 1921 года и с английской «Интеллидженс-Сервис» — с 1926 года»...
Любители детективов могут задать вопрос: на чем могли иностранные разведчики прихватить члена Политбюро, что они могли ему предложить в обмен на сотрудничество?
Да на чем угодно и что угодно! Единственное препятствие для вербовки человека – идейность этого человека. Если появляется малейшая червоточинка – всё, проблем нет. И в ряде случаев – даже идейность является мотивом для вербовки. Это когда идейные устремления вербуемого совпадают с задачами и целями сотрудничества - знаменитая «Кембриджская пятерка».
Но идейные устремления Льва Давидовича и германская разведка образца 1921 года – это даже не смешно. Тем более, что биография Троцкого показывает, что там идейности –кот наплакал.
Зато его книга «Куда идет Англия?» вышла как раз именно тогда, когда это было нужно … Германии. В 1925 году в Великобритании начинался кризис в угольной промышленности и забастовочное движение горняков значительно активизировалось. Германия же находилась в довольно сложной ситуации, ее изо всех сил давила Франция, выжимая контрибуции по Версальскому договору. Плюс - США намеревались прибрать к рукам немецкую промышленность в рамках плана Дауэса, смысл которого был в укреплении германского капитализма, но уже интернированного американским капиталом.
Разумеется, ни от французов, ни от американцев немцы не были в восторге. И англичане тоже. Англия боялась, что «Версаль» приведет к чрезмерному усилению Франции в Европе, и Штатов тоже опасалась, разбогатевшая на войне Америка была серьезным конкурентом. Так что, вполне вероятно, что Троцкий выполнял задание немцев своей книгой – вызвать осложнения в англо-американских отношениях, что могло позволить Германии получить возможность договариваться с британцами об облегчении версальских условий.
А вот «Заявление 83-х», главным инициатором которого был, конечно, Троцкий – лучшее подтверждение утверждения Вышинского о том, что Иудушка и с англичанами стал сотрудничать. Китай Великобритания рассматривала как сферу своего влияния, но ослабленная ПМВ не могла противостоять японской экспансии в регионе. А еще больше Англии не нравилась политика Гоминьдана в то время, она даже на признание правительства Чан Кайши пошла только потому, что американцы первыми это сделали, приходилось выбирать – либо признавать независимый Китай, либо там будут хозяйничать янки.
Настоящий же английский кошмар – растущее влияние Советского Союза в Китае, обеспеченное, разумеется, не столько тем, что Гоминьдан был заинтересован в военной помощи со стороны СССР, сколько набирающей силу Коммунистической партией Китая.
Столкнуть Гоминьдан и КПК, втянуть СССР в конфликт на стороне КПК, Чан Кайши станет искать поддержки и союза с японцами, японцы с радостью союз примут и совместно с чанкайшистами начнут войну против СССР – это была бы красота!
И то, что в результате такой войны в Китае и следа от коммунистов не останется – еще мелочи. Эта война добила бы советскую экономику, которая только в начале восстановления после Гражданской войны была. Более того, для снабжения армии потребовалось бы от продналога переходить снова к продразверстке – это было бы концом Советской власти.
Поэтому, когда «новая оппозиция» на Конгрессе Коминтерна поставила вопрос о создании китайскими коммунистами Советов рабочих и крестьянских депутатов в противовес правительству Гоминьдана - сразу можно было выводить этих гавриков из зала заседания Конгресса и расстреливать, не заморачиваясь судебными процедурами.


p_balaev

Мои твиты

Tags:

1957anti wrote in 1957_anti
reposted by p_balaev

[reposted post]Особенности создания Советов в Китае

reposted by p_balaev

Или еще возьмем, например, вопрос о Советах рабочих и крестьянских депутатов в Китае.

По вопросу об организации Советов мы имеем три резолюции, принятые на II конгрессе Коминтерна: тезисы Ленина об образовании непролетарских, крестьянских Советов в отсталых странах, тезисы Роя об образовании рабочих  и крестьянских Советов в таких странах, как Китай и Индия, и специальные тезисы о том, “Когда и при каких условиях можно создавать Советы рабочих депутатов”.

Тезисы Ленина трактуют об образовании “крестьянских”, “народных”, непролетарских  Советов в странах вроде Средней Азии, где нет или почти нет промышленного пролетариата. В тезисах Ленина нет ни одного слова об образовании Советов рабочих  депутатов в таких странах. При этом тезисы Ленина считают одним из необходимых условий развития и образования “крестьянских”, “народных” Советов в отсталых странах прямую  поддержку революции в таких странах со стороны пролетариата СССР. Ясно, что эти тезисы имеют в виду не Китай или Индию, где есть известный минимум промышленного пролетариата и где создание рабочих Советов, при известных условиях, является предпосылкой образования крестьянских Советов, а другие страны, более отсталые, вроде Персии и т. д.

Тезисы Роя имеют в виду, главным образом, Китай и Индию, где имеется промышленный пролетариат. В этих тезисах предлагается образование, при известных условиях, в переходный период от буржуазной революции к пролетарской, – Советов рабочих  и крестьянских депутатов. Ясно, что эти тезисы имеют прямое отношение к Китаю.

Особые тезисы II конгресса под заглавием “Когда и при каких условиях можно создавать Советы рабочих депутатов” говорят о роли Советов рабочих депутатов на основе опыта революции в России и Германии. Эти тезисы утверждают, что “Советы без пролетарской революции неизбежно превращаются в пародию на Советы”. Ясно, что при обсуждении вопроса о немедленном образовании Советов рабочих и крестьянских депутатов в Китае мы должны учесть и эти последние тезисы.

Как обстоит дело с вопросом о немедленном создании Советов рабочих и крестьянских депутатов в Китае, если учесть при этом как обстановку в Китае в данный момент и существование Гоминдана в Ухане, как центра революционного движения, так и указания двух последних тезисов II конгресса Коминтерна?

Создать Советы рабочих и крестьянских депутатов теперь, например, в районе деятельности уханского правительства, – это значит создать двоевластие, дать лозунг борьбы за свержение левого Гоминдана и образование новой, Советской власти в Китае.

Советы рабочих и крестьянских депутатов есть органы борьбы за свержение существующей власти, органы борьбы за новую власть. Появление Советов рабочих и крестьянских депутатов не может не создать двоевластия, а двоевластие не может не обострить вопроса о том, кому должна принадлежать вся власть.

Как обстояло дело в России в марте – апреле – мае – июне 1917 года? Существовало тогда Временное правительство, которое имело в своих руках половину власти, но, пожалуй, более реальную власть, так как его все еще поддерживали войска. Наряду с этим существовали Советы рабочих и солдатских депутатов, которые тоже имели в своих руках вроде половины власти, хотя не столь реальную власть, как Временное правительство. Лозунг большевиков состоял тогда в устранении Временного правительства и в передаче всей власти Советам рабочих и солдатских депутатов. Никто из большевиков не думал тогда о вхождении в состав Временного правительства, ибо нельзя входить в состав правительства, если ведешь дело к свержению этого правительства.

Можно ли сказать, что обстановка в России в марте – июне 1917 года является аналогичной нынешней обстановке в Китае? Нет, нельзя сказать. Нельзя сказать не только потому, что Россия стояла тогда перед пролетарской революцией, между тем как Китай стоит теперь перед буржуазно демократической революцией, но и потому, что Временное правительство в России являлось тогда правительством контрреволюционным и империалистическим, тогда как нынешнее правительство в Ухане является правительством антиимпериалистическим и революционным в буржуазно-демократическом смысле этого слова.

Что предлагает нам, в связи с этим, оппозиция?

Она предлагает немедленное создание Советов рабочих, крестьянских и солдатских депутатов в Китае, как центров организации революционного движения. Но Советы рабочих и крестьянских депутатов не есть только центры организации революционного движения. Они являются, прежде всего и главным образом, органами восстания против существующей власти, органами образования новой, революционной власти. Оппозиция не понимает, что только как органы восстания, только как органы новой власти – могут быть превращены Советы рабочих и крестьянских депутатов в центры революционного движения. Без этого Советы рабочих депутатов превращаются в фикцию, в придаток существующей власти, как это имело место в Германии в 1918 году и в России в июле 1917 года.

Понимает ли оппозиция, что создание Советов рабочих и крестьянских депутатов в Китае теперь означает создание двоевластия между Советами и уханским правительством и ведет обязательно и неизбежно к лозунгу свержения уханского правительства?

Я очень сомневаюсь, чтобы Зиновьев понимал эту Простую вещь. Но Троцкий вполне понимает это, ибо он прямо говорит в своих тезисах, что: “лозунг Советов означает призыв к созданию действительных органов власти через переходный режим двоевластия” (см. тезисы Троцкого “Китайская революция и тезисы Сталина”).

Выходит, таким образом, что, создавая Советы в Китае, мы создаем вместе с тем “режим двоевластия”, свергаем уханское правительство и образуем новую, революционную власть. Очевидно, Троцкий берет тут за образец события из истории революции в России периода перед Октябрем 1917 года. Тогда у нас, действительно, было двоевластие, и мы, действительно, свергали тогда Временное правительство.

Но я уже говорил, что никто не думал тогда входить в состав Временного правительства. Почему же Троцкий не предлагает теперь немедленного выхода коммунистов из Гоминдана и уханского правительства? Как можно создавать Советы, создавать режим двоевластия и вместе с тем входить в состав того самого уханского правительства, которое собираешься свергнуть? Тезисы Троцкого не дают ответа на этот вопрос.

А между тем ясно, что Троцкий безнадежно запутался здесь в дебрях своих же собственных противоречий. Он спутал буржуазно-демократическую революцию с революцией пролетарской. Он “забыл”, что буржуазно-демократическая революция в Китае не только не закончена и не только не победила еще, а стоит лишь на первой фазе своего развития. Троцкий не понимает, что отказаться от поддержки уханского правительства, дать лозунг двоевластия и свергать уханское правительство теперь  через немедленное образование Советов, – это значит оказать прямую и несомненную поддержку Чан Кай-ши и Чжан Цзо-лину.

И.В. Сталин. Революция в Китае и задачи Коминтерна. Речь на Х заседании VIII пленума ИККИ 24 мая 1927 г. // И.В. Сталин. Сочинения. Государственное издательство политической литературы. Москва, 1948. Том 9. С. 296-300.

Особенности создания Советов в Китае


    p_balaev

    Троцкизм. (из черновых набросков к книге)

    Наша российская образованная публика любит подсмеиваться над узостью кругозора и невежеством среднего американца. Нашим интеллектуалам льстит чувствовать себя по сравнению с ограниченными янки почти энциклопедистами.
    Я не знаю, что в головах американцев на самом деле, но в наших отечественных черепушках чего только нет. Например, один прошаренный блогер ко дню смерти Я.М.Свердлова высказался так: «…Свердлов был убежденным, яростным троцкистом, как и товарищ Фрунзе. Вот и представьте себе, кто стал бы лидером, не умри товарищи Свердлов и Фрунзе вовремя.То-то же...». Человек МГУ закончил!
    И мы еще смеемся над тупыми американцами, которые не знают, против кого Америка во ВМВ воевала! Сами-то легко поверили и в сейф Свердлова, набитый золотом и фальшивыми паспортами, и даже в анекдот, рассказанный Хрущевым про то, как Сталин, пребывая в ссылке вдвоем с Яковом Михайловичем, доставал своего товарища тем, что посуду не мыл, а собакам давал вылизывать.
    Еще и письмо Якова Михайловича из ссылки нашли, в котором тот писал, что отношения со Сталиным у него не сложились…
    Эх, образованщина! Не хватает ума сообразить, что письма из ссылок перлюстрирует полиция, поэтому в них пишут вещи, которые полицию должны вводить в заблуждение. Сталина и Свердлова по недосмотру жандармов вместе поселили в Туруханском крае. Оба они были склонны к побегу, а бежать вдвоем легче, чем одному, поэтому их вскоре расселили.
    Это было бы смешно, если бы не было грустно – Свердлова на самом деле уже считают противником Ленина и троцкистом. Вот каким он был противником Ильича, если Яков Михайлович вдвоем со Сталиным были самыми твердокаменными ленинцами? И как он мог быть троцкистом, если его положение в партии и в государстве с положением Троцкого было несопоставимо? Пескарем мелким Лейба против него был. Вот Троцкий мог быть «свердловистом», наоборот – нет.
    А Фрунзе… Да едва его назначили в РВС, так Троцкий в знак протеста вышел из Реввоенсовета.

    В книге Л.Млечина в соавторстве с С.Кургиняном и Н.Сванидзе «"Суд времени. Выпуски № 23-34" опубликованы стенограммы нашумевшей в свое время телепрограммы, в том числе и обсуждение личности «льва революции».
    Сергей Ервандович Кургинян. Политический деятель, заслуживший кличку «Пургинян». Основатель и лидер общественно-политического движения «Суть времени».
    Есть в живописи такое модное направление – авангардизм. Это когда рисуют портрет, на котором ухо и нос поменялись местами, глаза уехали на затылок, где должно быть красное – там зеленое и все в разноцветных квадратиках и треугольниках. Художник так видит. Короче, понять может только очень продвинутый. А кто признается, что в этих шедеврах видит только мазню и издевательство над публикой, того – публика засмеёт. Сама публика тоже ничего не понимает, но делает вид, что в живописи разбирается.
    Кургинян и «Суть времени» - такой же живописный авангардизм. Сергей Ервандович скрестил марксизм (марксизм!) с метафизикой и несёт такую дикую псевдомарксистскую-псевдонаучную хрень, что … реакция, как на выставке авангардной живописи. Никто ничего не понимает, но все делают вид знатоков. «Суть времени» - это сборище знатоков «авангардизма».
    Из вышеназванной книги: «Кургинян: Как Вы прокомментируете доказательство № 4?
    Материалы по делу.
    Из обращения Льва Троцкого к членам кадетской партии от 17 декабря 1917 года: «Вам следует знать, что не позднее чем через месяц террор примет очень сильные формы по примеру французских революционеров. Врагов наших будет ждать гильотина, а не только тюрьма».
    Кургинян: Это 1917 год, 1917! Как Вы прокомментируете то, что задолго до начала реального «красного террора» Троцкий уже говорит: сейчас начнётся террор, всем врагам будет гильотина и всё прочее. Как Вы прокомментируете это исторически доказанное высказывание?»
    Оказывается, Иудушка в декабре 1917 года рвался определять политику Советской власти! И обещал гильотину в то время, когда Советской властью смертная казнь была отменена. И еще это – «исторически доказанное высказывание»!
    Ервандыч, марксист ты метафизический, кем оно «исторически доказанное», если это такой же, как сейчас выражаются, фейк, как и приписанные Троцкому слова о еврейских комиссарах, завоевавших Россию и о России, как вязанке хвороста в костре мировой революции?!
    Еще одно высказывание Кургиняна: ««…Троцкий был очевидный экстрим революционного движения. Всё!»
    И, правда - всё. Капец. Олицетворение Троцкого с каким-то революционным движением – это даже «авангарднее», чем метафизический марксизм.
    Мы после этого уже не можем смеяться над невежеством американцев. Вот они над нами – могут. Потому что, наверняка, американцы знают, что шпионы гестапо к революционному движению относятся так же, как и картина «Драка негров в угольной шахте» к живописи. Наверняка, американцы, в отличие от членов «Сути времени», считающих своего лидера коммунистом, знают, что коммунисты не живут в телевизоре буржуазного телевидения, как Кургинян.
    После 1924 года Лев Давидович начал творить такое, что не укладывается ни в какую логику, если не знать одного факта.
    То, что он собирал всех недовольных своим положением в партии в кучу и они свирепо требовали учитывать их взгляды и мнения, при том, что составляли в партии ничтожное меньшинство – это известно.
    Гораздо менее известно, что в 1925 году Л.Д.Троцкий написал большую книгу «Куда идет Англия?», в которой утверждал, что Великобритания находится на пороге социалистической революции. А к революции ее подталкивают – США! Книга была переведена на немецкий, французский, английский языки, широко разошлась. Английские социалисты подумали, что у Троцкого, как у компетентного представителя революционного движения (тоже его за революционера принимали) есть какие-то веские основания считать ситуацию приближающейся революцией. Да еще - Америка поможет! В Англии началась буза в рабочем движении. Английское правительство начало коситься на американцев…
    А в 1927 году сформированная Троцким и Зиновьевым «новая оппозиция» выступила с «Заявлением 83-х», которое они направили в ЦК ВКП (б). Заявление такое, что всех подписантов за одно его можно было еще в 1927 году поставить к стенке с чистой совестью. Да еще вброшено оно было накануне приезда в Москву представителей компартий на VIII расширенный пленум Исполкома Коминтерна.
    Начиналось Заявление так: «Товарищи. Серьезные ошибки, допущенные в деле руководства китайской революцией, способствовали тяжелому поражению, из которого можно выйти только вернувшись на путь Ленина… Несмотря на то, что мы имеем в Китае уже могучий рабочий класс, что шанхайские пролетарии в труднейшей обстановке сумели восстать и захватить город; несмотря на то, что китайский пролетариат имеет в Китае могучую поддержку в лице восстающего крестьянства; несмотря на то, одним словом, что были все предпосылки победы "китайского 1905 года" (Ленин), - на деле вышло так, что китайские рабочие таскали каштаны из огня для буржуазии, сыграв до сих пор наделе такую же роль, на какую рабочие были обречены в революциях 1848 года».
    Это не я вписал про могучий китайский рабочий класс. Так и есть в Заявлении. Зачем была нужна явная ложь? Бесполезно искать ниточки в процессах, происходивших в Англии и Китае.
    Нужно эту «революционность» искать в заявлении, которое сделал на процессе «Антисоветского право-троцкистского блока» А.Я.Вышинский, выступая с обвинительной речью: «Троцкий был связан с германской разведкой уже с 1921 года и с английской «Интеллидженс-Сервис» — с 1926 года»...



    p_balaev

    Мои твиты

    Tags:

    бендер
    bulgat
    reposted by p_balaev

    [reposted post]Есть ли в России империализм?

    reposted by p_balaev


    Вопрос есть ли в России Империализм, начал недавно волновать наше общество. У современной интерпритации Империализма, очень много синонимов: Субимпериализм, Корпоративизм, Глобализм, и даже НеоФеодализм, Фашизм на экспорт и это даже неполный список.

    Почему у такого простого явления, якобы, так много оттенков? Рассмотрим этот вопрос.

    Российская Империя была Империалистической страной, сейчас Россия, с каждым годом, становится все больше и больше на нее похоже. Сравним по Империализму, сейчас Россия отличается в лучшую или худшею сторону, своего древнего эталона РИ?

    Признаки Империализма
    1) Концентрация производства и капитала, дошедшая до такой высокой ступени развития, что она создала монополии, играющие решающую роль в хозяйственной жизни;
    2) слияние банкового капитала с промышленным и создание, на базе этого «финансового капитала», финансовой олигархии;
    3) вывоз капитала, в отличие от вывоза товаров, приобретает особо важное значение;
    4) образуются международные монополистические союзы капиталистов, делящие мир,
    5) закончен территориальный раздел земли крупнейшими капиталистическими державами
    Ленин


    Проблема в том, что некоторые признаки, могут быть скрыты, например, если больного с температурой поместить в нагретую баню или на мороз, повышения температуры вы не обнаружите. Больной упорно будет жаловаться на температуру, но доктор посчитает его симулянтом и отправит обратно в казарму. Сейчас так многие делают с определением Империализма.

    Итак, что такое Империализм по сути?

    Услужающие буржуазии горе-марксисты, к которым перешли и эсеры и которые рассуждают так, не понимают (если рассмотреть теоретические основы их мнения), что такое империализм? что такое капиталистические монополии? что такое государство? что такое революционная демократия? Ибо поняв это, нельзя не признать, что нельзя идти вперед, не идя к социализму.
    Об империализме говорят все. Но империализм есть не что иное, как монополистический капитализм.
    Что в России тоже капитализм стал монополистическим, об этом “Продуголь”, “Продамет”, сахарный синдикат и пр. свидетельствуют достаточно наглядно. Тот же сахарный синдикат показывает нам воочию перерастание монополистического капитализма в государственно-монополистический капитализм.
    А что такое государство? Это организация господствующего класса, — например, в Германии юнкеров и капиталистов. Поэтому то, что немецкие Плехановы (Шейдеман, Ленч и др.) называют “военным социализмом”, на деле есть военно-государственный монополистический капитализм или, говоря проще и яснее, военная каторга для рабочих, военная охрана прибылей капиталистов.
    Ленин МОЖНО ЛИ ИДТИ ВПЕРЕД, БОЯСЬ ИДТИ К СОЦИАЛИЗМУ?


    Знакомая ситуация, история вернулась по спирали обратно, теперь опять все говорят о Империализме, но не могут понять что это такое и есть ли он. Ленин пришел этим людям на помощь, со своей теорией про Империализм.




    Read more...Collapse )

      p_balaev

      Троцкизм. Отрывки из глав. Глава 1. "Мы все учились понемногу..." (еще до редактирования)

      Еще раз смотрим на ситуацию. 1956 год, год 20-го съезда КПСС. В 1957 году СССР первый в мире запускает искусственный спутник Земли, становится космической державой. Сегодня устоялось, что американцы победу в космосе Советскому Союзу приписали успехам в образовательной сфере, считается, что благодаря советской школе были достигнуты такие результаты.
      Но К.Е.Ворошилов за год до запуска спутника на съезде прямо говорит, что с политехнизацией «дальнейшая проволочка недопустима», что «практически очень мало сделано в этой области». А ведь только политехническая, трудовая школа и может быть коммунистической. Без политехнизма – она обычная, буржуазная, тип гимназии с расширенным преподаванием. Не более того.
      Так ведь школа образца 1956 года почти в неизменном виде оставалась до самого развала СССР. Уроки труда добавились? Нет, они и в 1956 году были. Школьные мастерские? Тоже были. Обучение старшеклассников рабочим специальностям? Всё было.
      Да и нынешняя от нее отличается только отсутствием пионерии и комсомола. А точнее, даже этим не отличается, потому что и комсомол, как и пионерию, советская школа убила внутри себя. Комсомольская юность подавляющего числа наших олигархов это вам наглядно показывает.
      Не могут существовать внутри буржуазной школы коммунистические молодежные организации, хоть галстуками и значками с изображением Ленина детей с ног до головы увешайте и каждому по два флага в руки дайте, а на шею – барабан.