?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Flag Next Entry
p_balaev

Черновые наброски из "Троцкизма" . Троцкистский реванш.

Но в этом сборнике в качестве члена редколлегии не значится хотя бы Эдвард Родзинский. В некоторых других его фамилия красуется. В молодости он закончил архивно-исторический институт, но привлекать его в качестве специалиста в архивно-исторических вопросах несколько … нелогично. Потому что он почти не работал архивистом, уже в молодости стал писать пьесы и прославился, как драматург. Может, он нужен был для придания драматизма в кое-каких «неправленых» стенограммах?
Еще в книге о Л.П.Берии я написал, что стенограмма июльского 1953 года Пленума, опубликованная под редакцией этой компании почти полностью состоящей из бывших членов КПСС, настолько странная, что у меня возникло подозрение – написана она не раньше середины 80-х. Не мог Молотов, клеймя Берию по германскому вопросу, забыть упомянуть о «Ноте Сталина». Да и не только Молотов. А вот в 80-е годы об этом мало кто помнил.
Да и озабоченность мнением международного сообщества из-за арестованных врачей – не характерно это для 50-х годов. Тем более почти сразу после смерти Сталина. Тогда на мнение международного сообщества нашему руководству было глубоко до лампочки, это нотки именно конца 80-х.
И о стенограмме, касающейся «антипартийной группы», июньского Пленума 1957 года в книге о Ворошилове я упоминал. Там о Клименте Ефремовиче выступавшие высказались, что он хуже всех покаялся. Так покаялся, что почти совсем не покаялся. Я тогда об этом упомянул в связи с сочинением Ф.Чуева, приписавшего В.М.Молотову слова о нестойкости Климента Ефремовича.
Если же внимательно прочесть «неправленую» стенограмму этого Пленума, то там о Ворошилове совсем ничего не понятно. С одной стороны, его никто вроде и не считал в числе «заговорщиков». Выступавшие говорили, что он в их компании оказался по недоразумению. Сам Климент Ефремович их клеймил, как антипартийных элементов. А в конце Пленума вдруг выскакивает выступление Полянского, который ревом орет, что Ворошилов вообще не хочет каяться и просить прощения у партии. Может, у Полянского со слухам не всё в порядке было?
Да и с остальными «антипартийцами» такая же картина. Вывернулись наизнанку, в конце концов. И у трибуны, и даже заявления соответствующие написали. Но их как будто никто не слышал. И в самом Постановлении, опубликованном в газетах, нет ни слова о том, что они признали свою вину. Хотя, это было бы очень выгодно Хрущеву, а их компрометировало смертельно.
А кроме самой стенограммы в Сборнике есть и доклады членов и кандидатов в члены ЦК, которые записались в прения, но регламент не позволил им выступить, остались только доклады, отправленные ими в Секретариат.
И в тех докладах чего только нет! Даже про то, что Сталин невинных Зиновьева и Бухарина поубивал зверски. Нет, Сталин зверь, конечно, но до 1957 год – еще не 1988, когда Зиновьева и Бухарина реабилитировали. В 1957 году так откровенно себя дискредитировать, раскрывая своё троцкистское нутро, ЦК никому бы не позволил еще.
И есть в Сборнике доклад известной тогда в медицинских кругах под кличкой «Коняга», министра здравоохранения СССР и члена ЦК КПСС Ковригиной. Так «Коняга» написала, что на октябрьском Пленуме ЦК Иосиф Виссарионович был избран по настоянию Маленкова Первым секретарем ЦК. Кажется, «Коняга» нажралась медицинского спирта, когда это сочиняла, и перепутала Сталина с Хрущевым. Это Хрущева Маленков предложил избрать Первым секретарем. Только не на том Пленуме. И про критику Молотова Сталиным Ковригина вспомнила. Одна-единственная из всех. Больше никто не помнил.
Но пила, кажется, эта тетка спирт, настоянный на махорке. До галлюцинаций. Сами посудите, цитирую: «После ХХ съезда наша партия стала на правильный путь развенчания культа личности Сталина. Мне очень хотелось услышать в то время от этих товарищей (Маленкова, Молотова, Кагановича – авт.) чистосердечное признание в том, что именно они и провокатор Берия, искусно играя на отрицательных чертах характера старого человека, уже теряющего контроль над собой (что в этом возрасте естественно), подготовили благодатную почву, на которой вырос и расцвел пышным цветом культ личности Сталина. Но таких признаний не было сделано. Наоборот, в своих выступлениях эти товарищи делали упор на то, что Сталин якобы сам себе создал культ личности, что он чуть ли не силой захватил все главные посты в партии и государстве, а они, пожалуй, даже наиболее пострадавшие от Сталина».
Вот где она эти выступления слушала, если «На всем протяжении до ХХ съезда, во время ХХ съезда, после ХХ съезда ни Молотов, ни Каганович, ни Маленков ни разу не высказались вообще о культе личности и о своей доле участия и вины за эти позорные итоги произвола культа личности».
Это уже не какой-то просто член ЦК сказал, а целый секретарь ЦК Аристов в своем выступлении по «антипартийной группе», зафиксированной в стенограмме.
Вот теперь уже совершено непонятно чему верить? Документам, самым-пресамым подлинным, из архивов, в которых Маленков, Молотов и Каганович выступают на заседаниях за то, чтобы Никита развенчал на съезде «культ», или этой «неправленой» стенограмме, где секретарь ЦК Аристов нам сам указывает – таких разговоров не было?!
Согласитесь, какая чертовщина происходит с этими подлинными документами из архивов?!
И это еще не всё. В этой же «неправленой» стенограмме есть и такие слова секретаря ЦК Аристова: «Ленин даже эсерку Каплан, стрелявшую в него, не разрешил расстреливать и она умерла своей естественной смертью, прожив много лет после смерти Ленина, ей при жизни были предоставлены сносные условия».
Вам не кажется, что наши архивы давно уже превращены в сборники анекдотов и записок фольклористов? Или в сочинения драматургов наподобие Радзинского?


Buy for 100 tokens
***
...

  • 1
Интермедия была давно замечательная про музыкантов что ли - вот тут читать, здесь пропустить, тут пятно - не смотреть)))
Очень похоже)))

Похоже. Похоже на то, что стенограмму сочиняли несколько человек и несколько лет. Да так и бросили, не доделав.

Концепция изменилась, ага.

Очень даже может быть. Кое-кому стало очень неуютно в роли активного защитника Хрущева.

Или просто финансирование прекратилось.

Не из любви к искусству все эти радзинские корпели.

Вполне может быть именно из-за финансирования. На них это похоже. Поэтому у них еще в разных сборниках документы друг другу по смыслу дико противоречат. Не успели подогнать их друг у другу. Завтра постараюсь пару примеров привести.

  • 1