?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
p_balaev

Черновые наброски из "Троцкизма" . Троцкистский реванш.

Абсолютно космическим выглядит и выступление на пленуме Екатерины Фурцевой, заявившей в своей обвинительной речи в адрес Маленкова, что в 1952 году в Москве была нехватка хлеба, и его выпекали с содержанием 40% картофеля и прочих суррогатов. Не в Ленинграде 1941-1942 годов! В Москве в 1952!
Но это еще далеко не всё космическое в той «неправленой» стенограмме. Следующее прошу пока хорошо запомнить, особенно пригодится, когда будем разбираться с завершающим этапом троцкистских преобразований в СССР, с деятельность реабилитационной комиссии А.Яковлева в 1988 году.
Выступает заведующий Общим отделом ЦК В.Н.Малин: «В 1936 году была принята наша Конституция, в ней были гарантированы гражданские права советских людей. За что, спрашивается, сотни тысяч людей расстреливали в 1937, в 1938 годах, почему растоптали Конституцию, и этой Конституции было дано название Сталинская?»
Вроде пока ничего не напрягает? Террор 1937-1938 годов в нашем сознании укоренился как расстрел более 600 тысяч человек. Всё Малин пока говорит в соответствии с исторической концепцией.
Читаем дальше: «Но за что сотни тысяч людей преследовали в период коллективизации…?». Стоп. В 1957 году кто-то на ЦК заявлял уже о том, что во время коллективизации кулаки невинно пострадали? Это точно космическая фантастика. Диссидент в должности заведующего Общим отделом ЦК КПСС!

Но смотрим выступление Малина дальше: «Ведь 44 тысячи расстрелянных. Там большинство ваших подписей – Молотова и Кагановича – стоит. За что, почему? Вы не отвечаете на этот вопрос».
Бац! Заведущий Общим отделом ЦК готовит свой доклад Пленуму, пишет сначала о сотнях тысячах расстрелянных, но через страницу уже забывает об этом и называет цифру – 44 тысячи. Что за хрень?!
Заодно, еще пока только запомните: в этой стенограмме нет ни слова об одном репрессивном органе, сведения о котором мы будем рассматривать, касаясь работы комиссии А.Яковлева.
Я не буду всю стенограмму по полочкам раскладывать, показывая вам в ней дикие нестыковки и несообразную чушь. Последний момент только. Выступление на этом Пленуме С.М.Буденного, оно небольшое, процитирую полностью:
«Товарищи, мы решили, чтобы предварительно работала комиссия. Я хочу внести такое предложение, чтобы учесть его в работе этой комиссии.. Если мы имеем дело просто с антипартийной группой и товарищи тут выступали и говорили, что какая разница между этой группой и оппозицией тех времен, которые мы знаем, то тут есть разница, потому что те, когда говорили, и голосовали прямо за то, что они делают, а эти голосуют «за», а думают другое. В этом разница. Но не только это я хотел сказать.
Я хотел сказать, что если мы говорим только об этих персонах, то это преступники партии. И я их иначе не могу назвать. Тут ошибки нет, что они заблудились. Это ясно. Я получаю много писем, в которых спрашивают меня, зачем компрометируют товарища Хрущева и кто? Так что надо это учесть в нашем решении, но они не одни, а еще есть на месте какая-то сеть (Шум в зале). Я хочу, чтобы мы об этом знали, что их нужно выгнать, и тогда работа будет лучше, а воздух будет чище (Аплодисменты)».
Вы что подумали, когда это прочли? Вот же как скурвился Семен Михайлович?! Правильно? Я даже не буду разбирать эту цитату, в которой «антипартийцы» представляются более отвратительными тварями, чем старая оппозиция. Те хоть открыто действовали (да-да, открыто диверсии проводили!), а эти – исподтишка. Это совершенно не важно. Важно то, что никак с личностью Буденного скурвленность не вяжется. Это какой-нибудь Ю.Мухин или Е.Прудникова могут поверить в то, что маршал совесть продал за дачу и паек. Больной по своей болезни о всех судит.
Но я, например, вообще не могу поверить в то, что Семен Михайлович выступал на этом Пленуме. Он мог только сидеть там и материть про себя всю эту сволочную компанию из членов ЦК. Да кто бы ему вообще слова дал, если их дружба с Ворошиловым никогда секретом не была?! Но моя вера – мое личное дело, веру в папку с фактами не пришьешь.
Но зато в Сборнике из материалов Пленума есть приложение к стенограмме «Список членов ЦК КПСС, кандидатов в члены ЦК КПСС и членов ЦРК КПСС, записавшихся в прениях на Пленуме ЦК КПСС».
Хрушев, Суслов, Брежнев, Жуков… - все записались выступать в прениях. Даже те, кому времени не хватило выступить и к материалам приобщены их доклады.
Все. Кроме С.М.Буденного. Ну вот кто так стенограммы «не правит»?! Руки оторвать за такую работу!


Buy for 100 tokens
***
...

  • 1
А смысл? Эмдрон, на которого ссылается автор, — насквозь душевнобольной эмигрант, жертва аборта международного еврейства.

Они съели его мозги!

но оставили тараканов ...

Паразиты рулят бедным емдроном...

шуршат крылами и лапами, а он думает, что это мысли шевелятся))

Уже тошнит от этих разоблачителей марксизма, которые вылазят с разоблачением ростовщичества. Ушлепки недоделанные, "Происхождение семьи..." Энгельса хоть откройте!!! Там что написано про ростовщичество, которое разорило Римскую империю???
Всё знание марксизма то ли из забытого курса института в СССР, то ли из ФБ. Рассуждают о предмете, о котором понятия не имеют и лезут со своими теориями выдающейся глупости и невежества.

У этих из курса "истории КПСС"

Был отдельный курс - "Истмат".

Значить отттель.
Так бредить надо уметь!

На первом курсе - История КПСС и по-моему с заходом на второй,
Потом уже порядок не помню - но МЛфилософия, политэкономия и основы научного коммунизма. А ист- и диа-маты где-то внутри были.
У нас в МЭИСе вроде так было. Полагаю, что где-нибудь в МГУ или в Педах могло быть по-другому)

Смотрю вкладыш к диплому. К 1991 году уже немного переделали, авторучкой вписано: История 20-го века - отл.
А сдавал Историю КПСС.
Марксистско-ленинская философия - вычеркнуто. Сверху написано - Философия - отл. А сдавал марксистско-ленинскую философию.
Основы атеизма - вычеркнуто. Написано - история и теория религии и атеизма - зачет.
Дальше написано поверх типографского шрифта - Теория социализма - отл. Что под надписью - не читается.

Государственный экзамен по научному коммунизму - отл.

> Ушлепки недоделанные, "Происхождение семьи..."
> Энгельса хоть откройте!!! Там что написано про ростовщичество,
> которое разорило Римскую империю???

У Энгельса таки-да, раз 8 в текте "Происхождения" упоминается ростовщичество,
из них может быть 4-5 раз в разговоре о Римской (Западной) Республике/Империи
(ибо Восточную он не пожелал обсуждать, отмахнувшись одним словом).
Все примеры существования и жесткости взысканий с должников иллюстрируют
распад родового и приход нового строя после родового
- но никак не про
то, что ростовщичество погубило саму Римскую Империю.

Так что единственный ушлепок в этом случае - вы сам.

Edited at 2019-01-10 05:44 pm (UTC)

Когда разовьете свой мозг до пределов понимания различия слов "погубило" и "разорило" - приходите, поговорим. А пока вы мне неинтересны.

Понятно - т.е. будучи пойманы на лжи (смешанной с хамским
наездом) -- вы не сочли ничего лучшего, как прибегнуть ко
второму, еще более хамскому наезду.

В комбинации с психиатрией - с чего вы взяли, что мой комментарий
имел целью "быть вам интересным"? Что будемм делать с вашей
попыткой изобразить себя стоящим над мелкими насекомыми
смеющими с вами заговаривать? (мм.. Кащенко?)

И наконец, ответьте-ка за свои изначальные слова.
Будучи человеком разумным, я попробую (трудно будет, но я попробую)
"не заметить" ваше хамство, и приму любую ссылку на то, что Маркс
рассматривал ростовщичество как (глубинную, внутреннюю) причину
падения/уничтожения Рима.



[2] Вопрос по политэкономии в 20 веке

------------
я так понял, вы себя считаете марксистом.
Скажите, в чем причина периодических кризисов
[уточняю - в экономике] на Западе -- давайте
ограничимся США и второй половиной 20 века,
после Второй Мировой, для точности?
------------



Edited at 2019-01-10 06:17 pm (UTC)

  • 1