?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Flag Next Entry
p_balaev

Страшная мера в отношении репрессированных народов. Не для слабонервных.

Обращение наркома внутренних дел Л.П. Берии к заместителю председателя СНК В.М. Молотову о льготах по налогообложению для спецпереселенцев

29.06.1945


Секретно

Народный Комиссариат Внутренних Дел


29 июня 1945 г.


750/б


г. Москва




СНК СССР


товарищу МОЛОТОВУ В.М.




Приусадебные земельные участки, индивидуальные огороды и скот, находящиеся в личном пользовании спецпереселенцев с Северного Кавказа, калмыков, из Крымской АССР и из Грузинской ССР, наравне с местным населением облагаются сельскохозяйственным налогом, подоходным налогом и обязательными натуральными поставками сельскохозяйственных продуктов.

Уплата этих налогов и обязательные натуральные поставки сельскохозяйственных продуктов ухудшают и без того тяжелые материально-бытовые условия указанных спецпереселенцев и не способствуют их хозяйственному устройству и закреплению по месту нового поселения.

В связи с этим НКВД СССР считает необходимым освободить указанных спецпереселенцев в 1945 и 1946 годах от уплаты сельскохозяйственного налога, подоходного налога от доходов сельского хозяйства в городских поселениях, от обязательных натуральных поставок сельскохозяйственных продуктов и сложить недоимки, образовавшиеся за упомянутыми спецпереселенцами в местах нового поселения.

Проект постановления СНК СССР прилагается1.



Народный комиссар внутренних дел Союза ССР Л. БЕРИЯ



Помета: «спросить т. Зверева, Двинского. Тт. Маленкову, Вознесенскому. Т. Чадаеву — подготовить и доложить. 29/VI.45. В. Молотов».



ГАРФ. Ф. Р-5446. Оп. 47а. Д. 3289. Л. 4. Подлинник.

Buy for 100 tokens
***
...

  • 1

кровавый режЫм...

=и сложить недоимки=

- видимо всё-таки "списать", от которой привычки они до сих пор избавиться не могут (судя по истории с долгами за газ)

Re: кровавый режЫм...

Так написано у Берии, я не виноват. Русским бы такие репрессии!

Встреча депортированными целины

Из рассказа реального участника целинного освоения казахстанских степей:
"...целина должна была проходить по землям, на которых обжились кабардинцы. Переговоры по вопросу освоения земель между кабардинцами и руководителем участка целины закончились проникающим ножевым. Ночью слышали выстрелы. Утром под присмотром военных и с приказом не выходить из кабины, группу трактористов отправили ровнять кабардинский поселок с землей.."
Случай этот частный и правду говорил участник, или что от себя добавил, неизвестно. Но если правду - почувствуйте разницу в отношении к людям сразу после войны и во время Целины, когда проростали такие корни национальной розни.

Edited at 2019-02-05 08:51 pm (UTC)

Есть нюанс в рассказе.
Кабардинцев не переселяли с Кавказа.

Изощренный садизм!

Не это Хитрый план Берии!

(no subject) (Anonymous) Expand
А гитлеровские твари еще визжат сейчас что мы их геноцидили и оправдывают убийц русских в 90 годах.

Надо было к стенке поставить все сразу потому что не заслуживают эти чечены-татары-ингуши и прочая шелупонь снисхождения.


Edited at 2019-02-06 12:25 pm (UTC)


" Но вот наступает 1961 год. Идет 22-ой съезд КПСС, из доклада Н.С.Хрущева:
«Если в 1929-1940 годах в промышленности среднегодовые темпы прироста средств производства были выше темпов прироста производства предметов потребления почти на 70%...» - врать Никита был мастак. Мы уже видели, что ни о каких 70% даже речи быть не могло. 70% преобладания группы А над группой Б – это почти моментальная экономическая катастрофа. Чем платить зарплату народу? Станками? Деньгами, которые не обеспечены товарной массой из предметов потребления?
Что-то не наблюдалось гиперинфляции в 30-40-е годы, до войны. Благополучно были отменены карточки и товарного голода не было.
Но у цитаты из доклада Хрущева есть продолжение: «…то в 1961-1980 гг. превышение составит примерно 20%».
В 1952 году в плане Сталина – 2%. В 1961 году в плане Хрущева – 20%. В десять раз!
Это был прямой путь к экономической катастрофе. Фактически вторая индустриализация в стране, которая уже была индустриализирована."

Кажется это даже в программу вашей организации попало?

"В 1952 году в плане Сталина – 2%" не 2% , разница между темпом роста (Определить темп роста производства средств производства (группы «А») в размере 13 процентов и производства предметов потребления (группы «Б») 11 процентов»." ) группы А и Б, не 2 процента математик Балаев, а 15%. Разъяснить, математик, как это считается? Математик Балаев, если цитирует Хрущева, мог опустить свой взгляд ниже и найти, что среднегодовой рост экономики Хрущев определяет "В предстоящие 20 лет среднегодовой прирост промышленной продукции составит не менее 9—10 проц. ". http:/ /istmat.info/files/uploads/52747/22_sezd._chast_1._1962. pdf стр 172 , в табличке на стр 171 можете посмотреть какое соотношение группы А и Б планировалось Хрущев на 1970 и 1980гг.

http:/ /istmat.info/files/uploads/32858/promyshlennost_sssr_1957. pdf здесь на стр 13 , математик Балаев, может найти, что удельный вес производства средств производства к 1953 году составил практически 70% к всему промышленному производству вообще. И эти 70% процентов плюс минус сохранялись на протяжении всего существования СССР.

"Что-то не наблюдалось гиперинфляции в 30-40-е годы, до войны. Благополучно были отменены карточки и товарного голода не было."
Как же так товарищ Балаев?

Если вы путаете темпы роста А и Б с их ростом, то вы идиот.

для балаевских долбоебов еще раз:

"Но у цитаты из доклада Хрущева есть продолжение: «…то в 1961-1980 гг. превышение составит примерно 20%».
В 1952 году в плане Сталина – 2%." математик Балаев

Откуда он взял 2% Сталина?
"«Установить повышение уровня промышленного производства за пятилетие, примерно, на 70 процентов при среднегодовом темпе роста всей валовой продукции промышленности, примерно, 12 процентов. Определить темп роста производства средств производства (группы «А») в размере 13 процентов и производства предметов потребления (группы «Б») 11 процентов».
С 4,2% разница в темпах роста сбита до 2% (13-11)."

Балаев, среднегодовой планируемый темп роста группы А сравнил с темпом роста группы Б и получил разницу в 2%, на самом деле это не 2%, это не математическая операция 13% меньше 11% на 2%, это "темпы прироста производства средств производства были выше темпов прироста производства предметов потребления " на 15%, так как 13% больше 11% именно на:
11%=100
13%=х
х=13%*100/11%=118%, т.е. "темпы прироста производства средств производства выше темпов прироста производства предметов потребления" на 18%, но не на 2%, как указал "математик" балаев

Далее, математик, цитирует Хрущева, привожу полную цитату:
"В плане развития народного хозяйства на 20 лет (генеральная перспектива) намечается значительное сближение темпов развития производства средств производства и производства предметов потребления. Если в 1929—1940 гг. в промышленности среднегодовые темпы прироста производства средств производства были выше темпов прироста производства предметов потребления почти на 70 проц., то в 1961 —1980 гг. превышение составит примерно 20 процентов".

Далее, он не цитирует естественно какие темпы роста группы А и группы Б были предусмотрены этим планом. Но делает вывод:

"Но у цитаты из доклада Хрущева есть продолжение: «…то в 1961-1980 гг. превышение составит примерно 20%».
В 1952 году в плане Сталина – 2%. В 1961 году в плане Хрущева – 20%. В десять раз! "

Вы понимаете, что он идиот? И вы все схававшие это и включившие в свою программу движения тоже?
Вы хоть попросили у него предоставить реальные цифры семилетнего плана где:
"Но у цитаты из доклада Хрущева есть продолжение: «…то в 1961-1980 гг. превышение составит примерно 20%».
В 1952 году в плане Сталина – 2%."



Нашли 20%?

Во-первых, эти благоглупости уже разбирались. Дуракам обедню дважды не служат, копаться в обсуждениях придётся самостоятельно.

Во-вторых, вы, как и ваши предшественники, не понимаете разницы между «разница на 2%» и «разница в 18%». Но лезете поучать.

11%=100%

М - математика.

> Вы понимаете, что он идиот?

Ты в слове "я" сделал две ошибки. Позор.

Где искать-то? Тут бессмысленный набор из букв и цифр и скан документа, который ничего не подтверждает в выше упомянутом наборе.

Дурень, прочти комментарии к этой статье:
https://p-balaev.livejournal.com/743508.html
а точнее - диалог Балаева с katmoor

  • 1