?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
p_balaev

Признак подлинности документа.

Один сегодняшний комментарий мне напомнил об одной забавной вещи. Причем, человек, который написал его, даже не соображает, какую глупость написал.
Он в комментарии разместил ссылку на архив МФД Яковлева с перечнем документов и предложил мне найти там хоть один не подлинный документ. Причем, он утверждает, что они все подлинные, потому что их исходники находятся в архивах.

Это было бы очень смешно, если бы не было так грустно. Ведь на самом деле в историографии новейшего времени считается, что копия сделана с подлинного документа, если документ лежит в архиве. Понимаете? Это по-научному! Какая наука, такие и методы.
Можно из Эрмитажа вынести мраморные статуи, заменить их гипсовыми подделками и... гипсовые подделки становятся (УРА!) подлинниками.
Вы попробуйте картину даже из всемирно известного, с безупречной репутацией музея выставить на аукцион, как подлинник, не сопроводив ее эспертизой на подлинность. Вас даже к дверям здания, в котором проводятся аукционы не подпустят. Вы с таким же успехом можете пытаться продать на "Сотби" вырезанную из журнала репродукцию этой картины.
Вся разница между картиной и документом только в том, что в одном случае речь идет о деньгах, поэтому там настоящий, научный, так сказать, подход, а в другом - о пропаганде. Поэтому можно людей считать за ослов, которые должны верить, что архивы это такое святое место, в котором работают одни безгрешные ангелы, поэтому там всё настоящее, подлинное.
Только комплексная, независимая экспертиза с законодательно закрепленной ответственностью эксперта - только это может являться доказательством подлинности любого архивного документа. И это даже в абсолютно благополучной ситуации с архивным делом.


Buy for 100 tokens
***
...

  • 1
Полностью согласен

Так это для любого нормального историка - аксиома. Но только не для историков занимающихся периодом СССР. Никакой историк по Средневековью не рискнет ввести в научный оборот документ того времени, не прошедший экспертизы.

Так одно дело сомневаться в подлинности документа времён Ивана Грозного, за особую жестокость прозванного Васильевичем, другое дело сомневаться в подлинности документов современном Госархиве. Опричники Ивана уже голову за такие сомнения не открутят, а современная власть за такие сомнения может и того, пайка лишить как минимум.

придурок я агностик но тем не менее когда человек говорит что дважды два четыре я ему верю потому что знаю что это правда
а твои учителя в отличие от моих тебя так ничему и не научили из меня вышел агностик и ты хто ты сосишвилист

Из тебя дерево выросло, придурок штопанный.

Петр Григорьевич Вы вот этот "документ" видели?

https://www.alexanderyakovlev.org/fond/issues-doc/1020037

Вы много о убийстве Троцкого писали. Тут перекликается.
"Активную разведку в настоящем ее виде (организация связи, снабжения и руководства диверсионными отрядами на территории Польской республики) — ликвидировать.

Ни в одной стране не должно быть наших активных боевых групп, производящих боевые акты и получающих от нас непосредственно средства, указания и руководство."

Т.е. до этого точно были, а теперь не будет. Отмывайтесь, как хотите. А то что ПРОЕКТ, да ещё РУКОПИСЬ никого не напрягает.

"Активная разведка" я других документов с этим словосочетанием так и не нашел.

Похоже, это поляки Саньке Яковлеву подарили.

Тут не совсем на пустом месте. Во время войны с поляками ЕМНИП Орловский и Ваупшасов руководили партизанскими отрядами в тылу поляков. И вроде как воевали там до 1925 года. Затем возвратившись в СССР. Была компартия Западной Беларуси ликвидированная в 1938 году.
Отсюда и "должны быть руководимы и находиться в полном подчинении у национальных партий".

лучше бы поляки вам мозги подарили

И потом меня называют грубым... Сопли утри, недоделанный выродок.

А у них лицензия на "истину", на ней штемпсель "уплочено". Значит, ежели они говорят "подлиник", то и усе. А кто не согласен, тот красно-коричневый жыдо-совок.

Да, массовым вбросом архивных фальшивок в 80-е эти паразиты сами себе вырыли яму, уже начинает аукаться.

Это не в 80-х годах началось. Решение 20-го съезда переписать историю принято в 1956 году.

(Deleted comment)
Ну Мистеру Бину таки удался такой трюк с картинами бггггг

Мистер Бин по сравнению с нашими фокусниками - младенец.

Ответ господина Земскова на критику:
«...Антоновым-Овсеенко на страницах «Литературной газеты» в статье «Противостояние» было высказано мнение о фальшивом происхождении используемых мной документов и, следовательно, недостоверном характере публикуемых цифр. По этому поводу необходимо сказать следующее. Вопрос о подлоге можно было бы рассматривать, если бы мы опирались на один или несколько разрозненных документов. Однако нельзя подделать находящийся в государственном хранении целый архивный фонд с тысячами единиц хранения, куда входит и огромный массив первичных материалов (предположить, что первичные материалы — фальшивые, можно только при допущении нелепой мысли, что каждый лагерь имел две канцелярии: одну, ведшую подлинное делопроизводство, и вторую — неподлинное). Тем не менее, все эти документы были подвергнуты тщательному источниковедческому анализу, и их подлинность установлена со 100-процентной гарантией. Данные первичных материалов в итоге совпадают со сводной статистической отчетностью ГУЛАГа и со сведениями, содержавшимися в докладных записках руководства ГУЛАГа на имя Н.И. Ежова, Л.П. Берии, С.Н. Круглова, а также в докладных записках последних на имя И.В. Сталина. Следовательно, документация всех уровней, которой мы пользовались, подлинная...»
(Земсков В.Н. Заключенные, спецпоселенцы, ссыльнопоселенцы, ссыльные и высланные (Статистико-географический аспект) // История СССР, 1991, №5. стр.151—165)


Edited at 2019-03-01 08:29 pm (UTC)

Чо-чо. Верить надо, вот чо. Сказал Земсков: «проверили, всё подлинное», значит так и есть.

  • 1