?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
p_balaev

Троцкизм. Отрывки из глав. Глава 1. "Мы все учились понемногу..." (еще до редактирования)

Самый для меня удивительный и показательный факт, характеризующий советское образование (я не буду слово «советское» брать здесь в кавычки, просто знайте, что я его так называю потому, что оно в СССР было, советским это образование не было, я вам это попробую показать) – это итоговый его результат, выражающийся в том, что подавляющее число советских граждан к 80-м годам прошлого века стали считать коммунизм недостижимой утопией, а потом уже, во время Перестройки и после нее, также подавляющее число граждан моей страны свято уверовали в природу человека, которой свойственно стремиться к обладанию частной собственностью.
Это удивительно и поразительно при том, что даже школьное образование давало возможность знать, что по сравнению с периодом, которое человечество прожило при коммунизме, остальные этапы человеческой цивилизации, этапы периода классового деления общества, составляют краткий миг на отрезке человеческой истории. Что именно при коммунизме человек и сформировался как биологический вид, в обществе, которое не знало частной собственности. Сформировался полностью. И племена людей, живущих в условиях коммунизма, который мы называем первобытным, спокойно существуют и в наше время. Правда, до тех пор, пока в их жизнь не вторгается наша цивилизация с ее разрушительным влиянием. Что удивительно, первобытный человек отлично понимает, что наша цивилизация – это болезнь, от которой нужно бежать, изолироваться, чтобы она тебя не убила.
Конечно, поэт-расист Киплинг называл первобытных коммунистов полудетьми-полузверьми, церковь в них вообще видела детей дьявола и отказывалась их признавать за людей. Но это отношение – чисто утилитарное, ради оправдания захвата земель, на которых жили «полузвери». Наука, в том и числе в лице русского ученого Миклухо-Маклая, давно установила, что интеллектуальные способности дикарей не уступают таковым у людей цивилизованного мира.
Мы, представители цивилизации, может гордиться сколько угодно тем, что в своем развитии подошли к освоению термоядерной энергии, только так ли уж велики наши прогрессистские достижения по сравнению с овладением диким человеком огнем и производством хоть и примитивных, каменных, но орудий труда?
Конечно, идея возвращаться в первобытное состояние ради возвращения к коммунизму есть несусветная глупость, это, значит, не развиваться, а деградировать. И не возникновение частной собственности, стремление к обладанию которой приписывается человеку, привело к прогрессу. А прогресс – к ее возникновению. Научившись приручать диких животных, человек стал получать излишек нужных ему для жизни продуктов и развитие цивилизации временно исказилось в сторону сначала присвоения излишков отдельными представителями племени, а потом пошло по пути возникновения частной собственности и деления единого общества на классы.
На территории Евразии животных, годных для приручения было гораздо больше, чем в Америке. У нас - овцы, лошади, коровы, там – ламы и то не везде. Поэтому мы, евразийцы, обогнали индейцев в развитии классового общества. Но момент освоения европейцами Северной Америки, там человеческое общество было только на пути разложения родоплеменных структур. Не только к научно-техническому прогрессу привело появление избыточного продукта, освободившее часть времени человека для совершенствования орудий труда и получения новых знаний. Если первобытный коммунист шел на убийство себе подобного почти исключительно ради защиты охотничьих угодий племени от чужаков, ради выживания племени, то человек эпохи господства частной собственности способен ради присвоения этой собственности убить и мать родную. Свидетельства антропологов, сталкивавшихся с жизнью первобытных племен, однозначны – цивилизация изуродовала человека, как личность, заразив его отвратительными пороками, которые абсолютно несвойственны представителям диких племен. И помещенный из привычных ему условий в цивилизацию, дикарь не способен адаптироваться к современной жизни. Он не может стать полноценным членом общества, в котором царит частная собственность. Он не способен на многие поступки, которые в обычае у современного человека, для него предать или обмануть ближнего – табу. А современные люди, волею случая оказывавшиеся вынужденными жить в племенах первобытных коммунистов (такие случаи далеко не единичны), без особого труда адаптировались к их условиям и даже настолько привыкали к ним, что потом с трудом возвращались в цивилизацию. И это при том, что приходилось терпеть значительные материальные ограничения.
Что самое интересное, так это то, что частная собственность уродует больше всего тех, кто ею владеет. Если на пути к ее приобретению человек еще вынужден проявлять свои человеческие качества, позволяющие ему вырваться вперед в борьбе за этот кусок, но уж наследники почти всегда гарантированно становятся овощами почти в буквальном смысле. Единственное, на что способны мажоры – демонстрировать свою полную никчемность. Владение собственностью не развивает личность человека, а ведет к ее деградации.
Т.е., приписываемое человеку, заложенное в него природой стремление стать владельцем завода, является несусветнейшей чепухой, о чем обязаны были знать все, кто закончил советскую школу. Но еще каким-то образом от понимания советским школьником ускользнуло, что господство частной собственности привело к тому, что свободный труд свободного члена коммунистического общества (пусть оно и первобытным было) заменился таким разделением труда, при котором исчезло само понятие труда, на смену ему пришла – работа. Сначала под прямым принуждением в ранних классовых обществах, а сегодня – добровольное рабство ради получения средств к жизни. Человек потерял свободу выбирать себе род занятий и профессию в соответствии со своими наклонностями, став рабом узкой, почти всегда единственной, специальности ради зарплаты.
И цель человечества – покончить с этим рабством, освободившись на пути преодоления закрепощения разделением труда от частной собственности. Перейти к коммунизму на таком этапе развития производительных сил, который позволяет трудиться уже не ради выживания, а для собственного удовольствия. Для реализации себя, как человека. Потому что, по образному выражению классиков, «труд создал из обезьяны человека». А вот работа из человека вполне может создать снова обезьяну. Даже само владение частной собственностью. Да мы с вами и так уже видим, что дети наших олигархов часто по сравнению с дикими индейцами Амазонии по уровню развития стоят гораздо ближе к обезьянам, чем эти индейцы. Точнее, индейцы вообще не стоят. А дети-мажоры - уже там.
Вроде бы элементарные положения марксизма. Более того, они изложены в популярнейших работах К.Маркса «Критика Готской программы» и Ф.Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства», которые изучались еще в советской общеобразовательной школе. Но мозги подавляющего большинства моих ровесников, выпускников советских школ и даже советских ВУЗов оказались полностью стерильными от этих знаний. Странный парадокс? Очень странный. Но давайте разберемся с самим образованием и воспитанием, вы увидите, что это не странность, а закономерность, итог того образования и воспитания подрастающего поколения, которое ошибочно называется советским. Оно к советскому, т.е. к коммунистическому, никакого отношения не имело. Образование вообще никогда не имело, а воспитание – почти никогда, за исключением очень короткого промежутка времени.


Buy for 100 tokens
***
...

  • 1
Нужно и злободневно.

Спасибо за такую оценку.

"Природное" стремление к частной собственности - это, конечно же, смешно и абсурдно.

А какая потребность является естественной, врожденной? Это потребность в доминировании (как непосредственно воля к власти, так и потребность в общественном признании личности другими способами).

Потребность эта очень сильна, она превосходит инстинкт размножения, а при определенных условиях (например, война) - даже инстинкт самосохранения.

Что главное для удовлетворения этой насущной потребности? Главное тут - справедливость. Коммунизм потому и является обществом справедливости, что наиболее гармонично удовлетворяет потребность человека в доминировании, это основа основ коммунизма.

Поэтому можно и доклассовые, "натуральные", общества называть первобытно-коммунистическими: там эта насущная потребность человека тоже удовлетворяется справедливо, по-честному.

С появлением частной собственности справедливость нарушается коренным образом. Вплоть до введения коммунистических отношений человечество страдало и будет страдать от неправильного, несправедливого удовлетворения насущной потребности каждого из его членов.

От глобальных рассуждений легко перейти к частным случаям. Вот ваша "антипартийная группа", к примеру. Коммунистическая ли она по сути своей? Абсолютно нет! Люди недовольны, люди уходят, поскольку их потребность в доминировании не удовлетворяется по справедливости. Зато отдельные товарищи очень даже довольны, подгребая под себя власть путем интриг против других и непристойной лести в адрес вождя (скажите честно, Вам нравится лесть и поддакивания с их стороны?).

я прекрасно понимаю, что в интернете можно написать что угодно, но по сети давно гуляют такие вот слова индейского вождя (возможно слова, возможно вождя)

Когда белый человек нашел землю, на ней правили индейцы не было налогов, не было долгов, буйволы и бобры были в изобилии, вода была чиста. Женщины делали всю работу, лекарь не брал денег. Индейские мужчины тратили весь день на охоту, а всю ночь ласкали своих жён. Только белый человек может быть настолько глупым, чтобы думать, что такую систему можно улучшить.

кстати, первые христианские общины также проводили линию на принципиальный отказ по крайней мере от крупного имущества, его обобществление. "Не было между ними никого нуждающегося; ибо все, которые владели землями или домами, продавая их, приносили цену проданного и полагали к ногам Апостолов; и каждому давалось, в чем кто имел нужду. Так Иосия, прозванный от Апостолов Варнавою, что значит ‑сын утешения, левит, родом Кипрянин, у которого была своя земля, продав ее, принес деньги и положил к ногам Апостолов. (Деяния апостолов 4:34-37)"
Далее следует интересный эпизод о том как Пётр фиксирует факт смерти Анании и Сапфиры, решивших и в общину вписаться и себе утаить. Эпизод, который сейчас тщательно замыливается и забалтывается в большинстве комментариев. Есть сведения, что до времен "святого" Константина такая практика, обобществление имущества была весьма распространена

Простите, не были эти общины коммунистическими. Это церковь их за уши притягивает к коммунизму. Целью создания этих общин было содержание паразитирующих на их членах "апостолов". Коммунизм паразитизма не знает.

ЕМНИП те же Даймонд и Саллинз, рассказав о светлых сторонах первобытной жизни, обащали затем внимание на то, что было затем изжито: основная причина смертности в первобытных обществах - это убийства, а основа процветания - низкая плотность населения (читай - меньшинство живёт хорошо, не давая большинству вообще родиться).

Одни пороки изжили, другие нажили. Таков уж цивилизационный процесс.

Фактическая неточность

Но момент освоения европейцами Северной Америки, там человеческое общество было только на пути разложения родоплеменных структур

Это категорически неверно. Там был глубокий кризис очень могучего и сложного госудврства. Да и оно явилось результатом покорения более раннего государства. Самые ранние постройки, указывающие на наличие государственных образований, отностся, по-моему, ко второй половине первого тысячелетия н.э.

Re: Фактическая неточность

Всегда внимательно читайте. Северная Америка - не Южная.И не Центральная.

Энгельс вкратце. Шикарно.

>Он не способен на многие поступки, которые в обычае у современного человека, >для него предать или обмануть ближнего – табу.

Вы перегибаете палку, по-моему. Получается какой-то "благородный дикарь" из сочинений XVIII века. Предать ближнего - и сейчас табу, но вот ближними были только соседи из своего племени, в лучшем случае. Прочие двуногие воспринимались, как часть природы, с тем отличием, что от тигра получалась полезная шкура, а если убить двуногого - можно забрать его бабу.

Нельзя было забрать его бабу, потому что "его" бабы не было. Моногамный брак это продукт классового общества.

Очень хорошее начало. Неожиданный подход.

"работа из человека вполне может создать снова обезьяну" - весьма и весьма спорно. Эволюция необратима. Человека создает работа в коллективе - педагогический процесс (обучение и воспитание) - тоже работа...

Это всего лишь гипербола

  • 1