?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
p_balaev

Троцкизм. Отрывки из глав. Глава 1. "Мы все учились понемногу..." (еще до редактирования)

Кроме педагогов-воспитателей, провозглашающих себя чистыми альтруистами, посвятивших жизнь детям, вокруг детей вьётся еще одна стая альтруистов. Альтруистически несущая свет знаний. Большинство из них именно так себя и именуют – посвятившие жизнь образованию подрастающего поколения. Интересно звучало бы из уст торгового работника: «Я посвятил свою жизнь торговому обслуживанию населения».
Становление Советской власти и первые пятилетки ознаменовались не только прорывным развитием страны, рывком шагнувшей из аграрной в индустриальные державы, но и масштабным саботажем старой технической интеллигенции, а потом и диверсионным вредительством. Такие наши записные историки, как презирающий ветеринаров Е.Спицын, о том вредительстве пишут и говорят. Они его видят в истории СССР. Но, на первый взгляд, странно, что Спицын не видит саботажа и вредительства еще в одной сфере, к которой он сам имеет непосредственное отношение по роду своего образования и основной деятельности. Хотя, судя по уровню его интеллекта и уровню историка, вполне может об этом даже не догадываться.
Один только факт, что учитель-историк как рыба молчит о том, что в сфере образования у молодого Советского государства происходили схожие с тем, что творилось в промышленности, процессы, свидетельствует либо о его некомпетентности, либо о нечестности. Историк это обязан знать. Но если честно об этом рассказать, то народу многое станет понятно в процессах, происходящих с нашим образованием сегодня, и станет видно истинное лицо этих спицыных.
А почему вредительства не могло быть в сфере образования и воспитания, если Советское государство получило в наследство не только старую техническую интеллигенцию, но и такой же старый преподавательско-педагогический состав?
Мешает это понять отсутствие представления, чем являются, собственно, школа и кем является учитель. Даже многие марксисты каким-то образом, читая «Капитал», там не увидели слов, что учитель владельцу школы приносит прибавочную стоимость.
Но ведь прибавочную стоимость можно получить только занимаясь товарным производством и продажей товара. Верно? Так что это за товар, который производит и продает школа?
Разобраться в вопросе совсем не сложно. С возникновением частной собственности разделение труда привело не только к образованию внутри племени корпораций из охотников, ремесленников, пастухов, земледельцев, которые дальше стали дробиться на более узкие профессиональные группы и так до современного состояния. Наставники-учителя тоже стали выделяться в особую профессиональную группу, включаясь во всеобщий товарообмен. Уже в античном мире появились первые платные школы, вполне себе капиталистические предприятия. Чем они торговали? Знаниями? Совсем нет.
Немного подумайте, если бы они продавали знания, то получали бы плату за обучение только тех учеников, которые проданные знания усвоили, и плата была бы дифференцированна по уровню усвоения учеником знаний. Отличник – максимальная, посредственный ученик – средняя, двоешник – там не за что платить преподавателю.
Но этого же никогда не было. Родители одинаково платили и за обучение отличников и за обучение двоечников. Школа продавала не знания, а уроки. Да, школа – это предприятие, производящее и продающее уроки. И зарабатывающее на этом.
Никакого альтруизма. Обычное рыночное предприятие. Частная школа – частное предприятие. Государственная школа – государственное предприятие. И учитель – всего лишь работник рыночного предприятия. А вы, родители, покупатели уроков. Вы платите за уроки либо напрямую владельцу частной школы, либо опосредованно, через налоги, если ваши дети ходят в государственную.
Но у школы, как у рыночного предприятия, есть особенности, которые она получила в наследство от … церкви. Ведь после античности школа оказалась полностью во власти церкви и средневековые школы почти без исключения в собственности церкви находились. Причем, это не только христианства касается. Процесс был общий для всех мировых религий. И несколько веков преподаванием занимались служители церкви.
Это не только крайняя косность на фоне запредельного апломба – «Сею доброе, разумное, вечное». Главное, читать и трактовать священные книги имеют право только священнослужители. И священные книги должны быть такими, чтобы паства без попа в них ничего не поняла. Вместо священных книг поставьте – учебники, вместо попа – учителя, паствы – школяров. По своей сути, современная школа от средневековой церковной отличается лишь объемом знаний, содержащихся в уроках.
Поэтому не случайно вырвалось у Спицына фраза, что учебник отношения к науке не имеет. Поскреби учителя – отскребешь дьячка…


Buy for 100 tokens
***
...

  • 1
Школьный дьяк - звучит, однако!

Так он ничем не отличается от дьяка семинарского. Вообще ничем.

Вы извините меня малограмотного, что вынужден Вам указать на то, что Вы перепутали дьяка с дьяконом или дьячком. Не позорьтесь, выставляя свой интеллект на публичное обозрение.

Вот это Вы пафосно лажанули, моё увОжение.

Действительно, дьяк это царский чиновник, а дьякон (пренебрежительно - дьячок) это церковный сан.

Дьяк
 гр. diakonos - служитель]

1.ДЬЯК (от гр. diakonos - служитель) — в Русском государстве до XVIII в. начальник и письмоводитель канцелярии разных ведомств. Руководили работой учреждений местного управления (съезжие избы) и приказов (начальник приказов или их помощники). С XV в. - землевладельцы. В XV-XVII вв. - в составе думных чинов
Синонимы:
письмовод, письмоводитель, сан, секретарь

2.В православной церкви: низший служитель, псаломщик. То же, что дьячок; 

3. ДЬЯК, дьякон ипр. Дьяконовка, ранняя, небольшая, сладкая порода яблок, идущая только на лакомство.

Edited at 2019-03-10 04:06 pm (UTC)

Так вроде дьяк и дьячок это из одной сферы, а вот диакон из другой. На мой взгляд, все правильно товарищи употребили.


Спасибо за разъяснение, товарищ! Ещё один очень грамотный.

Edited at 2019-03-10 03:03 am (UTC)

Для позора тут такие как вы заведены. И весьма успешно.

Любой человек не может знать всё. Поэтому тем, кто пишет комментарии, а особенно тем, кто при этом в чём-то упрекает других людей, не плохо бы перед написанием комментария посмотреть значение слова в словаре.
В русском языке есть омонимы. Если вы не знали.

Жалко Спицына! Живёт Евгений Юрьевич и не догадывается, что его истинное лицо совсем не то, которое он видит в зеркале по утрам.

Круто! Да, всё гениальное не только просто, но и ещё на самом видном месте

Только нужно взять лупу марксизма, чтобы разглядеть это очевидное.

"И священные книги должны быть такими, чтобы паства без попа в них ничего не поняла. Вместо священных книг поставьте – учебники"

Была у меня в бытность школьником такая привычка - читать учебники старших классов. Все было понятно и интересно. Потом, правда, было скучно до смерти их "проходить".

Я в 70-е тоже учебники старшей сестры с интересом посматривал. В 80-е уже позаумнее были.
А сейчас у младшей дочки смотрю, и мало что понимаю. 5-7 класс!

Что ж такого надо там понаписать, чтобы простая и наглядная физика превратилась в заумь...
Хотя если легендарная математика для дошколят, где 5х2 совсем не то же самое, что 2х5, существует в начальных классах - дальше может быть только круче.
А какой идиот и зачем (хотя я таки выяснил, какой и зачем) придумал учить фонетике в русском языке?

Нет, это правда. Мой сын школу закончил восемь лет назад, у него были такие учебники, что я сам не мог понять, что там написано. Натуральная абракадабра.

Сейчас трудно найти старые советские учебники, особенно ВУЗовские они ещё ничего, А сейчас караул! Сравнивал финские учебники сына (лицейские) и современные российские. Небо и земля. В первых всё понятно и с картинками, вторые китайская грамота

  • 1