?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
p_balaev

Троцкизм. Отрывки из глав. Глава 1. "Мы все учились понемногу..." (еще до редактирования)

Вам показалось, что я как-то особенно злобно настроен именно против школьных учителей? Вам неправильно показалось. Я вообще ко всему преподавательскому сообществу отношусь, как к корпорации барыг, у которых главная цель – получить деньги за уроки, невзирая на то, часто, что их уроки оказывают губительное влияние на подготовку специалистов.
Пример – лекции и лекторы. Тоже уроки. В средневековом университете без чтения лекций подготовить специалиста было невозможно. Неразвитое книгопечатанье не могло обеспечить студентов литературой в необходимом количестве. Приходилось лекторам-профессорам, имевшим доступ к книгам, давать материал студиозусам на слух. За лекции лекторы получали плату.
Зачем нужны лекции в университетах, если стали доступны учебники, пособия, монографии и научные журналы? Есть хоть один адекватный ответ на этот вопрос, за исключением тупого лекторского гона: «Я на лекции даю то, чего ни в одном учебнике нет»?
По моим наблюдениям и наблюдениям моих знакомых, те, кто в ВУЗах аккуратно посещал лекции и их конспектировал, в итоге всегда оказывались худшими специалистами, чем разгильдяи, которые лекции прогуливали. Но аккуратисты успешней сдавали экзамены. Потому что часто экзамены принимали лекторы и сверялись с журналом посещаемости их лекций студентом, перед тем, как поставить в зачетку оценку.
Поэтому на производстве шарахались от краснодипломников. Михаил Горбачев тоже университет с красным дипломом закончил, в прокуратуре, куда он пришел по распределению, его сразу стали показательно унижать, как специалиста.
Нет, были среди краснодипломников исключения, я не огульно. Но это – исключения.
Дело в том, что лекция – это сжатый, в концентрированном виде учебный материал. И если у вас есть конспекты лекций, то подготовиться к экзамену для вас не составляет труда. Нужно запомнить и усвоить небольшой объем.
А если конспекта нет, то придется читать учебники, пособия и монографии. Там объем совершенно другой. Так ведь и объем знаний – другой. Другой и результат подготовки специалиста.
Поэтому, если бы преподавательское сообщество было заинтересовано в подготовке специалистов, а не в получении денег за лекции-уроки, то оно уже лет сто назад от лекций, как от вида преподавательской деятельности, отказалось бы…


Buy for 100 tokens
***
...

  • 1
У нас в институте был такой предмет как "Процессы и аппараты химической технологии".
Там профессорско-преподавательский состав за посещение лекций не дрючил. А на экзамене они вообще сделали оригинально. Можешь сдавать как все, по учебнику и лекциям. А если хочешь, тебе разрешается на экзамене пользоваться вообще всем, чем захочешь, лекции, учебники, методички, вообще всем. Но! Даётся две или три задачи, которых ни в какой литературе просто нет. Сдается мне, они сами их придумывали.
Если понимаешь "физику" процессов, то решишь. Нет, так и вся литература не поможет.

Хех, у нас курса с 4го все специальные предметы около радиофизики так сдавались - в ходе свободного разговора с преподавателем. Даже вопрос билета тут был чисто формальным, для затравки.

Был в группе один маниак-краснодипломник. Голова-флешка, лекции косил, потом брал чей-нибудь конспект и загружал в голову. Не помогло, еле на четверку навспоминал. Ух, истерика была...

Сейчас сплошь и рядом такое, "не прогуливал лекции - тройка/зачет автоматом"

И раньше такое было.

Григорьичь, а нам это точно показалось?

Я имею в виду, что ты реально злобно настроен в отношени педагогов.

Но не только против школьных.

Я знаю.
Ты вообще считаешь это мертвой профессией...

Ну как сказать...в моем универе я лекции для экзаменов использовал только на младших курсах. Начиная примерно курса с третьего довольно большой объем стал приходиться на самостоятельную работу - курсовые. И вот там чем дальше тем больше нужно было работать с внешними источниками, в т.ч. более продвинутыми учебниками, справочниками и даже монографиями - в лекциях всего этого просто не было и не могло быть. Мне пришлось даже однажды серьёзно перепроектировать "базовый проект" курсовой, где предполагалось, что я внесу изменения в схему в соответствии с требованием задачи (нужно было выдать определенную функцию сигнала управления, медленно - в течение минут меняющуюся). Но лекции препода были такими скверными, что мне оказалось проще сделать редизайн всего модуля и вынести функцию в цифровую часть, максимально сократив аналоговую. Получил пять.

Сколько я таких самостоятельных работ подготовил... Что бы они непроверенные пошли на черновики.
Сколько я, поняв что всё добротносделанное пойдёт на черновики так же как и халтура, подделал курсачей, наковырял данных из носа, понаписал всякой чепухи. Увы, в данной системе даже отдельные элементы разумности тонут.

ОТкуда информация о гробаче? Кто его исследовал с младых ногтей?

p-balaev.livejournal.com/909652.html

и другие части

Плохой "ваш" материал. Нулевой но фактам. Коментировать чего агент наврал, глупое занятие.

=Кто такие эти первые секретари обкомов-крайкомов и республик, он сам же и рассказал:
«Мне кажется, чтобы осмыслить внутреннюю структуру и механизмы существовавшей в стране системы, очень важно понять особую роль первых секретарей республиканских ЦК, обкомов и крайкомов партии. Они являлись одной из главных опор режима. Через них, при всей отраслевой и административной раздробленности аппарата, связывались в единую систему все государственные и общественные структуры. Они составляли большинство в Центральном Комитете КПСС, фактически их голосами избирался Генеральный секретарь, и уже это как бы ставило их в особое положение.
Стоит еще раз напомнить, что именно они обеспечили победу Хрущева в борьбе с группой Молотова и Маленкова. И они же свалили его в октябре 1964 года».=
Да он для тупых и рассказал, чтобы "думали" - коммунисты сами всё развалили.
Придурки верят. Мозгов-же нет. Любой высех хавают не думая...
Если это так как соврамши гробач, ТО! Фамилии современных олигархов просто обязаны совпадать с фамилиями превых секретарей. Ну и КТО из современых олигархов с такими фамилиями!!!?
Второе. Если-бы так, как по гробачу, ТО! Каждый "первый" в своей вотчине не стал-бы уничтожать свои заводы. Ему из другой вотчины, другого олигарха от партии, ничего не достанется. Нол масовоое разрушение промышлености ПРОИЗОШЛО!
(У меня и других аргументов много найдётся, но и этих хватит, для Моего вывода)

Автор. Вы глупы. Тем более троцкизм "притянут за уши" к тому, что и рядом не троцкизм. т.е. Вы не троцкизма не знаете не реально происходившего. Есть у меня мнение, что Вы и сами может быть(?А вполне. Почему нет!)? из того-же кубла что и гробач, не по глупости написали глупое, а намерено обманываете. Выдавая вымыслы за реальность.)
з.ы. я спрашивал откуда Ваши знания. Теперь понятно. Ваше мнение не представляет ценности.
з.ы.ы. заметил Вы удаляете тех, кто вам не понравился. Это ещё один аргумент, что вы не правду написали и боитесь разоблачений.

Ну и вам не хворать.

Показательная истерика.

Учоный, наверное: https://iona-molchun.livejournal.com/24312.html

О судьбах России думает...

ойойой! Там серьезно субъект о смысле жизни задумался.

Таким мыслителям надо вызывать 03 с добрыми, но очень сильными санитарами.

Для молчуна он слишком многословен.
Видать с талантом туго.

Не удаляй, очень показательная истерика, прям поросячий визг.

Ну лекции все таки полезны для усвоения материала. Прослушать, увидеть написанное на доске.записать, спросить.

Самый бестолковый метод обучения.
Из классических форм самые продуктивные - семинар и лабораторная, а лекции - шлак.

«Я на лекции даю то, чего ни в одном учебнике нет»

Счастливые люди, кто учился у таких. Я при СССР успела закончить техникум, а в РФ — институт. Когда преподавателям надоедало трепаться, нас заставляли на паре конспектировать учебники.

  • 1