?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Flag Next Entry
p_balaev

Троцкизм. (из черновых набросков к книге)

  Один из самых любимых авторов сегодня у ностальгирующих по СССР брежневского разлива и у остальных разных псевдопатриотов – Сергей Георгиевич Кара-Мурза. И самая известная его работа – «Манипуляция сознанием». Суть идей, изложенных в «Манипуляции…» проста до идиотизма: всякие гнилые интеллигенты, используя пропагандистские трюки и комбинации, часто на гранты Госдепа, разрушают патриотическое сознание народа и тем самым вредят государству. Книга Кара-Мурзы, как говорится, зашла хорошо. Масса читающей публики эту приманку заглотила. Ведь там правда написана про всяких окуджав, которые в Перестройку начали клеветать, просунув головы в форточки «окон овертона», манипулируя нашим сознанием.
    Только идеи С.Г.Кара-Мурзы не новы. Это почти чистый плагиат. Впервые выступил с идеей самостоятельной роли интеллигенции, как антигосударственного фактора, еще академик-математик Игорь  Ростиславович Шафаревич в своей нашумевшей «Русофобии», написанной в 1982 году. В этой книге Шафаревич сформулировал концепцию «малого народа», за что получил клеймо антисемита, хотя ничего антисемитского там нет, за исключением того,  что часть «малого народа», той самой гнилой антигосударственной интеллигенции, составляют евреи. И Кара-Мурза плагиатил Шафаревича настолько бессовестно нагло, что даже  брехню академика-математика о русофобской сути марксизма перенес в свою книгу «Маркс против русской революции».
   Главный юмор заключается в том, что сам Шафаревич, разоблачавший подрывную роль диссидентствующей интеллигенции, отметился активным участием практически во всех акциях диссидентов в СССР, начиная от борьбы генетиков с Лысенко и заканчивая поддержкой академика Сахарова.
       Но вот то, что концепцию самостоятельной роли интеллигенции в изложении Шафаревича и Кара-Мурзы легко восприняли советская и потом постсоветская публика, является ярким доказательством наличия у этой публики «самого лучшего в мире образования».
     Сограждане вы мои дорогие, если вам так легко впарили чушь о том, что всякие окуджавы и евтушенки способны играть какую-то самостоятельную роль в государстве, то чем вы отличаетесь от каких-нибудь французов, которыми так же легко, как и вами, манипулируют их, французские, шафаревичи и кара-мурзы?
    Что бывает с интеллигенцией, которая идет против правящего класса, вы должны знать отлично – русская революционная интеллигенция. Виселицы, тюрьмы и ссылки. О русском революционном интеллигенте И.В.Сталине, о том, как его правящий царский режим загнал в Туруханский край, вы тоже знаете.
   Если вам для примера этого недостаточно, то – история с журналами «Звезда» и «Ленинград», известное постановление ЦК от 1946 года по ним. Как только некоторые авторы, печатавшиеся в этих журналах, Анна Ахматова и Михаил Зощенко среди них, стали писать вредную для правящего класса СССР того времени всякую чушь, так сразу остались у разбитого корыта. Их не репрессировали, не подумайте. Просто перестали печатать и издавать. У этих авторов оставалось два выхода: пойти работать руками, только без авторучки в них, или покаяться и исправиться. Они работать руками не пошли, покаялись и исправились.
    От вас же антимарксисты Шафаревич и Кара-Мурза утаили одну важную вещь, о которой писали и говорили марксисты Ленин и Сталин: интеллигенция, не будучи самостоятельным классом, она является лишь классовой прослойкой в пролетариате, не может играть никакой самостоятельной роли. Прогрессивная интеллигенция служит угнетенному классу, а реакционная – угнетающему.
    Если тот же С.Г.Кара-Мурза сегодня является генеральным директором «Центра изучения кризисного общества», находящегося на содержании железнодорожного олигарха В.И.Якунина, то какому классу служит сам Сергей Георгиевич, убеждающий вас, что окуджавы сами по себе были самостоятельными антисоветчиками?

Buy for 100 tokens
***
...

  • 1

Намедни,  попал на программу "Бесогон".  Тема была про "элиту",  которая находится между простым народом и президентом.  Михалков прошелся выборочно по элитке,  и судя по всему себя он к ней не причисляет. Проблема как всегда в боярах. Хотя в основном докумение государства,  указано что президент определяет ВНУТРЕННЮЮ и внешнюю политику,  а также огромный перечень системообразующих инстументов по управлению государством. Успешна ли его внутренняя политика?!  Судя по росту состояния капиталистов,  то да.


Ну так президент в буржуазном государстве является главой только номинально. А по сути он такой же наймит, как и кара-мурзы, шафаревичи и прочие окуджавы.

«Прогрессивная интеллигенция служит угнетенному классу, а реакционная — угнетающему.» И исключений тут нет.

Но земельку-то упорно рыхлили и поливали, взбадривая семена? Нет?

Выражайтесь конкретнее, будьте добры.

Автор поста хочет сказать, что сама по себе творческая интеллигенция ничего не решает и работает исключительно по заказу.
Например, целая когорта "почвенников" начала с 60-х годов славить "добрую деревенскую старину", "вольного" крестьянина -единоличника, девок в сарафанах, звонко поющих на околице.По заказу "русской партии" в самых верхах, не иначе. (А тут - бац и Яковлев своей статьей об антиисторизме все испортил. )

Кстати. О Яковлеве. Говорят, что он собрал советских писателей в Риме на встречу с крупнейшими европейскими издателями. Была обещана нобелевка тому, кто лучше всех обосрет СССР. Говно полилось, а как из канализационной трубы. Астафьев уж так старался, так старался, но пролетел, не стал нобелевским лауреатом. Думаю, что это из-за мизогинии и презрении к феминизму, а также из-за отсутствия политкорректности в национальном вопросе. Не учел реалии, так сказать.

Знатная каша у вас в голове.

С чего вы вообще взяли, что «автор поста хочет сказать, что сама по себе творческая интеллигенция ничего не решает и работает исключительно по заказу?» Где вы в тексте эту «творческую интеллигенцию» увидели? Сами придумали?

Землю с высаженными семенами не рыхлят, так можно оборвать семенам ростки и корни или вынести их на поверхность, и они засохнут, или их склюют птицы.

Да ладно. У нас некоторые садоводы-маньяки "процарапывают" даже морковь.

Не путайте рыхление с прополкой.

Отстань.
Сейчас вот только посмотрела в сильную лупу и увидела, что росток кабачка "Цукеша" придавлен маленьким камешком, я камешек осторожно отодвинула. Думаю, что сегодня росточек вылезет, я ему просто помогла. А потом еще полью из шприца.

Ну если с лупой вокруг каждого семечка ползать, то да, почему бы не порыхлить?

Неужели советский академик Шафаревич в 1982(!) году изобличил русофобскую сущность марксизма? Как такое могло быть?

До 1989 года его писанина была его частным делом (причем велосипедов он там, по большому счету не изобрел, повторил идеи, уже существовавшие на западе).
А потом опубликовали полумиллионным тиражом

Edited at 2019-05-12 02:46 pm (UTC)

А что насчет Зощенко-то?

Хороший писатель же

Ругали за дело! В постановлении и про его роман и про идейки этого романа.

  • 1