?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
p_balaev

Троцкизм. (из черновых набросков к книге)

    Я в этой книге не буду подробно разбираться с цифрами потерь нашей армии во время Великой Отечественной войны.  Во-первых, лично у меня нет сомнений в озвученных И.В.Сталиным семи миллионах прямых военных потерь среди военных и гражданского населения.  Эта цифра прямо подтверждается запиской начальника ЦСУ СССР В.Старовского Хрущеву от 14 ноября 1956 года, в которой четко указано: «… по расчетам ЦСУ убыль населения СССР за годы войны в результате потерь советской армии, истребления советских людей оккупантами и превышения смертности над рождаемостью составила более 20 миллионов человек».
    Отнимите из 20 миллионов 7 миллионов и вы получите 13 миллионов именно демографических потерь, вызванных резким снижением рождаемости – 30 млн. советских граждан в 1941-1945 годах надели шинели, это дало, как минимум, 30 млн. неродившихся за годы войны детей по сравнению с показателями рождаемости в мирное время. Да даже в семьях с оставшимися в тылу мужчинами в тяжелые годы войны не стремились заводить детей. Если кто-то этого не понимает, то я  не знаю, что такие люди вообще понимают.
      А сколько преждевременно умерло инвалидов, получивших ранения и болезни на фронтах, сколько преждевременно умерло пожилых людей в тылу, в связи с резко ухудшившимися условиями жизни и медицинским обеспечением…?!  Так что, начальник ЦСУ был прав, когда общие демографические потери определил свыше 20 млн. человек. Но точно эту цифру вам ни один статистик не посчитает, потому что она выводится из вероятного прогноза, который базируется на показателях мирного времени. Эта цифра может быть только ориентировочной. А вот 20 млн. прямых потерь дали бы цифру демографической убыли совершенно другого порядка. Добавьте к 20 млн. убитых еще 20 млн. нерожденных ими детей.
    Но в нашем обществе превалирует совершенно идиотский взгляд на потери СССР. Я неоднократно сталкиваюсь с мнением, что чем больше фашисты наших людей убили, тем они большими преступниками выглядят. Поэтому – 20 миллионов. А еще лучше – 27! А совсем замечательно – 42!
     Только одно непонятно, эти желающие видеть большее число убитых советских граждан собираются по примеру Израиля компенсацию с Германии стрясти? А для какой еще цели им нужно «поправить» Сталина? И они по глупости не замечают, что «поправка» не только фашизму преступлений добавляет, но, автоматически, переводит советский народ в разряд унтерменшей, заваливших немцев трупами, а советский режим  и Сталина – в преступников, не подготовивших страну к войне, руководство которых воюющей страной привело к катастрофическим потерям.
   И, конечно, как утверждают апологеты 27 миллионов жертв войны, Иосиф Виссарионович не мог знать в 1946 году истинных масштабов жертв, поэтому в три раза ошибся. Конечно, руководителю государства ведущего тяжелейшую войну, в 41-м, в 42-м. в 43-м, в 44-м. в 45-м годах совершенно не нужно было знать, сколько он потерял убитыми и плененными солдат, сколько осталось их в строю, сколько осталось мобрезерва, какие возраста нужно призывать, чтобы убыль восполнить… А зачем? По Сибири бродят орды монголов – бери их там сколько хочешь…
    И в 1946 году при составлении плана пятилетнего развития народного хозяйства страны, Сталину не требовалось знать, сколько у него убыло за время войны трудовых ресурсов, сколько осталось, сколько подрастет пополнения. Зачем? Главное, чтобы у Берии в ГУЛАГе их хватало…
    Зато в 1988 году вдруг понадобилось точно знать, сколько же мы в войну народа потеряли. Зачем? Просто задайте себе вопрос – зачем? Уже не затем ли, что на 20-м съезде КПСС, решения которого никогда не были отменены и были для партии обязательны к исполнению вплоть до последних дней существования КПСС,  Н.С.Хрущев озвучил три главных пункта обвинения в адрес Сталина:

  1. «депортации» народов, несправедливо обвиненных в предательстве;

  2. неготовность СССР к войне и руководство «по глобусу» армией, приведшее к неоправданно высоким потерям…

А третье обвинение  - необоснованные политические репрессии.

Buy for 100 tokens
***
...

  • 1
Более того, число демографических потерь фактически "резиновое". У погибших могли родиться дети, а у их детей тоже могли родиться дети, а у детей детей тоже могли родиться дети... Растягивать это можно до бесконечности. Что, собствено, и делается.

Население СССР 1939 года - около 190 млн. человек. Население СССР 1989 года, т.е. 50 лет спустя - около 285 млн. человек. Рост в полтора раза, в среднем по 1% в год. Многие демографы вообще считают такой прирост идеальным.

Население Германии в 1939 году - около 80 млн. человек. И в 1989, после объединения двух Германий, тоже около 80 млн. человек. И сейчас примерно столько же. Ну и у кого "демографическая яма"? Кто кого "трупами завалил"?

Нужно еще учитывать масштабную миграцию в ФРГ из Турции и арабских стран. А у нас население на 10 млн. через 10 лет после войны превысило показатель предвоенных лет.

И из Югославии (и её обломков).

Да, верно. Причем, миграция была и во времена Тито.

Ну ведь Менделеевские 500 млн. натягивают куда попало, так и 20-27-42-50 и более миллионов можно накрутить в прогрессии.

(Знал бы бедный Дмитрий Иванович как натитупейшее потомство воспримет его слова!..)

Бедный Менделеев вертится в могиле каждый раз при упоминании 500 млн.)))

>Но в нашем обществе превалирует совершенно идиотский взгляд на потери СССР. Я неоднократно сталкиваюсь с мнением, что чем больше фашисты наших людей убили, тем они большими преступниками выглядят. Поэтому – 20 миллионов. А еще лучше – 27! А совсем замечательно – 42!

Это и в отношении репрессий верно. Больше трупов -> предки больше претерпели зла -> оплакивающие их потомки более святые, значить. Как-то так. Да и в отношении вообще любых потерь от любых режимов - чем больше терпилы, тем, значит, более святые, как вообще, так и на фоне злодеев,. которые это натворили.

И от всего страдали. От индустриализации - страдали. От коллективизации страдали.

И в 1946 году при составлении плана пятилетнего развития народного хозяйства страны, Сталину не требовалось знать, сколько у него убыло за время войны трудовых ресурсов, сколько осталось, сколько подрастет пополнения.
Недавно, в одном из выпусков ТМ попалось утверждение что уже в ходе первой послевоенной пятилетки не только было восстановлено народное хозяйство, но и были превзойдены довоенные показатели. Теперь задаю вопрос апологетам потерь - это призраки убитых хозяйство восстанавливали?

Но им как горохом о стену!

А как же! Их типа призвали к камню Эреха...

Но воевали реально плохо. Дали врагу шансы.

Ну вот французы с англичанами...Отмобилизованы, сидят в укреплениях, "на фоксе"...и чо? Опиздюлились на раз-два.

Очень плохо, совершенно никуда не годно! Ополовинили армию противника к сентяборю 41-го, сорвали нахрен генеральный план "Барабароса" еще в начале августа 41-го. Остановили в декабре 1941 под москвой и погнали назад.
Потеряв кратно меньше противника дошли до его столицы и захватили ее в 1945-м, отвратительно воевали, просто ужасно.

В тылу, от недостатка мобилизованных медиков, скорее страдали дети, чем пожилые.
Детская смертность вернулась фактически к состоянию 20-х годов.
У родителей умершие братья и сестры приходятся либо на первую половину 20-х, или на военные (и первые послевоенные)годы


Про 30 миллионов

Отнимите из 20 миллионов 7 миллионов и вы получите 13 миллионов именно демографических потерь, вызванных резким снижением рождаемости – 30 млн. советских граждан в 1941-1945 годах надели шинели, это дало, как минимум, 30 млн. неродившихся за годы войны детей по сравнению с показателями рождаемости в мирное время.

Про тридцать миллионов надевших шинели что-то не пойму никак. Поясните, пожалуйста, откуда 30 миллионов уже?

Re: Про 30 миллионов

30 млн. было мобилизовано за войну.

  • 1