?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Flag Next Entry
p_balaev

Троцкизм. (из черновых набросков к книге)



      Мне уже давно доброжелатели советуют сменить стиль изложения вопроса по теме исторической проблематики относительно репрессивной политики Советского государства 1937-1938 годов в разрезе массива рассекреченных и введенных в научный оборот документов, касающихся деятельности спецслужб, правительства и  партийных органов СССР.

      Ничего проще нет, как об этом вопросе написать «научным» языком. Для меня это не проблема, в этом стиле писать намного проще, чем нормальным публицистическим языком. Заодно можно и себя публике презентовать в качестве «серьезного исследователя». Такая публика, которая, открыв рты,  глотает псевдонаучную муть от С.Е.Кургиняна, завороженная концентрацией  «ученых» слов в единице его текста, будет довольна. Довольны будут и ученые-историки, которых я прямо называю тупорылыми баранами, которые даже не в состоянии состряпать более-менее правдоподобную фальшивку. Довольны будут и многочисленные писатели-историки-сталинизды, которые растиражировали антисталинскую клевету комиссии А.Яковлева, изображая из себя защитников Сталина.

     Ведь они только и ждут момента, когда им предложат дискуссию о «Большом терроре» вести в русле научной проблематики. Заболтают и замотают. Завалят сверху кучей псевдонаучного мусора и похоронят вопрос.

    Представьте, что вам в магазине на сдачу дали купюру  в 120 рублей. Вы что, понесете ее эксперту на экспертизу по предложению продавца, который ее вам подсунул? Чтобы эксперт «научно» доказал ее поддельность? Так знакомый с продавцом эксперт вам выдаст справку, что это Монетный двор виноват, а не продавец-фальшивомонетчик. Понимаете, о чем я?

    Да и какая может быть научность в этом вопросе? Если описывать особенности анатомии и физиологии деревянного гоминоида Буратино, то в этом описании научности будет на порядок больше. Какое отношение к науке имеет наглейшая и тупейшая фальсификация? К области уголовного права – имеет. К науке –нет. Но я же сейчас пишу не постановление о возбуждении уголовного дела.

    Итак, мы уже с вами видели, как загадочно сошлись цифры умерших в местах  заключениях «политических»за тридцать  лет, число расстрелянных и посаженных в 37-38-м годах, видели дикие несообразности в документах, запустивших «Большой террор» и я показал вам опубликованный архивный документ, в котором прямо говорится, что настоящий приказ наркома НКВД № 00447 не имеет никакого отношения к «Операции по репрессированию…», он касается работы ОСО. Там было много смешного.

    Дальше смешного будет еще больше.  Особенно с учетом того, что я покажу вам документы, которыми само общество «Мемориал» объясняет, почему советские люди, жившие в 37-38-м годах не заметили расстрелов 656 тысяч человек, как советские власти скрыли от страны своё зверство. Эти документы на сайте «Мемориала» под рубрикой «как скрывали террор» и выложены.

    Начнем с первого. Когда я сравнивал внешний вид приказов НКВД, я показал первым приказ Л.И.Берии, продублирую его еще раз:

    

     

          Я не вижу здесь абсолютно ничего, к чему бы можно было придраться. Абсолютно достоверный и грамотно составленный документ. Но это только первая его страница. Теперь глянем на вторую:

     Здесь мы уже видим, что даже шрифт текста заметно отличается, но, тем не менее, бумага старая и вся почерканная, на ней видны следы резолюций и пометок, сделанных чернилами на первой странице, пропитавших лист насквозь.  Но настоящий приказ Берии № 00515 был изготовлен (в этом у меня даже сомнений нет) не на одном листе, отпечатанным с двух его сторон, а на двух листах.  Фальсификаторы второй лист выбросили и на обратной стороне первого вписали ими сочиненный нелепый текст.

    Читаем: «7. Наркомам внутренних дел республик и начальника УНКВД дать указание начальника ОГАСов в случае обращения к последним жен арестованных о разводе, учинять акты о разводе беспрепятственно, не требуя от заявителя никаких справок».

    Автор этого пункта в НКВД, разумеется, не служил. Это написал человек, вдохновленный чем-то наподобие фильма «Холодное лето 53-го года», где жена бросает арестованного героя в исполнении Папанова, а сын отрекается от отца.

   Из данного пункта следует, что наши предки жили в какой-то паскудной стране, где особым паскудством отличались женщины. Мужа только арестовали, еще не осудили, а она, курва, уже бежит с ним разводится!

   Вот советские мужики так не поступали, поэтому про мужей арестованных жен  в приказе ничего не говорится. Вот с какими паскудными бабами приходилось жить советским мужчинам.

   Либо, дело обстояло еще интересней. Где-то в архиве должно быть письмо Политбюро и приказ НКВД о запрете на арест и привлечение к ответственности за любые преступления замужних женщин, поэтому у мужчин не было поводов добиваться разводов с арестованными женами. Жен в СССР не арестовывали.

  Я же не просто по злобе называю сочинителей этих фальшивок бакланами! Как можно было сочиняя этот текст, сделать его юридически даже не бессмысленным, но комичным?!

   Да Берия, получив на подпись подобное, с криками и матами, вычеркнул бы слово «жен» из текста и вписал «супругов». Тогда пункт хоть какое-то правдоподобие и имел бы.

    Но зато в предыдущем пункте, в шестом, читаем: «В отношении осужденных Военной коллегией и тройками НКВД (УНКВД) к высшей мере наказания…».

    Вот уже есть расстрелянные по приговорам троек НКВД. А Военная коллегия  - чего она коллегия? Исполнителю текста приказа лень было дописать «Верховного суда»? А как информировать насчет осужденных по делам НКВД Спецколлегиями областных судов и военными трибуналами? Они же тоже к вышке приговоры выносили. Да никак не информировать – в задницу посылать граждан, которые с такими запросами обращаются. Устно посылать.

     А вы говорите – написать в «научном стиле». Как это описывать научным языком?...


Buy for 100 tokens
***
...

  • 1
Особенно веселит приписка ручкой "Читал" с подписью.

И не понять чья подпись.

Ага. Догадайтесь с трех раз

Петр Григорьевич, у Исаева факсимиле пакта обсуждали...
Вспоминая изученное по этому вопросу натолкнулся.
8 июля 1975 г. копии оригиналов посылались на имя заместителя министра иностранных дел Игорь Николаевич Земскова (он ведал архивами) для информации Громыко. Пробыли они в МИД до марта 1977 г., вернулись и были уничтожены. 21 ноября 1979 г. эта процедура повторилась, копии вернулись и были уничтожены 1 февраля 1980 г. Но эти «путешествия» не имели последствий. Попытка Земскова убедить Громыко в необходимости изменить официальную позицию успеха не имела. Тогда-то и сказал министр знаменитую фразу: «Нас никто уличить не сможет». http://militera.lib.ru/research/bezymensky3/pre1.html
http://novodevichiynecropol.narod.ru/09/zemskov_in.htm

Писал у Вас в комментариях о Земскове Валерии Николаевиче
https://mgimo.ru/people/133402/

Ну и соответственно Виктор Николаевич Земсков. Судя по всему ТРЕТИЙ БРАТ.

Так что у Вас там в России не только Жухраи резвились. =)

А сейчас резвятся Исаевы. Какой же он тупой гондон!

Органы ЗАГС разве подчинялись НКВД, что им можно было прямо давать указания, или все таки местным советам?

С 1934 по 1956 годы ЗАГС были в структуре НКВД-МВД.

Секретные документы давали печатать нескольким машинисткам, это известно. Страницы, естественно, отличаются. Скоры вы на выводы.

Ага, еще и один документ в разных типографиях печатали. Тяжело заметить, что он типографской печати?

Современные коммунисты гораздо гаже их предшественников, непосредственно проводивших репрессии. Ведь современным, в отличие от прошлых, прекрасно известен результат коммунистического эксперимента и, несмотря на это, современные коммуняки пытаются чёрного кобеля отмыть добела.

= коммунистического эксперимента==

бгг

Что то с этим приказом не то. Не может оригинал целиком быть напечатан типографским способом. Бланк да, а остальное вписано или на машинке. Вот после выхода его напечатали в каком то количестве для рассылки в местные подразделения. И сохраниться должно было очень большое количество экземпляров. В каждый район как минимум разослали.
И еще применялся ли в то время термин высшая мера наказания? Именно так а не высшая мера социальной защиты?

Edited at 2019-06-11 03:16 pm (UTC)

«Не может оригинал целиком быть напечатан типографским способом.»

Приказ по министерству это не «Один день Ивана Денисовича», что бы его через десять копирок печатать.

> Но зато в предыдущем пункте, в шестом, читаем: «В отношении осужденных Военной коллегией и тройками НКВД (УНКВД) к высшей мере наказания…».

Да там ещё и «мера наказания», словосочетание, которое раньше 1960 года появиться в документе не могло...

«21. Для борьбы с наиболее тяжкими видами преступлений, угрожающими основам Советской власти и Советского строя, впредь до отмены Центральным Исполнительным Комитетом Союза С.С.Р., в случаях, специально статьями настоящего Кодекса указанных, в качестве исключительной меры охраны государства трудящихся применяется расстрел.»

Слово «наказание» в УК РСФСР 1926 года вообще не встречается.

  • 1