Наверно, Сергею Владимировичу Мироненко неловко вспоминать о своем отчиме, прославившемуся еще и тем, что присвоил сам себе звание генерал-полковника, назывался внебрачным сыном Сталина, начальником личной аналитической разведки Сталина и хвалившимся, что его почерк и стиль от сталинского неотличим. Уж не за то ли, что отчим своим неотличимым от сталинского почерком понаписал на всякой макулатуре разных резолюций, пасынок стал сначала стал заместителем директора ЦХСД, а потом и директором Госархива? Что-то насчет этого у меня есть некоторые легкие подозрения.
Ну еще кое-что из интервью «Вестнику-онлайн»: «Вместе с нашими коллегами из Гуверовского института (США) мы завершили работу над 6-томной документальной историей ГУЛАГа. Я очень рад, что в нашу работу включился Александр Исаевич Солженицын, написавший предисловие к ней и вошедший в редакционный совет этой серии. С американской стороны членом совета является Роберт Конквест, автор всемирно известного исследования «Большой террор». Эти 6 томов — взгляд власти на ГУЛАГ, все приказы, распоряжения, заявки и тому подобное. У нас не было возможности поместить в эти 6 томов взгляд на ГУЛАГ тех, кто сидел в нём, например, многотомное исследование под тем же названием А.И. Солженицына, который высоко оценил нашу работу, за что мы ему искренне благодарны.
Что меняют эти 6 томов? Один из них рассказывает, например, об экономике ГУЛАГа. Эта тема в исторической науке практически не исследована. А ведь в середине ХХ века существовала империя, значительная часть экономики которой создавалась рабами. Что это за экономика, как она функционировала, почему государство с этой экономикой победило такую развитую страну, как Германия? На эти и многие другие вопросы поможет ответить наше исследование».
Думаю, что даже комментировать это нет нужды. Итак абсолютно ясно, кто стоит последним в списке «экспертов», нашедших сталинские «наркотики».
Но подписями экспертов сей интереснейший документ не заканчивается. Эти ыкзперды по собственной глупости вписали туда своих помощников и консультантов:
«В работе принимали участие А.Ю.Даниэль и Д.И.Зубарев; за ценные замечания благодарим С.Г.Филиппова и Г.М.Фрейдина».
Даниэль Александр Юльевич, информация с сайта «Мемориала»:
«Родился в Москве в 1951 году. В 1978 году закончил математический факультет МГПИ. В 1970-х и первой половине 1980-х неофициальным образом занимался информационной работой в правозащитном движении, а также проблемами советской истории: в 1973-1980 гг. участвовал в выпуске самиздатского информационного бюллетеня советских правозащитников «Хроника текущих событий», а в 1975-1981 гг. был членом редакции неподцензурного исторического сборника «Память», посвященного проблемам советской истории и издававшегося за рубежом.
В мемориальском движении – с 1988 года. С 1989 года – член Рабочей Коллегии (Правления) Общества. С 1990 – сотрудник НИПЦ «Мемориал» (Москва), член Совета НИПЦ. Принимал и принимает участие в ряде исследовательских и публикаторских проектов «Мемориала». В 1990-2009 гг. – руководитель исследовательской программы НИПЦ «Мемориал» по теме «История инакомыслия в СССР. 1950–1980-е гг.». С 2009 – сотрудник петербургского НИЦ «Мемориал», работает в проекте «Виртуальный музей Гулага».
Автор нескольких десятков статей, посвященных истории становления и развития независимой общественной активности в СССР, а также состоянию исторической памяти в современной России, и опубликованных в различных российских и зарубежных научных сборниках и периодических изданиях, научных и популярных, учебно-методических пособиях и энциклопедиях. Участвовал в подготовке ряда книг и брошюр, выпускавшихся «Мемориалом» и издательством «Звенья» (предисловия, комментарии, справочный аппарат)».
Далее еще более интересные личности. Интернет по одной из них выдал мне такую информацию: «|Григорий Моносович Фрейдин (Gregory Freidin) родился в 1946 году, москвич; с 1971 г. живет в США. Доктор славянской филологии Калифорнийского ун-та в Беркли, профессор Стенфордского ун-та (1978–2014). Пишет по-русски и по-английски. Автор критической биографии Осипа Мандельштама, исследований наследия Исаака Бабеля, статей и эссе по истории русской литературы, культуры и политики, напечатанных в США и в России в академической и массовой печати».
Это какие от иностранного гражданина, пишущего по-русски и по-английски могли получить ценные замечания наши эксперты, передававшие из архивов документы в суд? По Бебелю, что ли?
Вот от С.Г.Филлипова, автора справочника «Территориальные руководители ВКП(б) в 1934-1939 гг.» советы они могли получить. По составу мифических «троек», в которых менялись секретари на протяжении 37-38-го годов. Там нужен был специалист именно со справочными сведениями о руководителях ВКП (б), чтобы не запутаться.
| Наконец, последний. https://scepsis.net/authors/id_563.html Зубарев Дмитрий Исаевич — родился в 1946 г. в Куйбышеве, в 1968 г. окончил филологический факультет МГУ; автор ряда статей и публикаций о деятелях литературы и искусства России первой трети XX в.; старший научный сотрудник НИПЦ «Мемориал». А филолог каким тут боком? Я не знаю, как у вас, но у меня есть единственное подозрение – для помощи в сочинении «архивных» документов с соблюдением соответствующего эпохе стиля, в чем он был специалистом https://memo-projects.livejournal.com: «21 января исполняется 70 лет Дмитрию Исаевичу Зубареву. Даже сама дата рождения, кажется, подтолкнула Д. И. Зубарева на путь диссидентства: как можно было что-то праздновать в день всесоюзного траура по В. И. Ленину? Круг научных интересов Д. И. Зубарева сформировался еще в студенческие годы: история русской литературы и политическая история России начала XX века, но до начала 1990-х его публикации выходили только в зарубежных изданиях и под псевдонимами». Теперь вы мне попробуйте доказать, что обнаруженные группой злобных антисоветчиков и антикоммунистов в архивах документы, изобличающие Сталина, Советскую власть и Коммунистическую партию, можно принять в качестве документального подтверждения факта существования «Большого террора». Тогда уж пусть полицейские при обысках сами и понятыми будут. |
Это предусмотрительность, для пущего доверия заказчиков к исполнителям. Что касается "общественности", то ее унавоживали в течение нескольких лет перестройки, и она была уже готова принять любой "голивудчий" сценарий про сталинские ужосы.