?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Flag Next Entry
p_balaev

Фантазии ослов-историков о сражении под Прохоровкой. (ч.2)

   Сам исторег Валерик Замулин – личность удивительнейшая. По своей феноменальности он Ротмистрову сто очков даст. Дело даже не в том, что Замулин едроссовец и депутат, дело в том, что он феноменальный образец профессионального историка. Эталонный образец.
     Я его книгу вам рекомендую прочесть обязательно, если вы еще этого не сделали. Вещь, как и сам Замулин, эталонная. Именно как сочинение профессионального историка. Т.е., глупая до крайности.
    Вы в книге прочтете, как исторег Замулин критикует наше командование за то, что танкисты в бой шли, не имея 3-4 боезапаса. Наш исторег рассуждает и приводит выкладки про то, что одного боекомплекта в 70 снарядов для экипажа Т-34 на бой мало. Быстро расстреливали. Для боя нужно 3-4 боекомплекта, чтобы настреляться вволю. Сам Валерик танкистом не служил. Он был призван из истфака служить срочную на флот. На флоте, судя по всему, с артиллерийской БЧ тоже не сталкивался и думает, что пополнить боекомплект снарядов в танке не сложнее, чем в карман семечек насыпать. Можно прямо во время боя. Я даже не про то, что в бою к танку нужно подогнать грузовик со снарядами. Снаряды нужно еще извлечь из укупорки и тщательно протереть ветошью от смазки. Все 70. За то, что заряжающий засунет покрытый смазкой снаряд, если, конечно, он сможет ударами сапога его в казенник загнать, заряжающего отведут в трибунал на разборки. Вместе с командиром танка, который не проследил за подготовкой снарядов перед загрузкой. Загрузить боекомплект в танк – такая долгая история, что и бой закончится, пока ты будешь обтирать снаряды тряпкой. Да еще под огнем противника.
    Больше того, наш исторег на полном серьезе приводит воспоминания, как танкисты под Прохоровкой, расстреляв боекомплект, бегали по полю битвы и собирали снаряды на нем, которыми дальше по немцам лупили. Я не знаю, какой ветеран-ветеринар рассказал Замулину эту байку, но поверить в нее мог только настоящий профессиональный военный исторег.
    Откуда на поле битвы могли взяться валяющиеся бесхозные снаряды к нашим танкам? Конечно, только после взрыва в горевшем танке боекомплекта. В таких случаях не все гильзы снарядов разрывает, часть их целыми разбрасывает. Но лишь профессиональный военный исторег не в курсе, что уставами и наставлениями категорически запрещается совать хоть в танковую пушку, хоть в сорокопятку даже снаряды внешне абсолютно неповрежденные, но просто неизвестной судьбы. За то, что расчет орудия или экипаж танка где-то нашел целый снаружи снаряд и попытался им выстрелить, а снаряд разорвался в стволе – трибунал. А после того, как взрывается боеукладка в танке и из нее вылетают снаряды, со взрывателями происходят настолько забавные вещи, что при попытке таким снарядом стрельнуть – пушке капец. И экипажу тоже. По приговору трибунала за грубейшее нарушение устава, приравненное к воинскому преступлению. Танк без пушки… да лучше три двигателя запороть, чем одну пушку!
     Ну, еще пара примеров из книги Валерика.
«Этот холм удерживало, в общем-то, немногочисленное подразделение эсэсовцев. В документах дивизии полковника А.Н. Ляхова отмечается, что «...противник создал на выс. 226.6 ротный опорный пункт, обороняя его 12–15 станковыми пулеметами и ротой автоматчиков при поддержке 2 минометных батарей и дивизиона артиллерии».
      Моряг-исторег считает, что 8 минометов (2 батареи) и 12 пушек (дивизион) для обороны высоты – «немногочисленное подразделение эсэсовцев». Да еще 12-15 станковых пулеметов. Конечно, совсем горстка хвошистов гасила монгольские орды, штурмовавшие высоту.
   Дальше: «… командиры батарей этих рот  (минометных батарей, приданных стрелковым ротам – авт.) толком не знали своих задач. Вот свидетельство очевидца атаки. Из воспоминаний минометчика 1-й минроты 26-го гв. вдсп И.И. Пашкова: «После наступления темноты нам приказали свернуть минометы и идти вперед. Какое-то подразделение должно было наступать и мы должны были его поддерживать огнем. В кромешной темноте прошли не более километра, как впереди начался сильный ружейно-пулеметный огонь. Мы остановились и начали разворачивать минометы, но получили команду вернуться назад. По дороге назад сбились с пути, приняли ближе к железной дороге и наткнулись на заградотряд. Нас задержали и, быстро выяснив, кто мы такие, указали направления, куда нам идти».
   Вы из этой цитаты поняли, что командир батареи толком не знал своей задачи? А исторег Замулин понял. «Видишь суслика? Нет? А он есть!»
    Поэтому исторег Валера Замулин на страницах своего труда рассуждает. Как нашим командиром нужно было воевать и командовать, чтобы немца «малой кровью, могучим ударом». Он же «суслика видит». Раскритиковал наше командование вдрызг. И наступали не туда, и разведывали плохо, танки ездили не там, самолеты летели криво, пехота ползла не в ту сторону.
    А всем этим бардаком руководили и за ним наблюдали с КП сам командующий 5-ой гвардейской армией Ротмистров, командующий фронтом Ватутин и представитель Ставки, начальник Генштаба Василевский: «С точки зрения здравого смысла трудно понять, зачем столь продолжительное время значительные силы бронетехники бросались на мощный противотанковый опорный пункт, если уже после первого часа боя было ясно — надо менять тактику. Тяжелой артиллерией ни армия, ни корпус в достаточном количестве не располагали, в этой ситуации следовало приостановить наступление, вызвать авиацию и попытаться найти путь в обход этой высоты. Почему командующий 5-й гв. ТА и стоявший рядом начальник Генерального штаба не прислушались к своей профессиональной интуиции, понять трудно».
     Кретины! Будь там на КП Валера Замулин – немцам как вломили бы, аж до Берлина от Прохоровки эсэсовцы драпанули с короткой остановкой в Варшаве.
… (продолжение следует)

Buy for 100 tokens
***
...

  • 1
/// Наш исторег рассуждает и приводит выкладки про то, что одного боекомплекта в 70 снарядов для экипажа Т-34 на бой мало. Быстро расстреливали. Для боя нужно 3-4 боекомплекта, чтобы настреляться вволю. ///

Выходит, не так уж часто немцам удавалось подбить советский танк, если наши танкисты в массе своей умудрялись расстрелять в бою целый боекомплект и им надо было иметь ещё пару-тройку в запасе. Замулин чешет что-то запредельное. И это мой земляк! И был директором музея в Прохоровке! По научной работе! Позор-то какой...

Вот я даже не представляю, что там в экспозициях музея. Был как-то в Курске в командировке, хотел сходить, но портилась погода и пришлось на вертолете вылететь раньше запланированного.

Edited at 2019-07-10 09:21 am (UTC)

Да как во всех музеях - натащили всё, что можно, и как-то расставили. Впечатление, что расставляли деффачке-дизайнеры. Вроде "про войну" - ну и ладно. Правда, рядом есть музей бронетанковых войск - вот там интересно. Даже есть небольшой полигончик, где иногда устраивают заезды на танках и прочей бронетехнике. Но Замулин, надеюсь, не имеет к нему никакого отношения.

немедленно вспомнилось

"Капитан Сагнер с усмешкой перелистывал тетрадку и остановился на примечании под схемой битвы у Трутнова в австро-прусскую войну.

Кадет Биглер писал:

"Под Трутновом нельзя было давать сражения, ввиду того что гористая местность не позволяла генералу Мацухелли развернуть дивизию, которой угрожали сильные прусские колонны, расположенные на высотах, окружавших левый фланг нашей дивизии".
— По-вашему, сражение у Трутнова,— усмехнулся капитан Сагнер, возвращая тетрадку кадету Биглеру,— можно было дать только в том случае, если бы Трутнов лежал на ровном месте."

Точно! Гашек - гений!

И опять...

"С точки зрения здравого смысла трудно понять, зачем столь продолжительное время значительные силы бронетехники бросались на мощный противотанковый опорный пункт, если уже после первого часа боя было ясно — надо менять тактику. Тяжелой артиллерией ни армия, ни корпус в достаточном количестве не располагали, в этой ситуации следовало приостановить наступление, вызвать авиацию и попытаться найти путь в обход этой высоты." -вот конкретная цитата, вызвавшая яростное возмущение. А что, собственно, конкретно в этом тексте Вас смущает? Вот прямо укажИте, что конкретно здесь написано неверно?

Пожалуй, процитирую ещё Боевой Устав Бронетанковых войск (1944):
"382. В бою за населённый пункт танковая рота не ввязывается в лобовые атаки, а, стремясь атаковать противника с фланга и тыла, обходит и блокирует населённый пункт. Атака населённого пункта танками производится только совместно с пехотой (танковым десантом), орудиями танковой поддержки и сапёрами.

383. При подготовке к захвату населённого пункта разведываются огневые средства противника, подходы к населённому пункту, а в самом населённом пункте выясняются расположение улиц, площадей, пустырей, садов, группировка и характер строений. Для атаки выбираются скрытые подступы, выводящие во фланг и тыл основным очагам обороны противника. Направление атаки тщательно и скрытно разведывается и с помощью пехоты и сапёр подготовляется для движения танков."


Да, тут речь идё о населённом пункте - но в случае атаки опорного пункта вражеской обороны всё написанное ещё более справедливо.

  • 1