?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Flag Next Entry
p_balaev

Первый вопрос по "Троцкизму".

       Вчера получил письмо от одного из читателей, прочитавших рукопись «Троцкизма». Его удивило мое утверждение, что советская экономика не знала дефицита в сфере торговли товарами народного потребления. Попросил дополнительно разъяснить. Я согласен, что ряд момент в книге нужно еще отдельно разъяснять и описывать. Я не ставил себе целью описать абсолютно всё, что происходило в СССР, когда троцкистский ЦК КПСС банкротил экономику страны, готовя ее к приватизации, в рамках одной книги это сделать принципиально невозможно.
   Моей задачей было – сдвинуть эту гору лжи о сталинском и послесталинском СССР, вызвать лавину, которая снесет всю грандиозную брехню об экономике, политике, репрессиях в СССР.
     Большинство наших сограждан свято верят в то, что социалистическая экономика является экономикой нерыночной, плановой. Т.е., рынку прямо противопоставлен план. И большинство наших сограждан даже не догадываются, какой запредельно дикий бред им вложили в головы в этом вопросе. Именно в Перестройку на головы советских людей обрушилось это цунами – экономика СССР является не рыночной, а плановой, командно-административной, поэтому она не реагирует на запросы народа  и не способна удовлетворить эти запросы. Дайте нам рынок!!! С рынком не будет дефицита!!!
   Самое удивительное, что современное племя совкодрочеров, старадающих брежневским фетишизмом, прямо являются продолжателями дела перестройщиков, когда объявляют социалистическую экономику нерыночной.
   Ну, вот дали нам рынок. И что?! Дефицита нет, но всем всего стало хватать? У всех всего в достатке? Не знаете, куда «роллс-ройсы» девать?
    Практически все экономисты, занимающиеся исследованиями СССР… Да почему – практически? Все! Все они считают, что Брежнев совершил ошибку, когда не привел цены на товары народного потребления в соответствии с покупательским спросом. Они считают, что на руках населения было слишком много необеспеченных товарами денег только потому, что товары были дешевыми, но дефицитными. Деньги были, а купить на них было нечего.
      Т.е., правительство Брежнева должно было вздуть цены на товары так, чтобы у людей стало не хватать денег их раскупать, создавать очереди и дефицит товаров на прилавках. И тогда было бы всем счастье!
     Этим экономиздам не приходит в головы простейшая мысль: если бы цены на товары были приведены в соответствии со спросом, то советские люди увидели бы, что их зарплаты в 200 рублей хватает не на покупку 100 килограммов мяса по цене 2 рубля за килограмм, а всего лишь на покупку 40 кг по цене 5 рублей.  И если для того, чтобы купить мясо по цене 2 рубля, нужно было поймать момент, когда это мясо выбросят на прилавок и отстоять в давке очередь, в результате его удавалось покупать редко, то при цене 5 рублей без всяких очередей ты его сам часто покупать не станешь. Мяса ты больше не ел бы, но иллюзия того, что твоя зарплата не нищенская исчезла бы.
   Т.е., при дефиците люди думали, что социалистическая экономика не может их обеспечить товарами, а если бы цены были приведены в соответствии со спросом, то люди стали бы думать, что социалистическая экономика не в состоянии обеспечить их доходы до уровня, при  котором станут доступны товары. И что, недовольных было бы меньше?
  Кстати, до событий в Новочеркасске это и делали – зарплаты резали, а цены на государственном уровне вздували. Убедились, что это очень опасная практика.
     И Брежнев этого не мог сделать по определению. Потому что тогда люди увидели бы, что в СССР экономика стала … капиталистической.
    Это при Сталине цены снижались, а зарплаты росли. При капитализме все происходит ровно наоборот. Если даже зарплаты и растут, то они не успевают за ростом цен. Нужно было замаскировать именно капиталистический характер экономики СССР, сохраняя в государственной торговле низкие цены, но товаров по этим низким ценам не хватало населению и… Закон стоимости К.Маркса показал, что он работает – выросла гигантских масштабов теневая экономика, которая обеспечивала население всеми товарами, но совсем по другим ценам.
    Сам Иосиф Виссарионович в «Экономических проблемах социализма в СССР» писал, что некоторые наши мраксизды стали утверждать про неработающий Закон стоимости при социализме… Эти мраксизды потом стали утверждать и о то, что социалистическая экономика не является рыночной (будучи товарной!!!), что она дефицитная по своему характеру…  Нет, если отменить Закон стоимости, то именно такая белиберда и полезет.
   А вот то, что в теневой рынок ушли даже такие товары, как обычные продукты питания, свидетельствует о грандиознейших достижениях брежневской экономики… О достижениях в докладах партийным съездам. В реальности именно эти «достижения» привели советский народ к мысли о необходимости рыночных реформ… в абсолютно рыночной экономике. Такая вот диалектика.


Периодически, как и обещал, буду дублировать в постах сообщение о «Троцкизме»

Книга готова. Сейчас она на рассмотрении издательства, это процесс не быстрый, тем более и объем у нее весьма приличный получился. Пока я владелец рукописи и могу ею распоряжаться по собственному усмотрению. Поэтому всем желающим могу отправить рукопись "ТРОЦКИЗМА"  в электронном виде, в ворде,  пдф, fb2. От вас всего лишь требуется ваш адрес электронной почты, отправленный на мой имейл petr.balaev@mail.ru  и какой формат вам нужен.
     Ну и для тех, кто готов заплатить (пусть это будет рублей 500, объем книги очень приличный)  моя карточка Сбербанка 4276 0140 7841 4927.
     Те, кто по каким-то причинам заплатить не могут, книгу все-равно получат. Я ее отправлю всем желающим, по возможности. Только, товарищи, прошу запомнить: от вас мне нужен только адрес вашей электронной почты. Предварительной оплатой не занимайтесь, причин невозможности заплатить не пишите. Просто пришлите мне ваш имейл. И всё.


Buy for 100 tokens
***
...

  • 1

При Сталине цены снижали, верно, но после войны, после сильного их роста в военные годы.


》после сильного их роста в военные годы.

Сильный, сильному рознь.
Да, выросли в 3-4 раза.
А в других странах (европа, Англия) всего-то в 7-10. И после не снижались.

На мой взгляд, Вы, Петр Григорьевич, сильно заблуждаетесь насчет "абсолютно рыночной экономики".

Да, элементы рынка, товарно-денежных отношений использовались в системе потребления для доведения до народа материальных благ и в качестве стимула к труду.

Но экономика - это далеко не только система потребления. Главное - производство. В нашем случае - плановое производство. Какая же там была "рыночность", тем более "абсолютная"?

Вот мой текстик тридцатилетней (!) давности на эту тему: Производственное планирование: скрытый смысл.

В подтверждение мысли автора про абсолютно бредовые рассказы про происходившее в СССР можно привести современный завод УАЗ. Получили рынок и свободу, сбросили иго административной системы, получили заградительные пошлины на импорт иностранных машин, и? Продолжают выпускать перелицованный УАЗ-469 и его деривативы. Сколько автозаводов из-за этого же канули в Лету по всему миру? Дело не в названии типа экономики, а в принципе работы системы. Если на рыночном заводе УАЗ (Ровер, Понтиак и далее по списку) не хотят ничего менять, при чём тут тип экономической модели в стране? Производство всегда консервативно, любая сложившаяся ситуация в любом коллективе моментально костенеет, и этот коллектив всегда болезненно переносит изменения. Любые изменения в техпроцессе и его организации это всегда геморрой. Хуже того, людей способных эти изменения внедрить без катастроф не так много, и далеко не всегда они имеют на это возможность. Кстати, где Политбюро и Совмин руку на пульсе держали, там прогресс был- те же танки с самолётами, к примеру, совершенствовали постоянно от серии к серии. Но не могли же несколько сот человек охватить ВСЮ экономику огромной страны? Моё мнение, страну действительно сознательно готовили к приватизации с момента смерти Сталина. Должно было уйти поколение тех, кто помнил ради чего это всё затевалось. Брежнев и застой это не начало процесса, а финал.

УАЗ - это пример поведения монополиста на рынке. Гражданский легковой автотранспорт был государственной монополией. И на хрена монополисту заморачиваться совершенствованием товара?

Навешивание ярлыков на экономики социалистических стран имеет число идеологические причины. Перед миром капитала стояла задача ликвидировать первое социалистическое государство. Однако нельзя говорить, что в капиталистической экономике отсутствует планирование. Вся крупная промышленность работает чётко по плану и заинтересована в том, чтобы чётко знать сколько станков, самолётов, кораблей требуется и сделано через год, через 3 года, через 10 лет. Можно говорить о полном вырождении свободной конкуренции в современном капиталистическом мире. Да, рынок со свободной конкуренцией мелких продавцов существует, но товары поставлются крупными монополияли и уровень цен также контролируется этими же монополиями. Если говорить и дефицитности или бездефицитности рыночной (капиталистической) экономики, то эта экономика имеет базовый системный и непреодолимый дефицит денег, а также искусственно поддерживаемые дефициты по всем категориям товаров. Если предположить, что дефицит ликвидирован, то цена продукции станет приближаться к себестоимости. Поэтому предприятия нацеленные на получение прибыли прекращают выпуск невыгодного товара, даже если он и сильно востребован обществом, и снова восстанавливают дефицит.

То есть оглядываясь на 80-е годы в СССР можно говорить о том, что именно наличие дефицита товаров прямо кричало о том, что экономика стала капиталистической. Рассказы и рыночности или нерыночности в сочетании с установкой, что восстановление капитализма невозможно, выполнили свою главную задачу - скрыть уже сформировавшийся капиталистический уклад.

Правильно! Я в середине 2000-х гг. беседовал с бывшим сотрудником Госплана СССР, так он рассказывал, что в "перестройку" сравнили количество отраслевых балансов в СССР и Южной Корее – у капиталистов их количество превышало советское чуть ли не в 10 раз... У каждой корпорации есть серьёзное планирование, и на государственном уровне тоже, только обычно оно не директивное, а стимулирующее.

Опять страна не такая

У "Левого фронта" то граждане СССР предали идеалы социализма за несколько сортов колбасы, а сейчас в фейсбуке Леонид Развозжаев заявил: "строят но не построили больше чем получили квартир в СССР. Это кстати на мой взгляд один из ответов на вопрос почему у нас не происходит революции. У людей есть своё жильё им есть куда отступать. В этом смысле у нас нет классического пролетариата которому нечего терять...."

Re: Опять страна не такая

В их представлении настоящий пролетарий даже трусы на работе получает, как спецодежду. Чтобы вообще ничего было терять.

Можно ввести следующее определение коммунизма. Коммунизм - это полная ликвидация дефицита материальных и духовных благ необходимых для наиболее полной реализации всех потенциальных возможностей каждого отдельного человека в обществе. Соттветственно если в нашем обществе происходит постепенная ликвидация разичных видов дефицита, то мы движемся к коммунизму. Если в нашем обществе нарастает количество дефицитных товаров, услуг, то мы снова скатываемся в капитализм.

Это несколько не верно.
Исчезновение дефицита - следствие, очень косвенный признак.

«Т.е., правительство Брежнева должно было вздуть цены на товары так, чтобы у людей стало не хватать денег их раскупать, создавать очереди и дефицит товаров на прилавках.»

Ликвидировать очереди и дефицит, надо полагать?

Очереди люди же создавали.

Дефицита нет, но всем всего стало хватать?
Понятно написано критически. Только если мысленно вернутся в 82 год и вспомнить, то нет, не надо того "счастья". Лучше не возвращаться.

зарплаты и растут, то они не успевают за ростом цен
Но это не не всегда. Если всегда то пролетариат давно бы вымер.

Но это не не всегда.
Да как-то это "не всегда" слабо ощущается. Все эти индексации выглядят как: "цепь удлинили, но и миску отодвинули"...

murzatyi, пойдёте ко мне в колхоз? Будете добровольно, без всяких ГУЛАГов, выращивать мясо для колбасы по 2.20, как до 53го года?

  • 1