?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
p_balaev

Первый вопрос по "Троцкизму".

       Вчера получил письмо от одного из читателей, прочитавших рукопись «Троцкизма». Его удивило мое утверждение, что советская экономика не знала дефицита в сфере торговли товарами народного потребления. Попросил дополнительно разъяснить. Я согласен, что ряд момент в книге нужно еще отдельно разъяснять и описывать. Я не ставил себе целью описать абсолютно всё, что происходило в СССР, когда троцкистский ЦК КПСС банкротил экономику страны, готовя ее к приватизации, в рамках одной книги это сделать принципиально невозможно.
   Моей задачей было – сдвинуть эту гору лжи о сталинском и послесталинском СССР, вызвать лавину, которая снесет всю грандиозную брехню об экономике, политике, репрессиях в СССР.
     Большинство наших сограждан свято верят в то, что социалистическая экономика является экономикой нерыночной, плановой. Т.е., рынку прямо противопоставлен план. И большинство наших сограждан даже не догадываются, какой запредельно дикий бред им вложили в головы в этом вопросе. Именно в Перестройку на головы советских людей обрушилось это цунами – экономика СССР является не рыночной, а плановой, командно-административной, поэтому она не реагирует на запросы народа  и не способна удовлетворить эти запросы. Дайте нам рынок!!! С рынком не будет дефицита!!!
   Самое удивительное, что современное племя совкодрочеров, старадающих брежневским фетишизмом, прямо являются продолжателями дела перестройщиков, когда объявляют социалистическую экономику нерыночной.
   Ну, вот дали нам рынок. И что?! Дефицита нет, но всем всего стало хватать? У всех всего в достатке? Не знаете, куда «роллс-ройсы» девать?
    Практически все экономисты, занимающиеся исследованиями СССР… Да почему – практически? Все! Все они считают, что Брежнев совершил ошибку, когда не привел цены на товары народного потребления в соответствии с покупательским спросом. Они считают, что на руках населения было слишком много необеспеченных товарами денег только потому, что товары были дешевыми, но дефицитными. Деньги были, а купить на них было нечего.
      Т.е., правительство Брежнева должно было вздуть цены на товары так, чтобы у людей стало не хватать денег их раскупать, создавать очереди и дефицит товаров на прилавках. И тогда было бы всем счастье!
     Этим экономиздам не приходит в головы простейшая мысль: если бы цены на товары были приведены в соответствии со спросом, то советские люди увидели бы, что их зарплаты в 200 рублей хватает не на покупку 100 килограммов мяса по цене 2 рубля за килограмм, а всего лишь на покупку 40 кг по цене 5 рублей.  И если для того, чтобы купить мясо по цене 2 рубля, нужно было поймать момент, когда это мясо выбросят на прилавок и отстоять в давке очередь, в результате его удавалось покупать редко, то при цене 5 рублей без всяких очередей ты его сам часто покупать не станешь. Мяса ты больше не ел бы, но иллюзия того, что твоя зарплата не нищенская исчезла бы.
   Т.е., при дефиците люди думали, что социалистическая экономика не может их обеспечить товарами, а если бы цены были приведены в соответствии со спросом, то люди стали бы думать, что социалистическая экономика не в состоянии обеспечить их доходы до уровня, при  котором станут доступны товары. И что, недовольных было бы меньше?
  Кстати, до событий в Новочеркасске это и делали – зарплаты резали, а цены на государственном уровне вздували. Убедились, что это очень опасная практика.
     И Брежнев этого не мог сделать по определению. Потому что тогда люди увидели бы, что в СССР экономика стала … капиталистической.
    Это при Сталине цены снижались, а зарплаты росли. При капитализме все происходит ровно наоборот. Если даже зарплаты и растут, то они не успевают за ростом цен. Нужно было замаскировать именно капиталистический характер экономики СССР, сохраняя в государственной торговле низкие цены, но товаров по этим низким ценам не хватало населению и… Закон стоимости К.Маркса показал, что он работает – выросла гигантских масштабов теневая экономика, которая обеспечивала население всеми товарами, но совсем по другим ценам.
    Сам Иосиф Виссарионович в «Экономических проблемах социализма в СССР» писал, что некоторые наши мраксизды стали утверждать про неработающий Закон стоимости при социализме… Эти мраксизды потом стали утверждать и о то, что социалистическая экономика не является рыночной (будучи товарной!!!), что она дефицитная по своему характеру…  Нет, если отменить Закон стоимости, то именно такая белиберда и полезет.
   А вот то, что в теневой рынок ушли даже такие товары, как обычные продукты питания, свидетельствует о грандиознейших достижениях брежневской экономики… О достижениях в докладах партийным съездам. В реальности именно эти «достижения» привели советский народ к мысли о необходимости рыночных реформ… в абсолютно рыночной экономике. Такая вот диалектика.


Периодически, как и обещал, буду дублировать в постах сообщение о «Троцкизме»

Книга готова. Сейчас она на рассмотрении издательства, это процесс не быстрый, тем более и объем у нее весьма приличный получился. Пока я владелец рукописи и могу ею распоряжаться по собственному усмотрению. Поэтому всем желающим могу отправить рукопись "ТРОЦКИЗМА"  в электронном виде, в ворде,  пдф, fb2. От вас всего лишь требуется ваш адрес электронной почты, отправленный на мой имейл petr.balaev@mail.ru  и какой формат вам нужен.
     Ну и для тех, кто готов заплатить (пусть это будет рублей 500, объем книги очень приличный)  моя карточка Сбербанка 4276 0140 7841 4927.
     Те, кто по каким-то причинам заплатить не могут, книгу все-равно получат. Я ее отправлю всем желающим, по возможности. Только, товарищи, прошу запомнить: от вас мне нужен только адрес вашей электронной почты. Предварительной оплатой не занимайтесь, причин невозможности заплатить не пишите. Просто пришлите мне ваш имейл. И всё.


Buy for 100 tokens
***
...

  • 1
В подтверждение мысли автора про абсолютно бредовые рассказы про происходившее в СССР можно привести современный завод УАЗ. Получили рынок и свободу, сбросили иго административной системы, получили заградительные пошлины на импорт иностранных машин, и? Продолжают выпускать перелицованный УАЗ-469 и его деривативы. Сколько автозаводов из-за этого же канули в Лету по всему миру? Дело не в названии типа экономики, а в принципе работы системы. Если на рыночном заводе УАЗ (Ровер, Понтиак и далее по списку) не хотят ничего менять, при чём тут тип экономической модели в стране? Производство всегда консервативно, любая сложившаяся ситуация в любом коллективе моментально костенеет, и этот коллектив всегда болезненно переносит изменения. Любые изменения в техпроцессе и его организации это всегда геморрой. Хуже того, людей способных эти изменения внедрить без катастроф не так много, и далеко не всегда они имеют на это возможность. Кстати, где Политбюро и Совмин руку на пульсе держали, там прогресс был- те же танки с самолётами, к примеру, совершенствовали постоянно от серии к серии. Но не могли же несколько сот человек охватить ВСЮ экономику огромной страны? Моё мнение, страну действительно сознательно готовили к приватизации с момента смерти Сталина. Должно было уйти поколение тех, кто помнил ради чего это всё затевалось. Брежнев и застой это не начало процесса, а финал.

УАЗ - это пример поведения монополиста на рынке. Гражданский легковой автотранспорт был государственной монополией. И на хрена монополисту заморачиваться совершенствованием товара?

Я УАЗ привел в пример на сегодняшний день. О монополии давно речи нет как и о административно-командной системе. Руки развязаны, делай для людей, внедряй новое и зарабатывай. И? Ничего они не делают. Выжимают деньги из архаичной конструкции до последнего. Армия и МВД берут? Берут и так. При чём тут СССР и рассказы про его неэффективную экономику, если все тоже самое происходит в условиях самой прогрессивной рыночной экономики скоро уже 30 лет как?

А не то же самое делает Аэробус или Боинг? Самолет, который стал А-320 появился еще в конце 70-х (40 лет), Б-737 вообще конец 60-х. А если учесть, что фюзеляж этого самолёта взят от Б-707, то можно говорить о 50-х годах (70 лет?). Монополии - это основа современной экономики. Вся современная экономическая теория говорит о том, что основной задачей любой компании является монополизация рынка.

В оружейном бизнесе есть примеры и покруче. Пулемёт M2HB и его патрон - 86-100 лет в стою, смотря как считать. Архаика времён ПМВ.

ПКЕ - патрон еще в 80-е 19 века на вооружение принят.

Машину хоть раз в жизни на подъёмнике видел? Чем рама конца 60х от современной легковой отличается, понять в состоянии? Чем требования к машине 50 лет назад, от того, как мы сейчас ездим отличаются, понимание есть? Боинг-то тут при чём?

У УАЗика рама та же самая ;)

Я понимаю, что вам знакомы автомобили.

Форму фюзеляжа определяет аэродинамика.

Бл....ь вы тупой! Закон Ньютона до сих пор ни разу не менялся, хотя вон сколько лет прошло! А многое работает именно по нему... Что делать? Будем менять, как в России историю?

Привычка и надежда, что родное государство опять спасет.

》Брежнев и застой это не начало процесса, а финал

Я видел дальше, только потому что стоял на плечах гигантов (с)
А стоя на "брежневизме" и XX Сьезде можно видеть исключительно капитализм с его прелестями

Новые модели военной техники вместо модернизации

Только насчёт военной техники любопытное явление наблюдалось. Генерал армии Варенников в интервью для телевизионной передачи, записанном до октябрьских событий 1993 г., утверждал, что военно-промышленный комплекс вместо модернизации выпускал новые модели военной техники, что вызывало трудности в войсках, хотя модернизация вполне решила бы проблему технического отставания от требований времени.

Re: Новые модели военной техники вместо модернизации

Варенников о каких именно моделях говорил? Вот к примеру Т-72 образца 1978 года, и тот же Т-72 образца 1988 года это две больших разницы. Если так не понятно, то Т-34 образца 1940 и 1944 года это просто пропасть между. Не появись Т-43 и далее Т-44 с Т-55 пропасть была бы куда глубже. Повторюсь, речь о каких=то 5 годах.

Re: Новые модели военной техники вместо модернизации

Т-34 образца 1940 и 1944 года
Т-34 образца 1944 имел башню от Т-43, который в серию не пошел. Тогда был быстрый прогресс. А в 70х уже совсем не то. А еще дальше тем более.

  • 1