?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
p_balaev

Реформы Косыгина-Либермана. ч. 3

   Почти одновременно  с «И это всё о нём» на экраны вышел фильм «Премия» по пьесе Гельмана, отца, к слову, нынешнего скандального галериста.
    В «Премии» ситуация несколько иная, но с тем же смыслом. Там идейные работяги решили отказаться от незаслуженных премий. Бригада простаивала из-за организационного бардака, руководство путем приписок занижало план, в результате – работали мало, больше курили, но план выполняли.
         Это была пропагандистская компания начала и середины 70- х годов, как раз тогда, когда должны были полностью сказаться результаты реформ Косыгина-Либермана, как ее сейчас представляют – погоня за прибылью.
   Но мы же понимаем, что начать эту пропагандистскую компанию руководство страны что-то заставило? Правильно? Да и те, кто жил в те годы, работал на производстве, хорошо это помнят – главной целью любого хозяйственного руководителя было добиться снижения планового задания. Другими словами – меньше дать продукции и за более меньший объем продукции получить более высокую заработную плату.
     Постойте, а где же здесь прибыль? Более высокая зарплата при уменьшении вала ведет за собой увеличение себестоимости, т.е., снижение прибыли.
    Эти экономисты, которые придумали реформы Косыгина-Либермана нам объясняют, что при Сталине главным показателем было снижение себестоимости, а при Косыгине – прибыль. А что, снижение себестоимости перестало быть главным путем получения прибыли? Сталину прибыль вообще была не важна? А на какие средства он тогда собирался содержать армию, медицину, всю социальную сферу?
      И вдруг мы узнаем от наших экономиздов, что брежневские директора стали гоняться за прибылью. Они что, будучи директорами, одновременно были военными и врачами? Им-то зачем нужна была прибыль? Чтобы получать высокие зарплаты, строить жилье для рабочих и содержать заводскую социалку?
     Подождите, эти экономизды хоть что-нибудь в азах экономики понимают? Зарплата входит в себестоимость. Жилье для рабочих и заводская социалка – это часть зарплаты, уходящая в общественный фонд потребления, это тоже входит в себестоимость. Прибыль – это не то, что после реализации продукции остается на зарплату. Зарплата входит в стоимость продукции в виде части ее себестоимости.
     Владелец частного предприятия, получая прибыль, не выплачивает из нее зарплату хоть чернорабочему, хоть директору, зарплаты входят в себестоимость товара.
     Директор государственного предприятия не берет зарплату из прибыли, его зарплата также входит в себестоимость товара. Разница между частным и государственным предприятием только в том, что в одном случае прибыль уходит в карман капиталисту, в другом – в карман государства.
    Да, при Сталине главным показателем было снижение себестоимости продукции. С какой целью? С целью получения прибыли, разумеется. Государству нужны были средства для содержания непроизводственной сферы, обороны.
     Но когда этот показатель сделали не главным, перестали жестко контролировать, то директора стали себестоимость повышать, уменьшая прибыль. Государственный карман стал пустеть.
   Понимаете, когда экономизды, рассуждая о заинтересованности руководителей предприятий в прибыли в разрезе реформы Косыгина-Либермана, они путают синее с кислым. В какой прибыли? В себестоимости! В ее росте!
      Если бы Гасилов был заинтересован в прибыли, то он сам комсомольца Столетова на лесосеке гонял до седьмого пота. Но Гасилову совсем не прибыль была нужна, а себестоимость, зарплата.
   В этом смысл пропагандистской компании с «И это всё о нем» и «Премией»  - попытка через идейных комсомольцев воздействовать на руководителей-хозяйственников ради получения прибыли. Представление, что реформа Косыгина-Либермана привела к тому, что директоров перестало интересовать снижение себестоимости, они погнались за прибылью – дикий невежественный бред. Снижение себестоимости интересовать, конечно, их перестало, их стало интересовать ее повышение, но прибыль их вообще перестала интересовать. Поэтому начался полный дурдом – директора массово стали биться за снижение плановых заданий, стремиться выпустить как можно меньше продукции. И при Сталине такие намерения у некоторых руководителей были, но тогда они получали по рукам от всей души. Одно из обвинений расстрелянному  руководителю Госплана Вознесенскому как раз и было в этом.
      Но при Сталине предприятия имели возможность получать прибыль, поэтому государство справлялось с такими директорами. А вот при Брежневе – уже ничего сделать не могло, кроме как показывая комсомольцам глупое кино. В экономике прошли какие-то процессы, которые привели к катастрофическому снижению ее прибыльности. А называется это, вообще-то, началом процесса банкротства.

Buy for 100 tokens
***
...

  • 1

ремарка

(Anonymous)
"...идейные работяги решили отказаться от незаслуженных премий." (с)

Буквально пару дней тому смотрела "Премию" - ютуб подкинул. Хочу немного поправить: работяги идейными не были, в том смысле, что работали не за идею, а за вполне конкретные деньги. И в результате бардака и простоя теряли в зарплате.

На собрании герой Леонова (бригадир) спрашивает своего коллегу по бригаде:
- Сколько ты потерял по зарплате в результате простоев?
- Около четырёхсот рублей за год, - отвечает.
- А премии сколько получил?
- Сорок рублей.

Премия эта была за год. Т.е, реально люди теряли деньги. От премии решили отказаться, потому что бегать по собраниям и возмущаться бесполезно, а отказ целой бригады от годовой премии - это громкий скандал и разбирательство на всех уровнях. Поэтому работяги, чтобы добиться возвращения нормальной зарплаты, устроили демарш, а начальники на партсобрании вывернули этот демарш, как борьбу идейных трудящихся. Мол, совесть проснулась. Если бы простаивали, но не теряли в зарплате - никакого демарша с отказом от премии не случилось бы.

Таких фильмов на "производственные темы"снято много - известных и не очень. Вот тоже недавно смотрела "Месяц длинных дней" (1979). Там главный врач типографского профилактория борется с директором типографии против открытия поликлиники. Типография маленькая, содержать необходимый штат врачей не сможет, но директору уж больно хочется шикануть - иметь не только свой маленький профилакторий, пионерлагерь, но и целую поликлинику. Вероятно, главврач профилактория не всё знал - водились у директора свободные денежки :)

А что скажете о книге и фильме "Степан Сергеич"?

Не видел и не читал.

Так то интересная вещь о производстве на примере одного радиозавода.

Из того что я читал о послесталинских реформах, то суть их состояла в том, что если при Сталине рост экономики измеряли в штуках, то после стали измерять в прибыли. Т.е. было 1000 рублей прибыли в год, стало 1100, вместо как при Сталине было 100 тракторов в год, стало 115. Прибыль можно увеличить и при снижении количества выпускаемой продукции. Получается, если было 100 тракторов и прибыль 1000 рублей, а стало 90 тракторов, но прибыль 1100 рублей, то в прибыли экономика выросла, а в реальных цифрах упала. Можно тоже самое в баранах посчитать.

Также сняли ограничения по качеству продукции и позволили директорам самим выбирать номенклатуру. А поскольку для увеличения прибыли как раз нет необходимости в улучшении качества и расширении номенклатуры, да даже в увеличении производства, то следствием явились дефицит товаров (многие товары просто перестали выпускать, а другие решили и не начинать) и снижение качества.

Плюс уничтожили экономическую заинтересованность работников в работе, при Сталине их инициатива, усовершенствования, рационализация и снижение себестоимости отражалось рублем в кармане конкретных рационализаторов. Вся эта система была похерена. Была увеличена максимальная накрутка по производственной цепочке, что автоматом увеличивало цену товара на выходе, иногда кратно.



Edited at 2019-09-06 07:52 pm (UTC)

Штуки-рубли - ерунда дикая. Во всех материалах съездов как было все в штуках и тоннах, так и осталось.

Не знаю как было при Горбачеве в материалах 27-28 съездов, но мне кажется, что тоже в штуках и тоннах, а вот хозрасчет и самоокупаемость - это совсем не то, что штуки и тонны. Экономика, если она единая, может генерировать прибыли в единичных точках, и за счет этого другие предприятия, например, энергетические, могут работать в минус. При Ельцине (для наглядности беру этот пример) лишили энергетику возможности работать в минус, результат - повышение цен и, как следствие, уничтожение многих зависящих от энергетики предприятий и отраслей экономики.

Это я к тому, что слово "самоокупаемость" исключает возможность для предприятия работать в минус.

Edited at 2019-09-06 08:15 pm (UTC)

》А называется это, вообще-то, началом процесса банкротства.

Национализация убытков, чистый незамутненный капитализм.

  • 1