?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
p_balaev

Реформы Косыгина-Либермана. ч. 4

 Я понимаю, что непривычно звучат мои слова о прибыли. Мы же с вами привыкли, что советские предприятия получали прибыль, из этой прибыли строили дома и даже больницы для своих рабочих. Только дело в том, что Сталин и Молотов неоднократно говорили – называть прибылью это для социалистического предприятия неправильно. Они предлагали термин – доход. Фактически, это не прибыль, а разница между установленной плановым заданием в виде плановой стоимости продукции для поставок государству, которая рассчитывалась из запланированной себестоимости и, если так можно ее назвать, сэкономленной себестоимости. Т.е., разница между плановой и реальной себестоимостью, и эта разница, частично оставаясь в распоряжении коллектива предприятия, переводилась в фонды оплаты труда и на содержание социальной сферы. А частично уходила государству, составляя часть прибыли.  Т.е., она, фактически  оставалась частью той же себестоимости. А уже прибыль получало само государство, продавая продукцию предприятий населению. Прибыль – это основа прибавочной стоимости, ее превращенная форма. Прибавочную стоимость может получить только владелец предприятия, а коллективы государственных предприятий, даже социалистических, владельцами не были, владельцем выступало государство. Колхозы – там другая ситуация. У них вообще не было прибавочной стоимости, потому что средства, полученные за реализацию продукции и сама продукция, за исключением оплаты налога в виде госпоставок, и то за деньги, оставались у коллектива.
     Как это не понимают экономизды – я не знаю. Вроде это азбука экономики.

Buy for 100 tokens
***
...

  • 1
Действительно, выдающиеся экономисты. Таким можно и двухконтурную сталинскую систему впулить.

Так уже про четырехконтурную говорят с учетом СКВ и "переводного рубля"

Шиза всё обостряется и обостряется.

Самое смешное в том, что эти люди не понимают, что такое "контуры", о которых они постоянно талдычат.

Так как никаких контуров не было, понимание к этому предмету вообще не применимо. Главное трындеть побольше.

Не понял, а почему в колхозе нет прибавочной стоимости?
Прибавочная стоимость - это же просто стоимость созданная сверх первоначальной стоимости.
Соответственно в колхозе она просто остается в распоряжении коллектива, а не изымается капиталистом.

Прибавочная стоимость - это часть неоплаченного рабочего времени. Дальше подумайте сами.

Так это же способ её отъема.
Капиталист отнимает прибавочную стоимость просто не оплачивая прибавочный труд.

2. НЕУТОЛИМАЯ ЖАЖДА ПРИБАВОЧНОГО ТРУДА. ФАБРИКАНТ И БОЯРИН
Капитал не изобрел прибавочного труда. Всюду, где часть общества обладает монополией на средства производства, работник, свободный или несвободный, должен присоединять к рабочему времени, необходимому для содержания его самого, излишнее рабочее время, чтобы произвести жизненные средства для собственника средств производства 41), будет ли этим собственником афинский χαλός χάγαδός [аристократ], этрусский теократ, civis romanus [римский гражданин], норманский барон, американский рабовла­делец, валашский боярин, современный лендлорд или капиталист.

А кто у колхозника ее отнимает, если вся продукция колхоза и все средства за ее реализацию остаются в распоряжении коллектива колхозников?

Нет, не отнимает. Прибавочная стоимость остается в распоряжении колхоза.
Но это же не значит, что её нет.
Колхоз же производит продукт сверх необходимого, т.е. прибавочный. И этот прибавочный продукт распределяется между членами колхоза.
Разве не так?

Вы совершаете традиционную ошибку - отождествляете прибавочную стоимость и прибавочный продукт, поэтому и считаете, что колхозники производят прибавочную стоимость. Они бы ее производили в том случае, если бы были наемными работниками, а не владельцами предприятия. Так вы дойдете и до того, что и капиталист у вас будет создавать прибавочную стоимость.

Да, действительно. Спасибо за разъяснение.

  • 1