?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
p_balaev

Реформы Косыгина-Либермана. ч. 5

 А теперь – как государство получает прибыль? Очень просто. Берет у принадлежащих ему предприятий товар, продаёт его населению, из полученной суммы возвращает предприятию себестоимость, остаток – прибыль. И никак иначе. Государству некому продавать товар, кроме как населению. Продажа товара – это передача его другому собственнику. Государство не может получать прибыль, передавая товары между предприятиями, находящимися в его собственности, только продавая товар другому собственнику. Личная собственность граждан не является государственной, поэтому только за счет перехода товара из государственной собственности в личную само государство может иметь прибыль. В СССР времен Сталина – еще за счет продажи товаров колхозам, колхозная собственность не была государственной.
    В этом коренное отличие социалистической экономики от капиталистической. У капиталистов предприятия получали прибыль, уже до того, как товар ушел населению, торгуя между собой. И продавая товары государству, если покупателем выступало государство, если оно давало предприятию госзаказ. Поэтому во время Великой Отечественной войны  немецкие оборонные предприятия, имея в своем распоряжении более лучший инженерно-технический состав, чем в СССР, вдруг стали неспособны  конкурировать с советской оборонной промышленностью в плане увеличения выпуска вооружения.
     Немецкие промышленники продавали же танки государству, Рейху, получая прибыль. А советские танковые заводы были в собственности государства, оно не могло само себе продавать танки. Производство танков советскому государству не приносило прибыли (если, разумеется, танки не экспортировались), государство, напротив, тратило на производство танков прибыль, полученную из продажи товаров населению. Даже если в войну выпуск товаров для населения был уменьшен, прибыль тоже уменьшилась, то государство брало средства из фонда государственных накопления, который за счет той же прибыли от продажи товаров населению формировался, занимало деньги у населения, получало их от населения в виде помощи, пожертвований.
      Поэтому продукция оборонной промышленности всю войну становилась всё более дешевой и дешевой, ее себестоимость падала и падала. А немецкая промышленность постоянно повышала стоимость своей продукции. Продать дороже и получить больше прибыли. Конечно, можно было повысить прибыль, выпуская и продавая не один танк «Пантера», а два, увеличив объемы производства. Но основные издержки при производстве танка включают в себя стоимость металла и двигателя, так зачем идти по пути увеличения вала, если он очень сильно увеличивал издержки и незначительно – прибыль? Можно же к танку присобачить кондиционер с климат-контролем и магнитофон, за счет этих совершенно не нужных в бою прибамбасов задрать стоимость машины и загнать его Рейху по бешенной цене.
      И мы подошли к фонду государственных накоплений, который формируется из прибыли, полученной от продажи населению (а в СССР – и колхозам) товаров государственных предприятий.
     Как нормальное социалистическое государство распоряжается этим фондом? Разумеется, оно его тратит на увеличение производства товаров для населения, чтобы получить еще больше прибыли. А из полученной прибыли снова увеличить производство товаров для населения. Так уже сама прибыль является средством увеличения выпуска продукции для продажи населению. Понимаете, уходит из экономики частный собственник и вместе с ним уходит прибыль, как самоцель.  Уже само по себе исчезновение из экономики частного собственника включает основной экономический закон при социализме, сформулированный Сталиным.
    Открываем материалы 22-го съезда КПСС и в них читаем, что за семилетку в стране было построено примерно столько же предприятий, сколько за весь период сталинской индустриализации. А откуда деньги на них взялись? Разумеется, не из шизофреничного «второго контура», а из государственных накоплений. Представляете объем государственных накоплений, получаемый в условиях сталинской экономики? Мне даже страшно его представить. Понимаете, почему Сталин говорил о близком построении коммунизма в СССР? Если бы эти средства были вложены в производство продукции для населения, а потом вложенные средства снова дали бы еще больший объем государственных накоплений и снова – по кругу…
      Но хрущевская партия распорядилась ими совершенно по другому. Начали строить материально-техническую базу коммунизма, проводить вторую индустриализацию, если так можно выразиться. И это еще не было бы бедой. Новые предприятия могли в перспективе дать продукцию населению, но индустриализацию проводить начали так, что резко сократили выпуск товаров для народа, резко же сократили сферу услуг населению, а среди построенных новых предприятий резко возросла доля производящих не товары народного потребления, а средства производства. Но средства производства население не покупало, их государству некому было продать (только на экспорт, но внешние рынки для продукции СССР были еще малодоступны), т.е. хрущевская семилетка привела к тому, что в течение очень короткого времени экономика СССР получила груз на ногах в виде большого числа предприятий, не приносящих государству прибыли.
      Как можно было не заметить нашим историкам и экономистам, что темпы роста производства средств производства превышали темпы роста производства товаров народного потребления до войны на 4%, директивами 19-го съезда это превышение было установлено в 2%, а во время хрущевской семилетки – 20%?!

Buy for 100 tokens
***
...

  • 1
Зла не хватает на этих паскуд все-таки

https://p-balaev.livejournal.com/2017/12/26/ только непонятно, то есть 70% разницы - это брехня Хрущева? реальная цифра разницы в А и В до войны 4%??

Re: Спасибо!

Конечно. Открываем материалы 18-го съезда и читаем доклад Молотова по пятилетнему плану - 4%.

ну короче ты сам конечно ещё не всё понял

расписывать пока не буду, потому как опять получится "а где море?" и учитель и луна

надо кстати переходить на русский - может не архиважная задача, но думаю хотя бы в качестве игры - вдвойне полезной для населения - всем будет лучше
желателен свой словарь конечно... (предлагайте свои разновидности переводов)

а вот по поводу _их_ цели - да, ещё тогда они планировали (задумывали) как создать искуственный дефицит (самодельную недостачу) в эрзацсссре (нужно определиться с названием нашего отдела мирового концлагеря (сосредоточенного хранилища) (и кстати везде упоминать что СССР должен был принимать десятки новых членов) - то есть _они_ планировали подкосить нашу ресурсную базу (средственную (только не в подразумевании крашенной бумаги и нолей в компьютере (вычислителе) - это ценности не имеет - это только средства учёта, а в поразумевании всех необходимых предметов и труда (умственного и до определённого уровня развития мускульного)) основу) - то есть вымывать всё у нас - либо максимально неэфективно (всемерно неплодотворно) изпользовать либо тупо сжигать и топить и отправлять на "запад" и "дружественные" и остальные страны третьего мира - но на самом деле просто перекладывать в другие карманы и так далее - главное чтоб населению эрзацсссра не досталось

но мы даже в таком режиме (укладе) тянули и даже перетягивали - то есть всё равно побеждали и приближались к прорыву - к изобилию - чего хозяева допустить немогли - включая очередную мировую и прочие концы сета

ну то есть начинай мыслить шире

смысл не в процентах (долях) а в своевременности и целесобразности

ну например по "нашей" доктрине (воозрению?) - в эрзацсссре был 3х кратный запас населения и соответствующих средств - то есть если бы в результате очередной мировой войны 2/3 эрзацссср было уничтожено - то эрзацссср продолжил бы нормальное функционирование (обычную деятельность) плюс (прибавить) 7ми летний стратегический запас на 300 млн человек - так вот это мелочи - это было построено так сказать на здачу от разграбления СССР - а представь сколько всего можно было построить даже без 7ми пядей во лбу, а с "просто хорошими парнями" во власти, а уже тем более с хорошими управленцами - намекну - в безконечность раз больше

так вот это всё понятно - хватит уже звиздеть-неперезвиздеть и скулить-неперескулить и кокококать-неперекокококать - уже давно пора строить свою цивилизацию (сообщество)....

Твою мать! Опять в психушке дверь забыли запереть..(((

Вот это да ....
Вот это ум ....

"желателен свой словарь конечно... (предлагайте свои разновидности переводов)"
Есть с русского, на русский. Подойдёт?

При Хрущёве же стали помогать развивающимся странам и другим союзникам СССР, целые заводы за рубежом строить по линии ГКЭС, для этого столько новых предприятий и возвели. Хрущёвцы стали создавать свою империю.


Именно. Но строили или в кредит, или в качестве безвозмездной помощи.

" Как можно было не заметить нашим историкам и экономистам, что темпы роста производства средств производства превышали темпы роста производства товаров народного потребления до войны на 4%, директивами 19-го съезда это превышение было установлено в 2%, а во время хрущевской семилетки – 20%?!"

Это дичь.


http://istmat.info/files/uploads/40054/rgae_1562.41.65_statisticheskie_dinamicheskie_ryady_1913-1951.pdf стр. 49



http://istmat.info/files/uploads/33578/promyshlennost_sssr_1964.pdf стр. 36

В "хрущевскую семилетку" превышение темпа роста группы А над Б стало меньше до 2-5%.
Откуда вы эти 20% взяли?

Вы пошли по пути придурков из Истмата? Путаете разницу в темпах роста и разницу в приросте? Открывайте доклад Хрущева 22-му съезду и читайте, он там эту цифру называет.

Ниже этого:
"В плане развития народного хозяйства на 20 лет (генеральная перспектива) намечается значительное сближение темпов развития производства средств производства и производства предметов потребления. Если в 1929—1940 гг. в промышленности среднегодовые темпы прироста производства средств производства были выше темпов прироста производства предметов потребления почти на 70 проц., то в 1961 —1980 гг. превышение составит примерно 20 процентов."
идет таблица:


10,10502777831% среднегодовой темп роста группы А (1960-1980)
8,37983867344% среднегодовой темп роста группы Б (1960-1980)

среднегодовой темп роста группы А>Б на 1,72%
или если 8,37983867344% принять за 100%, 10,10502777831%>8,37983867344% НА 20%

Андестенд?!

" Как можно было не заметить нашим историкам и экономистам, что темпы роста производства средств производства превышали темпы роста производства товаров народного потребления до войны на 4%, директивами 19-го съезда это превышение было установлено в 2%, а во время хрущевской семилетки – 20%?!"

Балаев, Вы признаете, что были не правы в этом утверждении?

Директива от 18 съезда. 15.7 группа А, 11.5 Б ( годовой) 4.2% разницы. 207% А - 172% Б за 5 лет. Соотношение 1.2

Директива 19 съезда. "Определить темп роста производства средств производства (группы «А») в размере 13 процентов и производства предметов потребления (группы «Б») 11 процентов" - это годовые темпы роста. 2% разницы за год.

Директива от 20 съезда: +70 к группе А за 5 лет, + 60 % к группе Б за те же 5 лет.Соотношение 1.16.

Что-то я так и не понял откуда взялась разница в 20%


из доклада Хрущева на 22-м съезде

  • 1