?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Flag Next Entry
p_balaev

Реформы Косыгина-Либермана ч.12

   Совсем не прибыль-себестоимость в той реформе было главным, даже те вещи, которые в ней есть и  рассказывающие о ней доносят их до публики, там совершенно другое означают, чем то, что эти рассказчики излагают.
     Когда читаешь материалы 22-го съезда – оттуда прямо таки прёт главная проблема экономики СССР из речей Хрущева и его шайки. Проблема – упасть и не встать. Оказалось, что беда не в том, что они вбухали в капвложения все государственные деньги, а в том, что многовато лишнего народишку появилось. Оказалось, проблема не в том, что промышленность группы Б и сельское хозяйство были в такую задницу загнаны, что не могут людей товарами обеспечить, а в том, что население выросло. У них, строителей 6000 заводов, людишек многовато оказалось, поэтому на всех стало не хватать башмаков и мяса.
      А когда открываешь материалы съездов КПСС после снятия Хрущева – разбирает смех. Теперь главной проблемой стало, что, наоборот, людей не хватает, везде не хватает рабочих рук. И в промышленности, и в сельском хозяйстве, и в сфере обслуживания. Проклятая война! Должны были родиться дети тех, кто погиб в войну! Почему они не родились? Где теперь их взять?
   Когда, как полоумные, строили бешенными темпами новые заводы – думали, что мертвые из братских могил воскреснут и детей наделают?
    Еще на 23-м съезде Косыгин признался, что за семилетку производство товаров народного потребления от производства средств производства отстало на 20%. Это много, это звиздец как много. Но мне и в эту цифру не верится. Учитывая, как у них росло поголовье скота по статистике, не одной их цифре верить нельзя. В реальности, скорей всего, было еще хуже.
   И Косыгин озвучил задачу – этот перекос исправить, запланировали сближение групп А и Б. Но мне еще в институте преподаватели экономики говорили- экономика, как автомобиль. Она штука такая, что чем она больше, тем ее труднее разогнать и, соответственно, затормозить. И это не только экономики в целом касается, но и отдельных процессов в ней. Если ты в большой экономике какой-то процесс разогнал, то потом устанешь его останавливать, он тебя даже переехать может, как паровоз Анну Каренину.
    В такую западню наш ЦК КПСС намеренно, осознанно страну и бросил. Как можно было исправить допущенный перекос за время «волюнтаризма»?
   Первый путь – самый разумный. Срочно закрыть предприятия, которые уже нагрели до закипания экономику, на которых не хватало никаких ресурсов, эти ресурсы перебросить на группу Б и сферу обслуживания. Да, гигантские средства были бы выброшены на ветер, но лучше их выбросить сейчас, чем они потерять еще более гигантские средства в будущем. Но такой путь для того ЦК был неприемлем. Весь советский народ увидел бы, что совершенно преступление, колоссальных масштабов экономическая диверсия.
   Второй путь – начать продавать за рубеж излишек средств производства, на валюту закупать за рубежом товары народного потребления и наполнять ими свой рынок. А кому продавать? Немцам и американцам? Так они много не купят, они сами станки и самосвалы делать умеют. Кое-что купят, но это каплей в море будет. На свой рынок развитая страна с товарами глубокого передела хрен кого пустит. В страны социалистического лагеря? Так там особо не разживешься, в 50-60-е годы там тоже особо не жировали. Стали гнать средства производства в индии и египты, строить этими средствами производства там заводы и плотины – но не выход. У египтян с индусами и с товарами, и с валютой было не густо, но строили. Хоть в долг, но строили, иначе у себя все склады забили бы этой группой А, ее вывозить обязательно нужно было. В конце концов,  сначала забыли с должников денег требовать, стали им долги прощать, уже ВВП окончательно всех простил.
    Третий путь – погнать за границу, империалистам, голое сырье, которое они возьмут, им это выгодно, потому что они за сырье расплатятся своей валютой и ты на эту же валюту купишь у них штанов для своего народа. Но сначала нужно еще сырья получить столько, чтобы его хватило для экспорта и для своих излишних предприятий, которые нельзя было закрыть, чтобы твоя преступная деятельность стала неочевидной. Поэтому планами 8-ой пятилетки, пятилетки «косыгинских реформ», было предусмотрено резкое увеличение добычи этого сырья – нефти и газа. Но заводы, выпускающие товары группы А, ведь не закрывались, они продолжали бы усугублять перекос, поэтому … снова увеличили объем капитальных вложений, на 59%, если точно помню, по сравнению с хрущевской «семилеткой», уже для строительства заводов и фабрик, производящих товары народного потребления.
   Это была не экономика, а какой-то дурдом на лыжах по асфальту…

А как управлять дурдомом? Да почти никак. Дурдом живет по своим законам, как хочет. В этом и есть смысл «косыгинских реформ» -  пусть в этом дурдоме выживают, как могут.
   Весь смысл «косыгинских реформ»  - товарищи директора советских предприятий, мы тут слегка понатворили «волюнтаризма», теперь вы сами крутитесь, как можете.

Buy for 100 tokens
***
...

  • 1
Леваки то ли сознательно, то ли по идиотизму - смешивают. Капиталистическая экономика, в том числе и получившаяся из-за действий ревизионистов, с хаотическим характером. И они пишут, что ревизионисты и капиталистические идеологии просто не знакомы с марксизмом, отсюда характер их действий.
Ага, это в Штатах-то руководят невежественные, не знакомые с марксизмом?

КАПИТАЛЬНЫЕ ВЛОЖЕНИЯ В НАРОДНОЕ ХОЗЯЙСТВО СССР (в сопоставимых ценах; миллионов рублей)
1946 г. 5 037 (рост на, в %)
1947 г. 5 469 8,58%
1948 г. 6 632 21,27%
1949 г. 8 107 22,24%
1950 г. 9 630 18,79%
Итого за четвертую пятилетку 34 875

1951 г. 10 816 12,32%
1952 г. 12 141 12,25%
1953 г. 12 735 4,89%
1954 г. 15 010 17,86%
1955 г. 16 455 9,63%
Итого за пятую пятилетку 67 187

КАПИТАЛЬНЫЕ ВЛОЖЕНИЯ за пятую пятилетку> чем за четвертую пятилетку на 92,65%

1956 г. 19 123 16,21%
1957 г. 21 576 12,83%
1958 г. 24 515 13,62%
1959 г. 27 407 11,80%
1960 г. 30 795 12,36%
Итого за 1956-1960 123 416

КАПИТАЛЬНЫЕ ВЛОЖЕНИЯ за 1956-1960> чем за пятую пятилетку на 83,69%

<Оказалось, что беда не в том, что они вбухали в капвложения все государственные деньги

Зачем вы это повторяете? Не было никакого экстремального роста капиталовложений. В относительных числах он даже снизился.

Что, статистика не бьет с тем, чем они на 22-м съезде хвастались?

_34 875 - Итого за четвертую пятилетку
_ 67 187- Итого за пятую пятилетку
123 416 - Итого за 1956-1960

Разве не экстремально?


Edited at 2019-09-11 11:45 am (UTC)

Молотов наверное тихо охуевал, когда на все это блядство смотрел

Он наверно так долго и прожил, чтобы досмотреть, чем это закончится.

>он тебя даже переехать может, как паровоз Анну Каренину.

Вспоминая разговор о классической литературе, которую никто не читает: "Какой такой паровоз?"

;)

Спорно. Сомнительно. Не подкреплено расчетами.

Должны были родиться дети тех, кто погиб в войну! Почему они не родились? Где теперь их взять?

"За себя и за того парня" В начале семидесятых брали обязательство работать за двоих. Упитанный Лещенко песню пел: "- Бьют дождинки по щекам впалым".

Во-во, была такая компания.

Тупой как раз ты. Сам приводишь цифры роста под 100%, в численном выражении, в 2 и 4 раза и "Не было никакого экстремального роста капиталовложений." Сколько еще пятилеток можно было такими темпами вкладывать? И кем осваивать? Посмотри журнал "Крокодил" №4 за 1971 год. стр.3. Это результаты "не экстремальных вложений".


И на будущее, хами себе.

Третий номер, а не четвёртый.

<Тупой как раз ты.
Нет, ты.

< Сам приводишь цифры роста под 100%, в численном выражении, в 2 и 4 раза и "Не было никакого экстремального роста капиталовложений."

Точно такой же рост капиталовложений (относительный) был и при Сталине. Или и при нем он был экстремальным, или.. при хруще не был. Определитесь.

<Сколько еще пятилеток можно было такими темпами вкладывать? И кем осваивать?

Каждую пятилетку. Людьми.

Валовые сбережения рассчитываются как валовой национальный доход за вычетом общего объема потребления, плюс чистые трансферты. Данные приведены в текущих долларах США.
КНР:










<На этом предлагаю завершить. У Балаева, довольно пространно и понятно на этот счет в тексте есть. Люди не бесконечны. Тем предприятиям которые уже имелись, необходима инфраструктура. И если б не в новые 6000 предприятий вкладывали, то это не стало бы проблемой.

Специально для совковых дебилов показал пример КНР. У Балаева речь о экстенсивном развитии, а не интенсивном.

< В википедии есть:
Молотов, Вячеслав Михайлович 1977 год[4]:

Не смотря на "возможную" разумность, это не Молотов, а байки Чуева.

<И так ровно во всем остальном..

У вас совков всегда так. Не выиграл, а проиграл, не в лотерею, а в козла..

Дурачек, ты показываешь КНР в условиях индустриализации, когда из аграрной страны лепится промышленный гигант. И конечно же верно, что при Сталине это было  тоже. Но нахрена это нужно было в 60-е годы в СССР? Научись понимать прочитанное.


  • 1