?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Flag Next Entry
p_balaev

Кургинянцы, а вы сами что-то поняли в этой абракадабре?

"Настоящее отпадение от гуманизма,  который отвергает духовную смерть и предполагает необходимость борьбы с  нею, начинается не тогда, когда Бога заменяет Человек с большой буквы, а  духовную смерть рассматривают не как отчуждение от Бога, а как  отчуждение от родовой сущности.

Настоящее отпадение от гуманизма  начинается тогда, когда отменяется Человек с большой буквы, когда  вследствие такой отмены всё сводится к средним величинам, а груда камней  приравнивается к собору".


https://vk.com/away.php?to=https%3A%2F%2Frossaprimavera.ru%2Farticle%2F9eea8f7a&post=-26419629_293172&cc_key=


Buy for 100 tokens
***
...

  • 1
Мощно задвинул!))) Сразу с козырей зашел...

Что-то сильное дунул. Как можно отвергать смерть какую-то и здесь же с нею бороться? И здесь же еще как-то рассматривать эту смерть?

Мощные грибы, гуманитарный отпад. Сезон, однако...

Открем учебник политэкономии марксизма

Маркс: «При анализе экономических форм нельзя пользоваться ни микроскопом, ни химическими реактивами»

Ленин: «социализм - это учёт и контроль».

Мне кажется, что люди, ведущие бухгалтерский учёт на основе метрологически несостоятельных абстракций, могут принять любую абракадабру.

И я должен с вами согласиться? а то буду сектантом?

При анализе экономических форм нельзя пользоваться ни микроскопом, ни химическими реактивами
Ну попробуйте проанализировать экономические формы с помощью реактивов...Только помните - УК не одобряет вещества расширяющие сознание...)))

Вы знаете значение слова "метафора"?

Странно, если вы знаете, то какие претензии к Марксу?

Петр, насколько такая аналогия уместна?

в моей заметке https://alexey-portnov.livejournal.com/38388.html

При Коммунизме средства производства общие. По сути, в современном понимании, каждый житель государства имеет долю акции каждого предприятия в стране, и имеет право голоса при распределении прибыли бизнеса.

А при капитализме акционеры не все. И единолично распределяют прибыль.

Это очень упрощённо. Но суть не меняется.

Вот именно это отличие одного способа производства от другого, заставляет капитал делать все, чтобы очернить марксизм и Коммунизм.

Какое то "быдло" будет решать на годовом собрании акционеров как дальше делить прибыль?


У-У!!!! Алексей, перепутать способ производства с общественными отношениями - это нечто. При капитализме, как и при коммунизме производство носит общественный характер. Но общественному характеру производства не соответствуют производственные отношения с их частным характером собственности и присвоения результатов труда. Акционерные общества, распределение доходов по акциям к коммунизму никак не относится.
Хоть "Манифест..." прочтите. Нельзя же так.

Если уж нужны аналогии, то при коммунизме (по крайней мере в первой его стадии, при социализме) прибыль распределяется по артельному принципу (по труду), а не по акционерному (по капиталу).

Хотя все аналогии ложны.

Аналогии нужны для пропаганды. Приводишь аналогию, но с оговоркой, что это условно. В первом приближении.


Вот антианология - Ваш Коммунизм это уравниловка.

Кратко, ёмко.

Вы не на том шаге остановились. Акционирование это шаг к коммунизму от капитализма, но не коммунизм.

Капиталистические акционерные предприятия, как и кооперативные фабрики, следует рассматривать как переходные формы от капиталистического способа производства к ассоциированному, только в одних противоположность устранена отрицательно, а в других — положительно.

https://esperanto.mv.ru/Marksismo/Kapital3/kapital3-27.html

Так что тут лучше не к аналогиям прибегать (всегда ложным), а исследовать само движение. А то вы устраняете капитализм, сохраняя акционированный капитал "по аналогии".

> Хотя все аналогии ложны.

Кванторные обобщения еще более ложны :)

Пример аналогии из учебника логики: если мы вошли в лес, в котором смешаны елки, сосны и березы и нашли там белые грибы, то войдя в другой лес, в котором так же смешаны елки, сосны и березы (а не пальмы, акации и лианы), скорее всего мы тоже найдем белые грибы. Второй лес аналогичен первому, чего тут ложного?

Однако, аналогии (как и прочие логические инструменты) дают лишь вероятностный положительный результат: по второму лесу могла до нас пройти армия грибников и все собрать.

Но они гарантированно защищают от отрицательного результата: если второй лес, состоящий из тех же елок, сосен и берез, в отличие от первого покрыт снегом, то белых грибов мы в нем точно не найдем :) В этом случае второй лес не аналогичен первому, так как добавлен новый существенный признак, имеющий отличие: время года.

Хорошая у них трава, хотя нет, это не трава, хорошие у них химики и заводик экспериментальный

Не по теме: феерическая расстановка точек над Климом Жуковым - https://lsvsx.livejournal.com/489701.html

Клесов, который считает, что расы не скрещиваются, а от наличия мулатов отмахивается?
Хрен редьки не слаще.
Тут на мой взгляд, как с Фоменко. Критикует-то за дело, но увы, исходя из совсем уже несообразных теорий


О Клесове раньше не слышал.

Ну, учитывая загиб автора про то, что ранее храмы были электростанциями, два сапога пара....

А это другой пост, там про дорогу...
Но у этого, что Климушку разбирает

У Клесова еще постоянно в лекциях про ДНК звучит, что брак между представителями разных рас - бесплодный.
На Обаму бы посмотрел.

На ДНК у него, кажется фетишь, хотя тот же Дробышевский говорил, что глупость это мериться генами по народу

Я не понял ничего, даже прочитав три раза подряд

А я понял. Это пропаганда расслоения общества. Так как расслоение может быть лишь на материальной основе, эта основа стыдливо прикрывается духовностью.

Тезис: гуманизм проявляется только тогда, когда богатый-сильный-успешный может пожалеть бедного-слабого-неудачливого. Равноправие ("средние величины") отрицает такой гуманизм ("духовная смерть"), поэтому оно - зло.

Как-то так. Только "родовую сущность" приткнуть некуда, нужен звонок другу Енькову.

Edited at 2019-09-30 06:17 am (UTC)

  • 1