Как в любой науке принято поступать с полученными данными экспериментов, исследований, наблюдений и т.п.? Принято их фиксировать методами объективного контроля, в крайнем случае, протоколировать, подкрепляя подтверждениями незаинтересованных свидетелей. Ни один ученый ни в одной области знания не решится никогда и ни за что опубликовать результат наблюдения или эксперимента, который не имеет документального подтверждения либо, в крайнем случае, подтверждения сторонних наблюдателей. Потому что за подобное сразу последует обвинение в незнании или игнорировании методов научного исследования, позор, заслуженный ярлык фрика и жулика. В любой отрасли знаний, кроме истории. «Рассказывал». Тебе Фитин рассказывал, так запиши его рассказ, принеси рассказчику и попроси поставить под текстом автограф: «С моих слов записано верно. Подпись. Дата». Это если у тебя нет диктофона. Лучше рассказ на диктофон записать. После пленку провести через экспертизу – подлинная, не монтаж. И тогда рассказ будет научным фактом. Фактом того, что Фитин, действительно, тебе что-то рассказывал. Не успел подписать текст у Фитина, так подпиши его у свидетелей, который присутствовали при рассказе: «Я такой-то подтверждаю, что тогда-то Фитин именно это в моем присутствии рассказывал. Подпись. Дата.» . Нет ничего этого? Тогда, извиняюсь, если даже тебе Фитин что-то такое и рассказывал, можешь этот его рассказ бабушкам на лавочке у подъезда пересказывать. И то, скорей всего, бабушки над тобой смеяться будут: «Ой, милок, горазд же ты заливать!» Если на экзамен к профессору-историку придет студент и отвечая на вопрос билета о наступлении РККА под Москвой, скажет, что зимой наступать лично Сталину посоветовала Лидия Русланова, которая в кабинете у Верховного напела: «Валенки-валенки, ой-да неподшиты, стареньки… Товарищ Сталин, а у немцев и таких нет, дождитесь морозов», - какую оценку за ответ получит студент? А если он на вопль профессора ответит, что ему самому это Русланова рассказывала, когда он после концерта автограф у нее брал и предъявит билет с подписью певицы? Так в истории с Фитиным даже «билета» нет. В журнале Поскребышева его нахождение 17 июня 1941 года в кабинете Сталина не зафиксировано. Почему я про профессора-историка? Потому что автор этой статьи, где Фитин рассказывал – А.Байдаков, профессор, доктор исторических наук. Доктор! Исторических! Наук! Кто откровенному фрику, который сочиняет «рассказы Фитина», присвоил степень доктора наук и звание профессора? Это возможно в научном сообществе? Нет, естественно. Это могли сделать только такие же фрики от науки. Но, смотрите, какая у нас «научная» история. Фрик-профессор сочинил байку о Фитине у Сталина, эту байку, сославшись на нее, растиражировали по массе работ такие же фрики-историки и она стала в нашей историографии историческим фактом. Да, конечно, только в исторической науке фрик А.Исаев, который сослался на анекдот авторства фрика-профессора А.Байдакова, в своей книге как на исторический факт, и мог получить кандидата исторических наук. Суки позорные из Института истории РАН, вы что натворили в нашей историографии?! Вас даже не на Колыму! Вас стрелять надо, как бешенных собак… Благодарю за поддержку карточка Сбербанка 2202200535946089. карточка Тинькофф 5213 2439 6756 4582