… Чем отличается самоходная артиллерийская установка (САУ, штурмовое орудие) от танка? Конечно, отсутствием вращающейся башни, в которой находится орудие. Вращающаяся башня – очень удобная для ведения боя штука, недаром она появилась на танках. Первые танки ее не имели. Башня облегчает прицеливание в условиях динамичного боя, особенно если огонь ведется по движущимся целям. Она позволяет наводить орудие силами одного наводчика, не подключая к этому дополнительного члена экипажа – механика-водителя. Но сама по себе башня – дополнительный вес. Если ее убрать, устанавливать орудие не в башне, то можно на шасси поставить более тяжелое, значит, более мощное орудие. Даже гаубицу, если шасси позволяет. И тогда, если установлена более мощная пушка, чем на танке с таким же шасси, то САУ может вести огонь по целям с более дальних дистанций, когда угловые смещения движущихся целей не такие критичные для наводки орудия, т.е. когда углов горизонтального наведения пушки хватает для наводки. Например, если на танке стоит пушка, которая позволяет пробивать броню танков противника с 500 метров, то на том же шасси можно установить более мощную пушку, которая поражает с 1000-1500 метров. В этом случае, как средство борьбы с танками противника, САУ имеет даже преимущество. Особенно если у нее пушка, способная поражать бронетехнику противника с дистанций, когда орудия противника не способны поразить САУ. Пример этому – наша СУ-85, та самоходка, которая была в фильме «На войне как на войне». Идея ее создания появилась после того, как танковая пушка Д-5 была забракована, как орудие для танков прорыва на базе КВ. Наши военные справедливо посчитали, что 85-мм Д-5 не подходит по своим фугасным свойствам для будущего танка ИС. КВ-85, с ней, так и остался экспериментальным танком. Но зато Д-5 была намного мощнее той пушки, которая устанавливалась на танках Т-34-85, хотя и была одного с ней калибра. Но заметно тяжелее. В Т-34 ее пробовали ставить, сделали с нею 255 танков, но потом отказались от этого, заменили на однокалиберную С-53, которая имела еще и меньшие габариты, что для размещения в башне было гораздо удобнее. А для более мощной, но более тяжелой и габаритной Д-5 нашли свое применение. Ее поставили на шасси Т-34 без башни. Получилась превосходная самоходка, способная поражать танки немцев с больших дистанций – СУ-85: {C}{C} {C} Но так поступают разумные люди, которые если и употребляют наркомовские 100 грамм, то не на службе и в них никаких одурманивающих порошков не подсыпают. Никому в РККА не пришла в голову мысль убрать башню с шасси Т-34 и на это шасси поставить ту же пушку, которая была на танке. Зачем? Ну не умели в РККА мыслить креативно! Зато в вермахте умели. Вот плод их креативного мышления – StuG.IV или Jagdpanzer IV: {C}{C} {C} Да, они сняли с танка Т-4 башню и установили на его шасси ту же самую пушку, которая была на этом танке 7,5 cm KwK 40. Когда об этом узнал генерал-инспектор танковых войск Гудериан, он попробовал протестовать. Нет, понятно, раньше на шасси была башня с пушкой, которая могла стрелять во все стороны – танк был. А теперь на том же шасси та же пушка, которая только вперед стреляет. 1944 год. Вермахту танки нужны, как воздух. Но немцы сами вместо танка делают самоходку с той же пушкой, которая была на танке, и получают значительное ухудшение боевых свойств нового оружия. Зачем они это делают? Оказывается, у них танки проходили по бронетанковому управлению в вермахте, а самоходки – по артиллерийскому. Управлению артиллерии нужны самоходки, штурмовые орудия, ему плевать на танки бронетанкового управления. Поэтому артиллерийское управление вермахта продавливает решение о производстве САУ на базе танка Т-4 с той же пушкой, которая стояла на танке, и артиллерийские части вермахта получают самоходку. А то, что она гораздо хуже, чем танк, на шасси которого она сделана – плевать. Главное – теперь у них есть САУ. 1944 год. Враг у ворот, как говорится… Благодарю за поддержку карточка Сбербанка 2202200535946089. карточка Тинькофф 5213 2439 6756 4582