?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
p_balaev

О марксизме. (продолжение). Почему не надо спешить изучать Гегеля...

А самое страшное оскорбление для всех тех, кого он называл говном, Владимир Ильич произнес словами культурными: марксизм – это не догма, а руководство к действию.
Поэтому не спешите читать Гегеля, чтобы понять Маркса. Так вам по цепочке нужно будет уйти к древнегреческим философам, а от них к жрецам первобытных племен. Жизни не хватит, чтобы это изучить. Так за книжками, ослепнув и покрывшись мохом, и умрете, ничего не сделав…
Почему прозвище догматика я считаю более оскорбительным, чем все бранные слова, которыми Ильич клеймил эту шатию-братию?
Развитие производительных сил человеческой цивилизации привело к тому, что участие в процессе делания пищи, одежды и жилищ всех членов общества стало необязательным, сами производители создавали продукты, необходимые для обеспечения жизнедеятельности общества в количествах, которые позволяли ими обеспечивать большее число людей, чем требовалось в производстве. В результате часть членов человеческой популяции, обладающая таким типом нервной деятельности, который не позволил бы им выжить в условиях естественного отбора, сохранялась, множилась, паразитируя на обществе.
Только не подумайте, что я имею в виду артистов и музыкантов каких-нибудь. Артисты – люди полезные. Песня нам вообще строить и жить помогает.
Вот высшие животные, к примеру, волки, в природе выживают за счет того, что обладают способностью в ответ на раздражители, исходящие из окружающей среды, вырабатывать условные рефлексы. Те особи, которые вырабатывают рефлексы быстрее других, и выживают успешнее. Нормальный волк, получив раз от лося копытом по ребрам, второй раз не подставится под удар, а если хищник «тормоз по жизни», то одного урока ему будет мало, а лось дополнительного шанса может и не предоставить.
Что самое интересное – это качество, скорость выработки условных рефлексов, обусловлено не только врожденными способностями, интеллектом, полученным по наследству. Волк, рожденный дебилом, и до охоты на лося не доживет…
Способность эта воспитывается в процессе жизни тренировками. Вот волчица щенят воспитывает едва они станут способны ходить, не спотыкаясь, она их сразу начинает учить охотиться, принося в логово полузадавленную добычу.
Хорошо это знают кинологи, те, кто занимается дрессировкой собак. Чем раньше щенка начнешь дрессировать, тем все более и более быстро с возрастом он усваивает новые навыки. А если пес до года просидел на цепи и с ним никто не занимался, то о дрессировке можно забыть, только нервотрепка лишняя.
Матушка-природа, занимаясь проблемой эволюции животного мира, в процессе генетического эксперимента создала безшерстное, без клыков и серьезных когтей животное, которое само себя именует человеком, но дала ему серьезную фору перед теми, кто эволюцией был вооружен ядом, саблями в пасти и кинжалами на конечностях. Она нам добавила к условным рефлексам умение прогнозировать воздействие внешних раздражителей и моделировать свое поведение так, чтобы избегнуть неблагоприятных факторов или использовать их для собственной пользы до получения опыта непосредственного контакта с этими факторами.
Это свойство человека называется абстрактным мышлением, которое позволяет нам в своем воображении рисовать картины, описывающие результаты наших действий и поведения до того, как эти действия будут произведены не в уме, а в реальности.
Нормальный столяр табурет, который он сколачивает, представляет в своем уме, а не тупо смотрит в чертеж с изображением предмета мебели. Он и без чертежа знает, как будет выглядеть результат его деятельности.
Но человек рождается животным спинальным, с потенциалом, конечно, человеческим, но только с врожденными безусловными рефлексами. Это доказывают примеры детей-маугли. Воспитанный собаками ребенок, попавший младенцем в стаю животных, уже никогда человеком, не станет. Это будет биологический объект с телом человека, но с мышлением животного.
Чтобы детеныш человека стал человеком, ему необходимо воспитание, которое и раскрывает заложенный в него потенциал к абстрактному мышлению.
И тут эволюция начала над нами издеваться. Способности наши к абстрактному мышлению привели к созданию таких средств производства, использование которых обеспечивало материальными благами не только тех, кто этими средствами производства эти блага создавал, излишки продукции появились. И появились люди, которые стали потреблять эти продукты в таком количестве, что перестала требоваться помощь в производстве и повседневной деятельности их детей. Всё. Волчица прекратила учить волчат охоте.
Началось с дворянства. Если Александр Васильевич Суворов воспитывался с детства, как солдат и командир, его мозг с детства тренировался моделировать , комбинировать, прогнозировать… То его дети, выросшие благодаря заслугам отца, в условиях материальной обеспеченности без мыслей – что же ты, поганец, жрать будешь, если с детства себя не готовишь к какой-либо деятельности? И потомство великого Суворова следа в истории не оставило. И гены здесь не причем.
А вот Гоша Жуков с детства горбатился, чем он только не занимался, ему постоянно нужно было думать о завтрашнем дне и своим абстрактным, постоянно тренируемым, мышлением находить выходы и способы для того, что бы себя куском хлеба обеспечить. Поэтому, не имея генов папы-полководца, принял парад Победы. А потомство самого Г.К.Жукова… увы!
Да, мы же о догматиках! Так вот, те представители человечества, которые в процессе воспитания не усвоили навыки моделирования в своем мозгу воображаемого мира, могли не опуститься в глазах общества до уровня животных только в одном случае, если они получали необходимые знания не в результате своей мозговой деятельности, а из вне. Из книг, например. Из лекций. Из телевизора…
Но первая же попытка применения книжных знаний на практике часто оборачивалась неприятностями. Книжными схемами полностью не опишешь поведение реальных объектов в реальном мире. Нужно самому еще уметь прикидывать, что получится, если все сделаешь, как написано, в приложении к меняющейся действительности, которая на бумаге представлена в статичном виде…
Эта неспособность к воображению, человека, натолкнувшегося на неожиданную, далекую от теоретической, реакции окружающего мира на его действия, пугает. Человек начинает искать причину не в своем неполноценном мышлении, а в отсутствии всех необходимых для предотвращения негативных последствий знаний. Начинает эти знания судорожно искать и усваивать, но не вырабатывать сам. Делает вторую попытку применения их на практике, получает опять неожиданный результат, снова начинает углубляться в книги. В конце концов, набивает достаточно шишек, чтобы навсегда перестать заниматься практической деятельностью…

Buy for 100 tokens
***
...

  • 1
Возможно.
Только метод от простого к сложному, а не наоборот.

Интуитивно представляю, что с философии нужно начинать, переводя ее в практическую плоскость и ей же (философей) заканчивать.

Философия не в практической плоскости не существует. Если философия не имеет практического применения, то это просто словоблудие.

Вы не правы даже с диалектической точки зрения.

Без черного - не существует белого. Без метафизики - нет диамата.

> Если философия не имеет практического применения, то это просто словоблудие.

Если выбить "словоблудов", то обвалится все здание их критики на которой становился диамат.
Словоблудами можно назвать только греческих софистов - узкий спектр из всей греческой философии.

Edited at 2015-07-04 02:04 pm (UTC)

Re: Вы не правы даже с диалектической точки зрения.

Я прав с любой точки зрения (нет, конечно это только мое убеждение) .

Даже с той точки зрения, что метафизика имеет практическое решение, потому что на отрицании метафизики стоит материалистическая диалектика...

Re: Вы не правы даже с диалектической точки зрения.

Так вот и не вырывайте из контекста эволюционный аспект становления философии. Здесь выше описывали процесс изучения, так вот я и нахожу правильным начинать с истоков.
Для практика может быть и хватит инструкции по пользованию станком, а для инженера нужна высшая школа.

Re: Вы не правы даже с диалектической точки зрения.

До какого предела вниз по лестнице эволюции спускаться? До пещерных мудрецов?

"Философы лишь различным образом объясняли мир; но дело заключается в том, чтобы изменить его")).
Не знаю, с чего нужно начинать, главное, чтобы не свернуть с пути марксистской философии - материализма.

Мое мнение - с того, что развитие материи бесконечно, как и познание этой материи... Поэтому капитализм не вечен, если к практике приложитть.

Вот это марксизм в чистом виде, тут не поспоришь.

>"Философы лишь различным образом объясняли мир; но дело заключается в том, чтобы изменить его")).

Я бы не был столь однозначен.
На мой взгляд, необходимо написать инструкцию к "природе человека и его среды", потом изучить ее и только потом изменять его в соответствии с логикой устройства. В этом смысле нужно быть крайне аккуратным в своих действиях.
История показала фальстарт социализма - человек не готов, произошел откат в госкапитализм по всем странам соцлагеря.

Во-во - человек не готов - это из Гегеля, что ли?


А фальстарты капитализма почему были?

>Во-во - человек не готов - это из Гегеля, что ли?

Где социализм и коммунизм сегодня? В КНДР?
Давайте по существу вопроса. Практика - критерий истинности, в данном случае речь о преждевременности, если произошла реставрация, а не мировая социалистическая революция.

Инструкции все давно написаны. Жаль, что в свое время предпочли писать новые, предав забвению старые и верные.

Во-во. про инструкции я и писал... Некоторым нужна инструкция и по застегиванию штанов.

  • 1