?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
p_balaev

О марксизме. (продолжение). Почему не надо спешить изучать Гегеля...

Это еще хорошо, если жизнь сразу по носу щелкнула . Бывает и по другому. Закончил военное училище такой чудак. Там его научили взводом командовать. Покомандовал взводом, у ротного научился ротой командовать… Дорос до командарма. Здесь война. Командарму мирного времени с бедным воображением сразу приходится сталкиваться с множеством неожиданных факторов. Пока противостоящий ему противник играет тоже по правилам, усвоенным в Академии Генштаба, большой проблемы нет. Нарыли окопов друг против друга и давай молотить по брустверу из пушек. Кому больше снарядов пришлют из тыла, тот и победит.
Но, по закону подлости, войсками противника командует вахмистр Буденный, который академических правил не знает, кумекает своей головой, тренированной нелегкой жизнью с младенчества. И здесь войскам Пилсудского вместе с приданными академиками из Франции, знающими всевозможные правила, наступает кирдык.
И все же большая часть людей, умственных инвалидов, свою ущербность на уровне интуитивно осознают. Они с детства видят, что чем-то отличаются от сверстников, что мешает им быть полноценными. С детства боятся заниматься реальной практической деятельностью, поэтому ищут себе безопасные сферы деятельности, то, что не «рассекретит» их неполноценность. И уходят в науку. Причем не в такую, где от твоего результата по получению, к примеру, вакцины от чумы, зависят жизни людей, поэтому тебе просто голову оторвут, если люди умрут от твоего «творчества», а туда, где никто не сможет нанесенный тупым мозгом ущерб напрямую связать с обладателем тупого мозга.
Вот и направляют свои стопы абитуриенты, которым не развили в процессе воспитания абстрактное мышление, на факультеты общественных наук.
Нет, не все гуманитарии, естественно, ущербны. Там настоящие ученые открытия в философии, истории… совершают. Тоже цивилизацию двигают. Но… посмотрите как упали почти в нуль результаты общественников… Всё забила масса «ученых», вся ученость которых выражается в накоплении знаний. Не в их производстве, а в накоплении. А то, что они производят- знаниями не является. Это мусор, который не имеет практического применения, даже если медаль с профилем Нобиля за этот мусор вручают.
А так, как они понимают, что производят мусор, то люто боятся, что кто-то этим мусором может воспользоваться. Результаты их разоблачат.
Предотвратить попытки применить «научные открытия» на практике возможно двумя способами: запретить делать это без согласия самого «первооткрывателя». Директивно это сделать невозможно. Значит, свою науку нужно облечь в такую форму, что понять ее сможет только «посвященный». Это во-первых.
И во-вторых, обусловить применение «открытия» условиями, которые в жизни не встречаются. Нет, условия могут быть нарисованы очень реальными с виду. Но не предусматривающими постоянные неизбежные изменения в этом мире, например.
Поэтому те безумцы, которые верят степеням и нобелевским премиям, пытаясь воплотить на практике «достижения» науки, получают свой «пшик» в лучшем случае. Или развал, к примеру, экономики целого государства. Потом бегут разбираться с лауреатом, тот открывает свою толстую книжку и начинает «вразумлять»: несоблюдено это условие, и еще это, и здесь ты сделал немного не так, и сюда не то засунул…
Умный человек сразу понимает, что этот «ученый» - доктринер и догматик. Он вообще не ученый, а человек глубоко религиозный. Его вера основана на авторитете книжного знания, проверку опытом и практикой не выдерживает, поэтому результат всей его «научной» деятельности – мусор в виде множества печатных трудов.
Тот, кто сразу не поумнел, записывается к этому «ученому» в ученики, чтобы, наконец, двинуть вперед историю человечества, применив на практике глубоко изученное , досконально усвоенное достижение «науки». «Учитель» советует «ученику» начать с азов, «с Гегеля», начинается процесс обучения, который никогда не заканчивается… До практике дела не доходит в связи со смертью пациента…, т.е. ученика лауреата, который тоже уже загнулся от старости, так и оставшись в истории гениальным ученым, потому что никто при его жизни не решился сказать этому паразиту в глаза: старый, ты намутил такого…!....
И это еще не все о догматиках…

Buy for 100 tokens
***
...

  • 1
«Вышинский: Я спрашиваю не вообще о разговоре, а об этом разговоре.

Бухарин: В «Логике» Гегеля слово «этот» считается самым трудным…

Вышинский: Я прошу суд разъяснить обвиняемому Бухарину, что он здесь не философ, а преступник, и о гегелевской философии ему полезно воздержаться говорить, это лучше будет прежде всего для гегелевской философии»

Мне кажется, что самые достоверные источники - Маркс, Энгельс. Ленин - красавчик. Сталин тоже красавчик, но и косячил, бывало. С диктатурой пролетариата лажанул, чем дальше, тем лучше видно. С экономическими проблемами не красиво вышло... Если Энгельс, Ленин в один голос говорят - читай Гегеля, дык может это ЖЖЖ не спроста?

Не по солжу, хрущу и горби же марксизм изучать. Может кто-нибудь и когда-нибудь изложит это на пальцах, и изучение пойдет быстрее, проще. А сейчас пока нужно читать то, что есть.

Вот при наладке приходится много изучать. Хотелось бы что бы кто-нибудь толковый разъяснил что к чему. Но нет их - толковых. Зачастую знают какой-нибудь узкий участок, держаться за кресло обоими руками или за следующее кресло ухватились - и нет времени объяснить, да и по забывали уже то, что знали. Получить полностью знания из опыта... С трудом верится, что такое возможно. Без теоретических разработок, установка окружается мифами - удобнее всего. Как это у наладчиков - "спонтанеоуз трип" - и виновных нет. Но когда нащупаешь теорию неотрывную от практики, то это выглядит шаманством, догмой - берешь книгу, читаешь внимательно написанное, даешь поправки на современность - и вуаля, все заработало. И в металлургии, и в деревообработке, в электролизе, в обогащении... Выглядит догматизмом, когда по книжке 40 года происходит наладка технологии, а по Хьютте расчеты, но что делать, если современные книги не работают?.. Без этих "догматов", без "талмудов" стояло бы у всех.

Re: Про догматы

Современный учебник написан зачастую так, чтобы его именно не поняли...
Зато, как ни странно, написанное до 60-х годов 20-го века читается и понимается на ура. и Замечательно прилагается к практике...

Re: Про догматы

Бля, так труды по Марксу, сложнее в сто раз самого Маркса. И прикол в том, что этими трудами Маркса разъясняют. И Гегеля.

Накопилось дармоедов...

Re: Про догматы

Я не про марксизм, я про вообще ситуацию в науке.
Думаешь механика, химия, физика в другом положении?
А прикладные дисциплины? Берешь конструирование ЛА от Болховитинова, не соврать-бы 48 год, вроде, - все понятно, от С.М. Егера (зам. Туполева, потом генеральный его КБ) ни хера не поймешь без оцистеривания...
И так везде.

Re: Про догматы

Да я про тоже. Учебники по медицине, ветеринарии... То, что до 60-х как стихи Пушкина в голову ложатся. Новые - как падла это намутила?
Юридическая литература - тоже самое.
Ну, и специалисты, естественно. Долбоебы писали, долбоебы читали, прости за такое слово, и долбоебами стали.

Re: Про догматы

Кстати, тут опять тов Хрущев лапу приложил.
При нем вышло распоряжение, требующее излагать предмет с помощью "научной терминологии"...

Re: Про догматы

Я и не знал.

Re: Про догматы

Я тоже не знал, пока меня в это дипломный руководитель носом не ткнул.

Re: Про догматы

Вот откуда растут ноги наших "трендов".

Re: Про догматы

В том числе...
Кстати это тот самый профессор-скандалист, что согласился со мной, что наука не дает ответа на вопросы "почему".
А еще он говорил, не можешь объяснить без использования специальных терминов, значит не понимаешь.

Edited at 2015-07-04 03:55 pm (UTC)

Re: Про догматы

Наука не дает ответа даже на вопрос: а это что?
В биологии, по крайней мере...

С терминами... Это не всегда плохо, если развитие науки идет... Я когда с меда в сельхоз перевелся, то после первой сессии мне на экзаменах уже отвечать не давали. Пятак в зачетку - свободен. Преподы реально не понимали меня... Дело не в том, что я терминами сыпал.

Просто на преподаватель радиобиологии, к примеру, строение атома преподавал по теории... Резерфорда.

Re: Про догматы

Ну значит так преподавали, то есть шпарили по учебнику и все...

Re: Про догматы

Да уже в школе нам же Планка преподавали... Откуда он взял что электрон отрицательно заряженный, поэтому притягивается в положительно заряженному протону... Вот я его возил мордой по доске!

Re: Про догматы

Ну так это часто...
Люди законстеневают в своих представлениях и совершенно не желают их менять...

  • 1