?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
p_balaev

О марксизме. (продолжение). Почему не надо спешить изучать Гегеля...

разъяснение для не совсем правильно понявших: эти три поста не о том, что Гегеля читать не надо...

Всем в науке места не хватает. Кафедры – они не резиновые. И работяги не двужильные, чтобы прокормить такую ораву «ученых», если все желающие в эту банду вступят. Волей-неволей приходится ущербным заканчивать факультеты механики. Живут потом на окладе под насмешками слесарей. И юридические факультеты они тоже заканчивают…
Сцена стандартная, можно менять только действующих лиц и сферу их деятельности:
- Балаев, тебя генерал вызывает! Возьми с собой вазелин, тебя сношать он будет?
- Это за что еще?
-Мы твой план рассмотрели, ему доложили, что он – фигня полная!
Про себя: «Пидарасы»…
-Товарищ, генерал, что за фигня? Мне уже делать надо, а план не подписан, контрабас на лимон баксами упустим!
-Да ты тут такую херню понаписал! Товарищи кураторы, доложите, в чем там херня?
- Во-первых, так никто не делает, во-вторых, инструкция этого не допускает, в-третьих, мероприятий мало написано…
-Так если я херню пишу, так чего не ты, а я в поле с пистолетом бегаю? Чего тогда сидишь в конторе на мягком стуле и мозги мне пытаешься трахать с помощью генерала?
- А ты видел, чтобы кто-то так делал? Ты приказы читаешь?
-А ты видел, чтобы в таких условиях кто-то такое делал? Приказы про это написаны?
Генерал:
-Короче, план я тебе не утверждаю.
-И что? На жопе сидеть?
-На свой страх и риск можешь делать. Если что голову я откручивать тебе буду, а не мне из-за тебя.
И хоть бы одна падла хоть раз в жизни извинилась, что они не правы были, что всё получилось потому, что ты запланировал так, как обстановка требовала, а не «накопленный человечеством опыт». Нет. «Свезло Балаеву опять!»…
Самое интересное, что эти говнюки – ребята правильные и не со зла тебе гадят, а потому, что… Ф.Энгельс про одних таких написал, что они настолько тупые, что думают, будто марксизм можно зазубрить, и потом ляпать его тупо, по шаблону зазубренному, ко всем случаям жизни. А если не получится чего, то не их тупость виновата, а марксизм неверен.
А В.И.Ленину у выражение Энгельса очень понравилось, и он тех, кто людям мозги пудрил «начните с Гегеля», боясь из кабинета на улицу нос высунуть, потому что «условия не созрели», назвал догматиками, т.е. «слегка» недоделанными. Не соображающими, что марксизм - прост гениально, доступен для понимания любому, кто хоть грамм воображения имеет, что это не доктринерская лабуда, а «руководство к действию», план, схема, которую нужно применять не тупо, как инструкцию, а сообразуясь с изменившимися условиями…
Вот эти догматики, как Плеханов, например, и закончили свою жизнь тихим пуком в безграничное пространство, теоретиками без выхлопа практического.
Того, кто вас отошлет «к Гегелю», спросите: ну, чувак, вот ты понял всё из Гегеля, потом с помощью Гегеля понял все из Маркса – и что? Где материализация твоего понимания? Или ты еще не все понял? Еще пониманием занимаешься? Жизни тебе на этот процесс хватит?...

Buy for 100 tokens
***
...

  • 1
гыгыгы...
Ты про свой план оперативных мероприятия пишешь, а я вспоминаю как делал техпроекты для колонной аппаратуры.
В той конторе ни одной собаке в голову не приходило до меня сделать ферму для поддержки нагруженных "тарелок", зато после моего опуса, облаянного начотдела, стали лепить почти повсеместно

А про тебя, естественно, забыли?! У них постоянно такое - сознаться в собственной неполноценности просто не может человек.

Не, не забыли, сначала отправили это монтировать, типа сломается - виноват будешь. Статопределимая ферма типа "Туполев" сломается, с 10 кратным запасом прочности, ага, ага...
Ну потом-то представляли как гениальное решение того самого начальника :-)
А потом я их на хер послал и уволился, ибо надоело...

Хорошо, что внедрить удалось... Я вот нашел хорошее решение, но топ, который в Союзное еще время, получил задание отработать это направление облажался по полной программе. Настолько тупо подошел к решению, что просто пипец, и теперь он очень уважаемый спец в металлургии вещает о том, что это невозможно...
Жалко... Сдохну, и даже этой идеи не останется. Вам в этом отношении, я считаю, повезло. Завидую белой завистью. Как там говорил один спец по профориентации молодежи? - самый счастливый тот, кто принес счастье многим... ;)

Тут вот какой фокус был...
Просто инженегры нефтегаза оказались полными профанами в элементарных конструкциях. Ну правильно, тяжмаш, их по голове за превышение веса не били... У них нормальный такой подход, раз не держит надо больше металла.
А я Губкина не закачивал, я выпускник МАИ. Нам всю плешь проели на занятиях весом и одновременно прочностью, вот и сваял чему учили. ТАКОЕ ОТКРЫТИЕ было...
Это ладно, таких историй у меня хватает, только грустные они.

Edited at 2015-07-04 03:53 pm (UTC)

Насчет "надо больше металла" - я с Вами согласен! Сколько таких конструкций... Миллионы вбиты в грязь - жалко же! Этот же металл нужно было создать - люди могли бы его использовать с пользой. В этом отношении я полюбил SolidWorks. Эпюры, построенные в ручную, задачи расчета решают, а вот с демонстрацией, с доказательством. Построил модельку - раскрасила её программка и все довольны.
Хотя во всем полагаться на программки, особенно проприетарные, ИМХО, неверно.

:-)
В плане расчета SolidWorks не слишком доверителен... Моделирование - отлично, визуализаци - два раза отлино, проектировать что-то - одно удовольствие, а вт считать - 30 и более % ошибки...
Считать лучше таки в Ansys или Nostran, они, кстати, модели из Солида на ура понимают.
А на счет количества материала, так опять же - школа. Авиаторов сразу учат экономить вес, применять легкие силовые схемы, наиболее полно воспринимающие нагрузку, отказываться от лишних элементов. А общее и тяжёлое машиностроение этого не делает. Там должно быть все надежно, то бишь тяжело и совершенно монструозно. Так что тут была не вина их - беда их, научили так...
Кстати про миллионы. Миллионы ведь в грязь можно угробить и не на самой конструкции. на оснастке. Да в результате будет конфетка. но оснастка будет иридиевая... Это другая крайность...

Каждому своё.

Ну, Гегель - это иная тема... Там интересно другое. С пониманием Маркса это не связано. Если реально мыслить... Ну, вот, животные или птицы, допустим, Логику не изучали... А если присмотреться - порой намного логичней себя ведут.

Сейчас всё перемешалось. И каждому - своё. О вкусах не спорят...

Если же об ИЗРЕЧЕНИИ ИСТИН. Так истина проста: невозможно понять Маркса и Энгельса без прочтения "Немецкой идеологии".

Ну, это для тех, кому интересно. Но таковых осталось мало, ибо пользы от того не видят.

А стержень марксизма прост: абстрактной истины нет, истина всегда конкретна. Из чего и проистекает следствие: для процесса познания нужны развитые мозги. И это главное... а без этого, ни Маркс, ни Ленин не помогут.

Не доказываю. Не спорю. Это я так... наткнулся... ну, и проквакал... и в тину!

Re: Каждому своё.

Вопрос: что конкретно невозможно понять у Маркса без "Немецкой идеологии"? Не общими фразами, а конкретно.

  • 1