?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Flag Next Entry
p_balaev

О марксизме. (продолжение). Почему не надо спешить изучать Гегеля...

… На кой черт штудировать Гегеля и тащить за хер из могилы Зенона, как правильно написал в комментариях один читатель, если даже самый тупой мозг с самым примитивным воображением способен понять, как проявляются законы диалектики в любой сфере, в том числе и в любой общественно-экономической формации. В любом феодальном обществе находятся в отрицании друг друга и остатки старого, рабовладельческого. И зарождающегося нового. Одно отрицает второе, второе отрицает третье, третье отрицает и первое, и второе… Все существует одновременно, в единстве и в борьбе, как противоположности, накапливая противоречия, которые, возрастая количественно, рождают новое качество. Новое качество сразу же отрицает старое… И никакой остановки нет.
Вот утверждение, что капитализм вершина развития цивилизации - это диалектический идиотизм. В природе, в том числе в человеческом обществе, вершин не бывает, развитие ничего не прекращается. Даже смерть – не прекращение развития, потому что это полностью диалектике противоречит, это переход в другое качество, знания о котором пока у человека нет… Диалектика ничего окончательного не предусматривает, умершее не исчезает, оно просто в другом качестве проявляется. Рабство при феодализме никуда не исчезло, умерев, оно просто качество новое приобрело, и при капитализме никуда не исчезло, тоже в новом качестве проявляется, и при социализме не исчезает, только качество другое, и при коммунизме оно проявляться будет, хоть волоса себе из бровей выдергивай. Правда, качество будет у него необязательно неприятным. И постоянно проявляется в отрицании, в единстве и борьбе противоположностей, накапливая противоречия… И с феодализмом также, и с капитализмом.
Поэтому заявление брежневских маразматиков, что социализм в СССР одержал окончательную победу, должно было вызвать у всех уборщиц в институте марксизма-ленинизма дикий хохот… Но не вызвало. Значит, либо они диалектики не знали, либо знали, что Политбюро брешет откровенно. И понятно, зачем брешет: если новое перестает бороться со старым (после «окончательной» победы), то новому – кранты. А в человеческом обществе новое со старым борется только волей и действиями людей, выключи волю - не будет действий, не будет действий, тебя старое победит.
Поэтому и сегодня, новое - коммунизм , которое после реставрации капитализма перешло в другое качество, но не умерло , как некоторые надеются, тоже борется со старым – реставрированным капитализмом, и борется волей и действиями людей… Отсюда интерес к советскому и Сталину… – проявления этой борьбы.
А с этим новым борется старое, тоже волей и действиями людей.

Вот что в этом сложного и непонятного? Вам для понимания этого какая-то метафизика кургиняновская нужна?

Может теоретикам марксизма уже хватит углубляться вплоть до древних греков? Может пора заняться чем-нибудь полезным, а не перетирать у Маркса то, что сформулировано так, что жевать не нужно?

Buy for 100 tokens
***
...

  • 1
>Может пора заняться чем-нибудь полезным, а не перетирать у Маркса то, что сформулировано так, что жевать не нужно?

Организовывайте кружки марксистов и берите власть, стройте\развивайте коммунизм. Все просто и без рассуждений.

Тем и занимаемся.

Не перетирать в каком смысле ?
Бей-беги ?

Колесо квадратное все-равно не изобретете.

Дык, нужно хотя бы понять как колесо устроено.

Вы лично сильно рубите, что ли ?
На мой взгляд, Вы частенько в идеализм скатываетесь, например на днях: "предательство-заговор погубили СССР - мое мнение тождественно".

Опять же: гусеницы, рельсы, крылья...

Вот на тот черт и штудировать - и уборщицам и кухаркам - чтобы хрущевский маразм вызывал хохот от понимания, что это именно маразм а не что-то еще.

Уже штудировали...
Много толку?

Так вы и говорите о себе, а я ни разу, например, в эти вещи не углублялась.
Поэтому долгое время была согласна с тем, что всё есть энергия.



Да эти маразматики Вам ответят, что вы еще Гегеля не поняли... У Маркса все более, чем понятно.

ну, то есть, развитие мысли вообще не интересно и не нужно изучить?

просто в свое время Маркса и Ленина начинали штудировать в школе, если память не подводит классу эдак с 8-го... К этому времени сказки о дедушке ленине . рассказываемые с детского саду уже, как-бы это помягче выразить, изрядно надоедали. Ленин не воспринимался реальной фигрурой. а был что-то вроде тов Христа. Ну и пионерия оставляла свой след: к борьбе за дело будь готов! Угу, усигда и навсигда! И тут выяснялось, что борьба выражается в кирпиче вложенном в пачку макулатуры, в упртыепрям с путей рельсы на металлолом, или совершенно не нужных никому делах, на которые подписывали пионеров...
посему к началлу "серьезного" изучения вся эта жвачка вызывала только отвращения. А если сравнить то, что говорили официальные школьные замполиты, называемые "учитель истории и учитель литературы", и самого классика, вот тут-то отвращение вставало в полный рост. Ибо ничего общего с написанным в трудах классиков официальная версия не имела...

Я такой метод и считаю только методом вызвать отвращение. Всю ньютоновскую механику нам объяснили за десяток уроков.
А марксизм-ленинизм, где все сформулировано еще проще и гениальнее - годами жевали-жевали...

Восприятия у всех разные, и воспоминания об одной и той же стране - тоже. В этом убеждаюсь и не раз. Особенно интересно слушать одногрупников со своего же детского сада. Их там, оказывается, чем-то недокармливали или вообще били. А вот меня и кормили хорошо, ну и шлёпали, конечно, но что-то злобы я из своего детства не вынесла.
Что касается Ленина и Маркса, то мы не штудировали, ибо чуть помладше были и для нас всё закончилось в классе 4, про Христа я тогда вообще ничего не знала. Кирпич в пачке макулатуры - это лично ваша проблема, а не вина системы. Не знаю, я к этому по-другому отношусь.
А теперь получается, что кто-то когда-то в союзе возвёл это дело всё в догму от которой вас тошнило. А теперь вы сами стоите на похожей позиции, что зачем что-то изучать, ведь всё уже разжевано. Это тоже догма. А самому, разве, разобраться не нужно?

Охуенное ебаный в рот объяснение. Только где блядь ваши практические результаты? Проебали державу и теперь пиздите по углам. Надеюсь я не был излишен сложен и объяснил всё на понятном автору текста языке.

Ну и какая у времени суть? ;)

Уж какое есть объяснение. Может у Вас есть лучше? Результатами, за одно похвастайте, порадуйте сердце. Как державу защищали, как на коне скакали...

Edited at 2015-07-09 11:26 am (UTC)

  • 1