Отредактированные отрывки из книги о 41-м годе. (из главы "Малой кровью, могучим ударом")
...Когда читаешь такие выкладки у Юрия Игнатьевича, не сразу даже понимаешь, о какой войне он это пишет, и где военные действия происходили. В горах Кавказа и на Карпатах? Были и там бои, но не только там же и не столько там. В горах из ЗИС-3 стрелять, конечно, за гору невозможно. Там гаубица нужна или специальная горная пушка. Но на европейских равнинах из ЗИС-3 можно лупить почти за каждую, за редким исключением, высоту без всяких проблем. Это я как бывший командир батареи пушек БС-3 утверждаю. Та пушка еще мощнее. Но установки для стрельбы из нее даже за сопку в Приморском крае, я вполне себе считал. Кажется, Мухин, рассуждая о пушках, представления о баллистике не имеет. Думаю, он полет снаряда представляет в виде параболы. Ошибается. Снаряд летит по баллистической кривой и на предельной дальности выстрела из пушки эта кривая становится все более крутой, снаряд падает на землю почти отвесно, как при выстреле из гаубицы. Поэтому никакой проблемы для ведения навесной стрельбы из ЗИС-3 в условиях европейского равнинного ландшафта, на котором и происходило большинство сражения ВОВ, не существует. Естественно, если пушку поставить за 1 км перед холмом, то на его обратном скате ты никакой цели не поразишь. Но зачем так близко катить орудие? Посчитай с какой дальности ты будешь накрывать обратный скат, с этой дальности и стреляй. Любой лейтенант после артиллерийского училища это сделает почти на автомате.
Но, критикуя Тухачевского за приверженность к универсализму, как противника гаубизации, за что он хвалит немцев, Юрий Игнатьевич, как бы выразиться покорректнее… обделался. Дело в том, что Мухину не хватило ума и сообразительности самому прочесть, что же Тухачевский предлагал в артиллерии. Все знания Мухина о нем – из Суворова-Резуна, именно тот написал о Тухачевском, как о вредителе, который хотел забить артиллерию РККА универсальными пушками.
Это у Мухина такой подход в его «исследованиях». Он и Маркса раздолбал, не читая самого Маркса, а только книжки про него. И насчет Ленина со Сталиным так же. Но мы открываем статью Тухачевского «Маневр и артиллерия»: «…дивизионная артиллерия должна иметь мощные калибры. Чем больше она будет иметь гаубиц, тем легче будет наступающей пехоте осуществлять свою задачу. Это основное положение, признаваемое всеми пехотинцами, прошедшими тяжелую школу наступательного пехотного боя. Однако значительная часть артиллеристов имеет свою собственную точку зрения в этом вопросе. Ссылаясь на скорострельность, на пробивную способность и проч., они часто доказывают, что наступающая пехота не заинтересована так сильно в гаубицах, что пушки легко могут выполнить те же самые задачи. Это спор не новый. Французские артиллеристы, проникнутые теоретическими подсчетами, каким сортом артиллерии, сколько металла можно выбросить в тот или другой промежуток времени на данный участок местности, горделиво утверждали до войны, что их пушечная артиллерия гораздо более могущественна, чем артиллерия германская, насыщенная гаубицами. Однако боевая действительность с первых же полевых боев доказала как раз обратное».
Удар ниже пояса, Юрий Игнатьевич? Оказывается, именно Тухачевский активно продвигал в советскую артиллерию как раз то, за что вы хвалите немцев и ругаете наших военачальников – гаубизацию дивизионной артиллерии. Как раз именно идеи Тухачевского насчет дивизионной артиллерии могли оставить наши войска без нормальной дивизионной пушки, у нас было бы примерно такое же дерьмо, как и у немцев. Вам портки нужно постирать, Юрий Игнатьевич...
Благодарю за поддержку
карточка Сбербанка 2202200535946089.
карточка Тинькофф 5213 2439 6756 4582
Но, критикуя Тухачевского за приверженность к универсализму, как противника гаубизации, за что он хвалит немцев, Юрий Игнатьевич, как бы выразиться покорректнее… обделался. Дело в том, что Мухину не хватило ума и сообразительности самому прочесть, что же Тухачевский предлагал в артиллерии. Все знания Мухина о нем – из Суворова-Резуна, именно тот написал о Тухачевском, как о вредителе, который хотел забить артиллерию РККА универсальными пушками.
Это у Мухина такой подход в его «исследованиях». Он и Маркса раздолбал, не читая самого Маркса, а только книжки про него. И насчет Ленина со Сталиным так же. Но мы открываем статью Тухачевского «Маневр и артиллерия»: «…дивизионная артиллерия должна иметь мощные калибры. Чем больше она будет иметь гаубиц, тем легче будет наступающей пехоте осуществлять свою задачу. Это основное положение, признаваемое всеми пехотинцами, прошедшими тяжелую школу наступательного пехотного боя. Однако значительная часть артиллеристов имеет свою собственную точку зрения в этом вопросе. Ссылаясь на скорострельность, на пробивную способность и проч., они часто доказывают, что наступающая пехота не заинтересована так сильно в гаубицах, что пушки легко могут выполнить те же самые задачи. Это спор не новый. Французские артиллеристы, проникнутые теоретическими подсчетами, каким сортом артиллерии, сколько металла можно выбросить в тот или другой промежуток времени на данный участок местности, горделиво утверждали до войны, что их пушечная артиллерия гораздо более могущественна, чем артиллерия германская, насыщенная гаубицами. Однако боевая действительность с первых же полевых боев доказала как раз обратное».
Удар ниже пояса, Юрий Игнатьевич? Оказывается, именно Тухачевский активно продвигал в советскую артиллерию как раз то, за что вы хвалите немцев и ругаете наших военачальников – гаубизацию дивизионной артиллерии. Как раз именно идеи Тухачевского насчет дивизионной артиллерии могли оставить наши войска без нормальной дивизионной пушки, у нас было бы примерно такое же дерьмо, как и у немцев. Вам портки нужно постирать, Юрий Игнатьевич...
Благодарю за поддержку
карточка Сбербанка 2202200535946089.
карточка Тинькофф 5213 2439 6756 4582