"Жаркое лето 42-го. Шах и мат фон Боку от Тимошенко". Черновые отрывки. Глава 6. Ч.13

    Чем больше я занимаюсь историографией, в особенности сталинского периода, тем отчетливее становится понимание, что наша официальная историческая наука в лице ее ученых, если этих деятелей от науки так назвать можно, и в лице тех околонаучных кругов, признающих выводы официальной историографии, не просто нас обманывает, но ее представители еще публику, российский народ, считают унтерменшами в полном смысле этого слова. Они нас с вами принимают за идиотов, которым можно любую туфту скормить, придав ей вид научности.

   Вот, например, из статьи Валерия Абатурова, ведущего научного сотрудника Научно-исследовательского института (военной истории) Военной академии Генерального штаба ВС РФ, кандидата исторических наук, опубликованной на сайте «Ход войны», принадлежащему МО РФ, статья называется «Смоленское сражение»:

«В ходе Смоленского сражения, продолжавшемся два месяца, безвозвратные потери Красной армии составили более 486, а санитарные – свыше 273 тыс. человек. Было утрачено 1348 танков, 9290 орудий и минометов, 903 боевых самолета».

  Абатуров сведения о потерях нашей армии в ходе Смоленской операции взял из известного труда Кривошеева. Научность соблюдена. Честное слово, я элементарно не понимаю, почему сам генерал-полковник Кривошеев сразу после выхода его книги не стал объектом издевательских насмешек. После выводов авторского коллектива, возглавляемого Кривошеевым, в любом нормальном государстве должна была начаться кампания либо по лишению авторов дееспособности, как умственно недоразвитых, либо следствие по статьям о ведении враждебной пропаганды.

  Я, честное слово, не понимаю, почему до сих пор ни один историк не обратил внимания, что данные Кривошеева не соответствуют … анатомическому строению тела человека.

    Любой школьник старших классов знает, что объем, занимаемый жизненоважными органами, поражение которых пулями и осколками может привести к быстрой смерти,  в теле человека по отношению к общему объему тела – небольшая часть. И вся статистика, во всем мире, боевых потерь свидетельствует что на одного убитого приходится примерно трое раненных. Т.е., безвозвратные и санитарные потери имеют соотношение 1 к 3.

  Но анатомическое строение тел советских солдат было каким-то странным: огромная голова с огромным сердцем на коротеньких ножках, туловище с маленькими ручками и сердце на всю грудную клетку. Куда ни попадет пуля – почти верная смерть до эвакуации в медсанбат.

   Хотя сведения, имевшиеся о потерях в Красной Армии, в том числе в ходе Смоленского сражения, не подтверждают странностей анатомического тел строения советских военнослужащих, так, например, потери 19-ой армии, зафиксированные в Журнале Боевых действий Западного фронта за 29 и 30 августа – 183 человека убитых, 706 раненных и 11 без вести пропавших. В принципе, соотношение 1 к 3 проглядывается.

    486 тысяч безвозвратных потерь. Значит, санитарных должно быть в три раза больше – 1 млн. 458 тысяч. Но Кривошеев даёт санитарных потерь 273 тысячи. Значит, если считать воинов Красной Армии людьми с нормальной анатомией, то безвозвратных потерь должно быть в районе 91-ой тысячи. За все два месяца Смоленского сражения. Можно эту цифру скорректировать в большую сторону, отнеся к безвозвратным потерям пленных, пропавших без вести. Но их что, было под Смоленском 400 тысяч? Но там же окружений каких-либо значимых не было, а те наши части, которые в них попадали, под Смоленском из окружения выходили с боями.

   Т.е., данные о потерях РККА под Смоленском, принятые нашим научно-историческим сообществом, полностью фантастические. Если доверять этим данным, то под Смоленском с немцами сражались не советские люди, типичные представители гомо сапиенсов, как вид, а инопланетяне с огромными головами и «пламенным мотором» на всю грудную клетку.

   И это в данных Кривошеева не только Смоленска касается.

Есть еще один момент. Немцы оценили свои потери в этом сражении примерно в 24 тысячи безвозвратных. И наши российские историки с этим согласны. Тот же Исаев утверждает, что потери вермахта под Смоленском были ниже потерь РККА минимум в 10 раз, а максимум – в 20.

   Исаев – чиновник МО РФ. Валерий Абатуров, автор цитируемой выше статьи, тоже. У меня в связи с этим есть вопрос к нашему министру оборону Шойгу: уважаемый Сергей ибн Кужегетович, что вам больше по душе, считать вас немного глуповатым или сознательным вредителем, поощряющем подрывную деятельность историков в подчиненном вам ведомстве?

     Если непонятно, объясняю. Любое нормальное государство, любой нормальный руководитель его военного ведомства понимает, что даже в случае проигранной войны, даже если эта война была сто лет назад, ту армию страны, проигравшую войну, как армию лузеров в учебниках истории представлять – государственное преступление. Даже если власть в государстве поменялась.

   Если вы не знаете, даже Крымская война, даже война с Японией 1904-1905 года у большевиков не была войной русских лузеров. Да, царизм они клеймили. Но не доходили до того, чтобы русскую армию представлять в таком же свете, как это сделали Кривошеев и его поклонники с Красной Армией.

   Ни японцев, ни европейцев, бивших один двадцать русских, в большевистской историографии и близко не было. Даже в советском романе «Цусима».

    Но большевики не проводили парады в честь обороны Севастополя от англо-французской коалиции. А вы проводите Парады 9 мая. Вы себя считаете потомками победителей в той войне. Одновременно, у вас в ведомстве трудятся такие, как Исаев и Абатуров. Вы не понимаете, что результаты их «научных изысканий» - это разлагающая и деморализующая пропаганда?

  Да, немцы ФРГ, начав строить свою армию после поражения от СССР, свои потери в той войне поделили раз так в несколько, а наши потери увеличили тоже в несколько раз. Потому что им нужна была армия. Если бы они своим историкам заказали объективные данные о потерях немецкой армии от вооруженных сил Советского Союза, то ни один нормальный немецкий пацан даже подумал бы о карьере офицера в бундесвере.

  У нас же, потомков победителей, историографией нашей Победы стала… немецкая пропаганда…

   Ладно, это оставим. Тем более, что это еще не всё удивительное в статье Абатурова про Смоленское сражение, дальше совсем уж зашквар, по-другому и не скажешь:

«В целом отдельные успешные действия советских войск не привели к перелому в оперативной обстановке, не смогли заставить немецкое командование отказаться от своих планов. Более того, в ходе непрерывных наступательных действий они значительно подорвали свою боеспособность, что негативно сказалось на дальнейшем ходе вооруженной борьбы, стало впоследствии одной из причин тяжелого поражениям под Вязьмой и Брянском осенью 1941 г»...

Благодарю за поддержку

карточка Сбербанка 2202200535946089.

карточка Тинькофф 5213 2439 6756 4582