April 6th, 2015

Spacer

По следам Тангейзера

Забавно бывает узнать о том, что случилось в Новосибирске из ЖЖ или федеральных новостей. Забавно потому, что я сам сижу в центре Новосибирска и из моего окна площадь Красная... нет, не Красная площадь, конечно, а Красный проспект, но виден очень хорошо. И еще бы чуть-чуть - площадь Ленина была бы видна. Та, на которой и расположен Оперный. В котором и поставили Тангейзер.

История с Тангейзером получилась долгоиграющая. Сначала про спектакль высказались хорошо. Но это высказывались театральные критики. А потом слово взяла РПЦ.

Служители РПЦ усмотрели в Тангейзере богохульство и оскорбление чувств. Собственно усмотреть его там было несложно. Другое дело, что это спектакль. И поставили его в Оперном театре, а не в церковь с этой постановкой пришли.

Collapse )
Buy for 100 tokens
***
...

Библейская мораль 1: Первые ростки добродетели

Оригинал взят у mario_sim в Библейская мораль 1: Первые ростки добродетели
Оригинал взят у lex_kravetski в Библейская мораль 1: Первые ростки добродетели
Библия, как известно, это чудо-книга, источник всей морали, нравственности и добродетельности. Очень жаль, что большинство уверенных в этом её не читали. Однако я решил исправить это досадное недоразумение и в трёх частях передачи, как зачитать наиболее интересные фрагменты, так и рассказать своими словами о библейском торжестве добродетели, сосредоточившись на десяти заповедях и истории, обрамляющей их обретение.

В первой части речь идёт о самих заповедях и об праведной истории праведника Иосифа. То есть о событиях, предшествующих появлению упомянутых заповедей. Ближе к концу первой части начинают вырисовываться очертания будущего накала страстей.

Предупреждение: просмотр данной передачи может вызвать острый и хронический атеизм.



Фильм «Битва за Севастополь» - гламурное дерьмо для идиотов



Посмотрел я означенную киношку. Честно скажу – ожидал полнейшее дегенеративное говно в духе михалковых-бондарчуков. Говно оказалось неполным. Относительно немного антисоветских пробросов (но без них, конечно, никуда). И это единственное, что можно поставить фильму в плюс. Все остальное – один сплошной минус.Collapse )

Про "мобилизационную экономику".

С друзьями некоторыми возникли у меня нестыковки по поводу "мобилизационной экономики" и профессора Катасонова. Профессора кислых щей.
Дело вот в чем. Экономика не бывает ни мобилизационной, ни раздолбайской.
Катасонова всю жизнь, пока он не стал профессором, учили, что экономика - это хозяйство.
Если у вас в семье зарплатой вашей распоряжается жена Нюра и она же решает, что на эту зарплату купить, то она и хозяйка. И ваше домашнее хозяйство будет хозяйством Нюры. И называться эта экономика будет соответственно - Нюркина экономика.
Если в семье деньгами и расходами распоряжаются все члены семьи коллегиально, так сказать, голосованием на семейном собрании, то и хозяйство будет семейным, и название - семейная экономика.
Хоть Нюркину экономику, хоть семейную экономику можно мобилизовать на что угодно, на любые цели, в рамках, которые, естественно, бюджет позволит. Но эта будет не мобилизационная экономика, это не значит, что право распоряжаться бюджетом перейдёт к дядьке по имени "Мобил" или к тетке по имени "Мобила".
Мобилизованная на покупку стиральной доски или на строительство курятника, экономика как была Нюркиной или семейной, так и останется Нюркиной или семейной.
Также и экономика СССР при Сталине не была мобилизационной. Ею тетка Мобила не командовала. Даже в Политбюро не было никого по фамилии Мобила.
Экономикой командовал весь народ, который выбирал из своей среды для целей оперативного руководства хозяйством людей,пользующихся доверием. Сталин был в числе этих людей. Почему командовал весь народ? Да потому, что собственность принадлежала не Нюрке, которая отметает зарплату у своего затурканного мужа, а всему народу. Т.е. собственность была социалистической. И хозяйство было общенародным, экономика социалистической.

Вот у Гитлера экономика была другой. В Германии собственность принадлежала частным лицам. И хозяйство было частнособственническим, а экономика капиталистической.

И когда социалистическая экономика и капиталистическая схлестнулись в войне, то оказалось, что капиталистическая - говно полное.
Почему? Да по аналогии : Нюркина и семейная. Нюрка может мобилизовать своё хозяйство на покупку стиралки, только другим членам семьи захочется каждому своё: мужу - удочки, детям - мороженное. Поэтому Нюркину мобилизацию они будут саботировать, значит стиралку Нюрка купит не скоро и купит дрянную.

А в семейной экономике - по другому. Там вся семья принимает решение голосованием, с учетом интересов всех членов семьи, поэтому стиралка у них будет быстро куплена и последней модели.

Понимаете разницу между социалистической и капиталистической экономикой?

А откуда же Катасонов взял "мобилизационную экономику" тогда? Да ниоткуда, ее просто выдумали. Она только в головах "экономистов" существует. Нет такой экономики. Предмет перепутан с методом достижения цели.

Он нечаянно это сделал? Фиг вам! Нарочно!
Когда мы оказались в кризисе сегодняшнем, да еще во вражеском окружении, эти профессора начали нам дурить головы в ответ на наши вопросы: а как Сталин так эффективно страну поднял?

Что бы не говорить честно, что страну поднял Сталин потому, что в стране была социалистическая, а не как сегодня - капиталистическая, экономика, эти деятели придумали новый термин. Термин дурацкий - "мобилизационная экономика".

Они хотят нас убедить, что можно сделать такой же рывок, как при Сталине - мобилизоваться. Ага, в рамках капиталистической экономики. Уже начали мобилизацию - реальные доходы простых граждан вниз поползли, а Якунину разрешили не публиковать сведения о доходах.

Не верьте всем подряд профессорам. У них зарплату профессорскую жены отбирают прямо у кассы. Во-первых, дуракам деньги вредны. Во-вторых, если сразу у этих прохвостов деньги не отнять - потом их уже не найдешь.

Кто же историк?

Ко мне приходят на почту письма от членов ПВО и Профсоюза граждан России (адептов Н.Старикова). Все с примерно таким содержанием: Вы написали книгу "Анти-Стариков. Почему история всё-таки наука", но вы же не историк, а таможенник! Хи-хи! И оспариваете взгляды Николая Викторовича нашего любимого! Как так? Вы же не историк! Я читал (а) исторические книги Старикова, а вашу не буду, потому что вы не историк!


Читаю я это и плачу горько. Сколько же у нас граждан с напрочь отбитой логикой?!

Во-первых, поклонники Старикова, вы бы хоть биографией своего кумира интересовались, что ли... Что, Стариков - историк? Вы мою книгу не будете читать, потому что я не историк, а книги Старикова читаете потому что Стариков - историк? В каком месте и когда он стал историком?

Во-вторых, читаю и плачу: вы мою книгу читать не будете! Какое несчастье! Горе! Трагедия!


В-третьих, а Карамзин - историк? У него был диплом ист.фака?


А вообще, я писал не столько про историю, сколько про то, как г-н Стариков нагло врёт практически на каждой странице своих книг. Практически на каждой - не преувеличиваю.
Вот такая с этим политиком история.

Мои твиты

Collapse )