July 24th, 2015

Математическая непреложность мечты - 2

Джек Лондон о борьбе среднего класса с олигархией.
Первая часть.


— И все же ваш социализм — мечта, несбыточная мечта! — сказал мистер Коуолт.

— В таком случае я покажу вам то, что отнюдь не мечта, — отвечал Эрнест, — олигархию, или, употребляя более привычное вам слово, плутократию. В обоих случаях имеется в виду владычество крупного капитала или трестов. Разберемся, кому в наши дни принадлежит власть. А для этого рассмотрим, на какие классы делится наше общество.

Общество состоит из трех крупных классов. Это плутократия — богатейшие банкиры, железнодорожные магнаты, заправилы корпораций и трестов; далее идете вы, господа, средние классы — фермеры, коммерсанты, мелкие промышленники, люди свободных профессий; и, наконец, мой класс — пролетариат, представители наемного труда* ( В своем подразделении общества на классы Эвергард следует одному из самых видных статистиков своего времени, Люсьену Сэниелу. Последний, на основании переписи Соединенных Штатов 1900 года, так определял численность населения по занятиям: плутократия — 250 251, средний класс — 8 429 845, пролетариат — 20 393 137 человек.).

Вы не станете отрицать, что в наши дни в Соединенных Штатах власть является прерогативой богатства. Но как же распределяются национальные богатства между этими тремя классами? Вот цифры: владения плутократии оцениваются в шестьдесят семь миллиардов. Плутократия составляет всего лишь девять десятых процента взрослого населения США, а между тем семьдесят процентов национального достояния принадлежит ей. Средний класс владеет имуществом стоимостью в двадцать четыре миллиарда. Средний класс представляет двадцать девять процентов взрослого населения США, при этом он владеет двадцатью пятью процентами национального достояния. Остается пролетариат. Пролетариату принадлежит имущество стоимостью в четыре миллиарда. По численности он составляет семьдесят процентов взрослого населения США, а между тем на его долю падает только четыре процента общенационального достояния. Какому же классу принадлежит власть, господа?




Collapse )

Buy for 100 tokens
***
...

Другого пути нет

Жизнь нельзя считать чем-то неизменным и застывшим, она никогда не останавливается на одном уровне, она находится в вечном движении, в вечном процессе разрушения и созидания. Человеческое общество так же развивается по своим общественным законам. Как бы не казалась ситуация в мире похожей на прошлое, на 1914 год или какой-либо другой, но в одни и те же воды реки нельзя войти дважды. Человечество использовало много способов, чтобы открыть и познать законы общественного развития, но наиболее точными и совершенными методами анализа стали исторический и диалектический материализм, разработанные К.Марксом и Ф.Энгельсом. Сегодня эти методы незаслуженно, но по известным причинам научным сообществом отброшены.



Последним наиболее известным человеком, сделавшим всеобъемлющий анализ капиталистического устройства общества методами исторического и диалектического материализма, был В.И.Ленин. Острый ум, железная логика и марксистские методы познания общества помогли Ленину оставить свой неизгладимый след в российской и мировой истории. Он был примером революционера для мыслителей и примером мыслителя для революционера. Свой популярный очерк "Империализм, как высшая стадия капитализма" Владимир Ильич написал в Цюрихе в 1916 году в разгар первой Мировой войны.

"Брошюра писана для царской цензуры. Поэтому я не только был вынужден строжайше ограничить себя исключительно теоретическим — экономическим в особенности — анализом, но и формулировать необходимые немногочисленные замечания относительно политики с громаднейшей осторожностью, намёками, тем эзоповским — проклятым эзоповским — языком, к которому царизм заставлял прибегать всех революционеров, когда они брали в руки перо для «легального» произведения".
В.И. Ленин, "Империализм, как высшая стадия капитализма", предисловие.


Как писал автор, брошюра должна была помочь трудящимся разобраться в основном вопросе - экономической сущности империализма, без изучения которого нельзя ничего понять в оценке первой Мировой войны и политики того времени. Работа Ленина может помочь в понимании многих сегодняшних событий в мире, но было бы наивно утверждать, что сто лет назад Ленин смог в точности описать нашу действительность.

Collapse )
Создадим партию.jpg

Прогноз американских экономистов.

Один, очень уважаемый мною писатель-публицист, прислал мне благожелательный отзыв на книгу. Чему я откровенно рад, хотя… Ладно, я скромный, до Гоголя еще не дорос…
Но вот он попутно попенял мне за то, что я Брежнева и ему подобных хаю в ЖЖ и следующей книге изо всех своих скромных сил. Но еще и на С.Г. Кара-Мурзу хвост поднял! Вот только из уважения к этому человеку я пообещал никому имени его не называть, потому что прямо сейчас размажу его со всей пролетарской ненавистью из-за его непонятной любви к брежневскому СССР и карамурзятине, которая является просто пропагандистской тухлятиной.
В начале 50-х годов прошлого века, американские экономисты в полной панике пришли к выводу, что к 70-м годам СССР превзойдет США по всем экономическим показателям. Это у них сомнения не вызывало. Единственно, из-за чего они спорили – превзойдет в 2 раза или в 3 раза. Но то, что превзойдет не меньше, чем в 2 раза – сомнений у них не вызывало.
А теперь такой интересный момент: СССР экономику развивал только на внутреннем накоплении, кредиты ему были недоступны, колоний не имелось, т.е. все произведенное советской промышленностью должно быть потреблено советским народом. Поэтому СССР не мог до бесконечности делать танки и ракеты, станки и литейные станы, это истощило бы внутренние накопления достаточно быстро. Так американские экономисты и не прогнозировали их истощение, они видели картину реальной, а не той, что нам сегодня представляют в виде «мобилизационной» экономики.
Теперь представьте картину. 1970 год - уровень жизни, уровень потребления в СССР в 2 раза, как минимум, выше, чем в США. Это не американская мечта об автомобиле в каждой семье. Американцы со своей мечтой нервно курили бы в сторонке.
Еще раз повторяю. Это были не планы какого-то партсъезда, это был расчет американских экономистов: по объему производства СССР должен был обогнать США к 70-м годам в 2-3 раза.
А что было бы еще через 20 лет – в 90-е годы?
Так вот, уровень «потреблядства» советскими гражданами привел бы к Перестройке не в СССР. Это Америка взорвалась бы к чертовой матери.
Ведь это так просто для понимания! Как можно быть каким-то писателем-публицистом-экономистом-историком и не понимать такой очевидной вещи? !
И как при этом можно относиться хоть с каплей уважения к Лене Брежневу, который продолжил убивать социалистическую экономику?!
В башке-то иногда нужно возбуждать мыслительные процессы, чтобы понимать элементарные вещи или нет?