October 20th, 2015

Пошагово!!!!! Для зараженных идей о существовании потреблядства. (шаг не последний)

На предыдущий пост о «потреблядстве» я получил очень интересные комментарии. Теперь я стал гедонистом. Я уже, как Гумилев, выработал свою концепцию и подгоняю под нее реальность…
Весь юмор в том, что это мне пишут «марксисты»! Это вообще от восторга можно прямо в штаны напрудить! Я еще и в открывателях своей концепции у «марксистов» числиться стал!
От восторга хочется плакать!
Нет, то что в каждом втором письме в личку мне приходят советы заняться изучением семантики – это даже не удивительно. Слово «семантика» такое научное, что… Триппер своего мозга, господа советчики, вылечите перед тем, как научные термины использовать, а то у вас в мозгах уже гнойная каша из терминов, понятия о которых вы не имеете. И займитесь, на самом деле, изучением семантики, прежде чем это слово вставлять куда попало.
Я последний раз объясняю, откуда вылезло это понятие – «общество потребления», специально для «марксистов».
«Общество потребления» ввел в научный оборот Эрих Фромм. Известный фрейдомарксист.
И известный социолог.
То, что эта обманка была введена в оборот социологом, и стала одним из постулатом современной социологии – закономерно.
Потому что современная социология – это не наука. Это лженаука. Единственной задачей которой является борьба с марксизмом. Наука изучает и объясняет явления. Вот этим марксизм и занимается. Лженаука занимается только одним – обманом. Но обман бескорыстным не бывает, у обмана есть заказчик. Именно поэтому современная социология - лженаука на службе буржуазии.
Ростки возникновения социологии, как науки, появились еще в первой половине 19-го века. И именно К.Маркс, на что указал Ленин, начал заниматься социологией, как наукой. И настоящая социология именно в марксизме. Там она научна.
«До сих пор, не умея спуститься до простейших и таких первоначальных отношений, как производственные, социологи брались прямо за исследование и изучение политико-юридических форм, натыкались на факт возникновения этих форм из тех или иных идей человечества в данное время - и останавливались на этом; выходило так, что будто общественные отношения строятся людьми сознательно. Но этот вывод, нашедший себе полное выражение в идее о Contrat Social33 (следы которой очень заметны во всех системах утопического социализма), совершенно противоречил всем историческим наблюдениям. Никогда этого не было, да и теперь этого нет, чтобы члены общества представляли себе совокупность тех общественных отношений, при которых они живут, как нечто определенное, целостное, проникнутое таким-то началом; напротив, масса прилаживается бессознательно к этим отношениям и до такой степени не имеет представления о них, как об особых исторических общественных отношениях, что, например, объяснение отношений обмена, при которых люди жили многие столетия, было дано лишь в самое последнее время. Материализм устранил это противоречие, продолжив анализ глубже, на происхождение самих этих общественных идей человека; и его вывод о зависимости хода идей от хода вещей единственно совместим с научной психологией. Далее, еще и с другой стороны, эта гипотеза впервые возвела социологию на степень науки. До сих пор социологи затруднялись отличить в сложной сети общественных явлений важные и неважные явления (это - корень субъективизма в социологии) и не умели найти объективного критерия для такого разграничения. Материализм дал вполне объективный критерий, выделив производственные отношения, как структуру общества, и дав возможность применить к этим отношениям тот общенаучный критерий повторяемости, применимость которого к социологии отрицали субъективисты. Пока они ограничивались идеологическими общественными отношениями (т. е. такими, которые, прежде чем им сложиться, проходят через сознание людей), они не могли заметить повторяемости и правильности в общественных явлениях разных стран, и их наука в лучшем случае была лишь описанием этих явлений, подбором сырого материала. Анализ материальных общественных отношений (т. е. таких, которые складываются, не проходя через сознание людей: обмениваясь продуктами, люди вступают в производственные отношения, даже и не сознавая, что тут имеется общественное производственное отношение) - анализ материальных общественных отношений сразу дал возможность подметить повторяемость и правильность и обобщить порядки разных стран в одно основное понятие общественной формации. Только такое обобщение и дало возможность перейти от описания (и оценки с точки зрения идеала) общественных явлений к строго научному анализу их, выделяющему, скажем для примера, то, что отличает одну капиталистическую страну от другой, и исследующему то, что обще всем им». (В.И.Ленин)
Но признать марксизм наукой буржуазное государство, естественно, не могло. Поэтому были сформированы школы «социологов» двух основных направлений: одно полностью отвергало марксизм, как науку. Другое – «развивало» марксизм.
Вот «развиватель», фрейдомарксист Фромм и начал изучать «общество потребления». Что особенно замечательно, Фромм истерично критиковал не социалистическое общество, а… капиталистическое! Даже программу партии социалистическую написал! И знаете где? В цитадели капитализма – в США!
И при этом, правительство ему позволяло спокойно преподавать в университетах, включало в разные международные комиссии.
Вылитый Кургинян. Тоже критик. Которому правительство не мешает.
Конечно, Фромм не единственный социолог. Чтобы задавить марксизм нужны почти такие же усилия, какие могли понадобиться, чтобы опровергнуть и Законы механики Ньютона. Потому что для борьбы с настоящей наукой всегда нужны были не ученые, а банды проходимцев.
И вот эта банда социологов выдумала главную свою идею в противовес классовому учению: все общественные явления можно объяснить психологией человека. И начали эту психологию изучать и ею все объяснять.
И получилось, что советский народ – это такая тварь, которая зажралась и продала идею социализма за джинсы и жвачку.
А вы, все нынешние граждане России, только и живете мечтами как бы всего по-больше нахапать, поэтому вы хуже скотов и пока не поймете «Сути времени», то хрен вам, а не светлое будущее.
И судя потому, что многие никак не поймут разницу между приобретение (покупкой) и потреблением, у социологов здорово получается дурить наивных.
Эти наивные до того наивные, что так и не могут вкурить, что буржуазная социология (а другой , кроме марксизма и не существует) служит буржуазии, и «общество потребления» было выдумано для того, чтобы этих наивных поставить перед капиталом раком для сношения им мозгов через весь спинной мозг…

Им пишешь об экономике, а они мне – о естественных потребностях человека! Естественные потребности – это вам, уважаемые, к зоологам обращаться надо. Это вы не туда попали.



Buy for 100 tokens
***
...

Пошагово!!!!! Для зараженных идей о существовании потреблядства. (шаг не последний)

Как мог, я показал, что на самом деле капиталистическому производству потребитель абсолютно не интересен . Ему интересен только покупатель. Рынок же!
А что было в СССР, где как раз потребитель и являлся главным действующим лицом в экономике?
А там был дурдом на лыжах.
Начнем с того, что Ленин и Сталин башку себе борьбой с потреблядством не забивали. Когда читаешь «Краткую биографию И.В.Сталина», то мозги нормально так на место становятся. Руководитель советского государства жил одной проблемой – сделать людей зажиточными. Не в Бухаринском, естественно, смысле. У Бухарина там просто … Колей-балаболкиным его не зря обозвали.
И понимая, что Маркс просто предсказал, как будет развиваться общество посткапиталистическое, Ленин и Сталин поняли главную идею: включить как можно большее число людей в активную экономическую жизнь.
Они были оба людьми умными по определению, т.е. людьми, которые идеи проверяли практикой. Более того, они были просто настолько умными, что у них хватало фантазии представить, как что-то будет работать на практике еще до того, как это будет опробовано. Потому что реальность представляли реальностью, а не тем, что в книжках прочитали.
Владимир Ильич успел не особенно много . Но он заложил фундамент под сталинскую экономику. И даже в области теории, только его статьи о социалистическом соревновании чего стоят.
И Сталин продолжил… Только говорить об одном Сталине неправильно. Не Сталин продолжил, а сторонники Ленина, сгруппировавшиеся вокруг Сталина. Выпятили одного Иосифа Виссарионовича с целью ликвидировать все наработки сталинской команды. Так было проще. Но это отдельная тема.
Будем говорить о сталинской команде, это правильней.
Сталинцы точно определили методы превращения всех работников в экономически активных единиц. Рабочие были переведены на сдельщину. Технический персонал – на оклады плюс премии-прогрессивку.
Жахнуло почти сразу! Стахановское движение – это не выдумка, не фигура пропаганды. Объяснять, что оно оказало одну из решающих ролей в индустриализации – даже нужным не считаю. Не верите мне – Гитлеру поверьте. Он говорил об этом.
Было это движение очень разноплановым. Суть самого рекорда Стаханова была в изменении технологии, а результат – повышение производительности труда. Там были еще и машинисты паровозов, которые выжимали все, что можно из техники, и трактористки, которые время на перекуры не тратили… И рационализаторы – изобретатели… Там всё было. Главное – производительность труда.
Причем, все это достигалось не за счет сверхэксплуатации. Рабочий день для установления стахановского рекорда никто не увеличивал. Хочешь рекорд установить за смену – так тебе смену на пару часов никто не продлит. Делай это за обычные 8 часов. Рекорд установил? 17 норм сделал? Так иди в кассу и получи зарплату за 17 норм. И потом норма выработки повышалась очень аккуратно, пока новая технология не становиласьпривычной. И был стимул снова технологию совершенствовать – никто вечно тебе не будет платить за 17 норм.
Осталась в тени оплата инженеров. Там нужно сегодня начинать копаться. Это главное, что хрущевцы-брежневцы зарыли. Только факты просто выпирают «изумительные». Инженера сидели на окладах, равных средней зарплате рабочих. А вот «уровень жизни» был несопоставим. Советские инженеры, вписавшиеся в производство, в своих домах имели прислугу! Из деревень ехали женщины в города устраивать прислугой! И не только к инженерам! К врачам! Ученым!
Откуда бралась такая разница в уровне жизни рабочих и инженеров, если оклад инженера был равен среднему заработку рабочего? Да из прогрессивки. На инженера учился человек не для того, что бы следить за своевременной смазкой механизмов станка, а для того, чтобы производство развивать. Естественно, он мог рационализаторских предложений выдать больше, чем вся бригада токарей. И ему здесь же оплачивалась премия сверх оклада за экономический эффект его внедрений.
Можно было этому помешать. Можно . Только не долго. Начальник шахты Стаханову пробовал помешать. Переквалифицировался сам в шахтеры. На Колыме.
И сам этот механизм был настолько действенным, что он сохранил инерцию даже в условиях карточной системы во время Великой Отечественной войны. Себестоимость продукции ВПК всю войну падала и падала, а вал рос и рос. У немцев себестоимость только росла, даже труд рабов не помогал.
А после войны начался новый взрыв. Причем во всех отраслях экономики. Если восстановление экономики после гражданской войны заняло примерно 5 лет, то после ВОВ, которая по ушербу была сопоставимой – 2 года!
И как только была отменена карточная система, то дрожжевое тесто сталинской экономики начало вываливаться из бочки. Капиталисты это бы назвали перепроизводством.
Только дело в том, что советских людей правительство не рассматривало при Сталине в качестве покупателей. Люди были потребителями. Поэтому перепроизводства – затоваривания продукцией не получилось ни фига. Продукцию отдавали потребителям, снижая на нее цены.
И был еще один эффект. Потребитель всегда требует товарного разнообразия. А если потребитель является сам и производителем, да еще и владельцем средств производства, то он товарное разнообразие будет производить почти рефлекторно.
И сталинские магазины заполнились массой сортов колбасы, а номеклатура одних хлебо-булочных изделий даже в небольших городках переваливала за сотню.
А в конгрессе США была паника. Там башками об трибуну бились с воплями, что СССР с такими темпами по основным экономическим показателям к 70-м годам будет превосходить Америку в 3-4 раза. Назревала катастрофа. Потому что не производство танков, естественно, американцев пугало, а рост уровня жизни советских граждан при таких темпах. Индейцы бы восстали.
Но у сталинской экономики было одно уязвимое место. Она была полу-товарной. И в это место нанесла удар хрущевско-брежневская мафия…

Мои твиты

  • Пн, 19:12: Пошагово!!!!! Для зараженных идей о существовании потреблядства. (шаг не последний) https://t.co/8yVyOfKNv6
  • Вт, 11:34: Пошагово!!!!! Для зараженных идей о существовании потреблядства. (шаг не последний) https://t.co/OAbK22g8mG
  • Вт, 14:56: Пошагово!!!!! Для зараженных идей о существовании потреблядства. (шаг не последний) https://t.co/ANOUoCMoXO