October 21st, 2015

Пошагово!!!!! Для зараженных идей о существовании потреблядства. (шаг не последний)

Я не ставлю здесь задачу полного описания принципов экономики СССР при Сталине и после него. Не потому, что это задача неподъемная. Это как раз очень простая задача. Вся гениальность работы сталинской команды была в том, что они не жили по принципу: простые решения – для дураков, нужно наворотить чего по-умнее, т.е., такого, что бы сам черт ноги себе переломал в этих наворотах.
Они как раз для решения самой сложной задачи находили самый эффективный метод, который только самым простым и был.
К примеру. Война с Германией. Понятно, что за полтора десятка лет нельзя было создать армию со всем ее оснащением, которая могла противостоять силам всей Европы. Тем более, нереально было подготовить сразу эффективную армию в период ее массового роста, да еще в стране, где каждый грамотный человек нужен был прежде всего в промышленности, промышленность – это фундамент обороноспособности. Сделать снаряд немного более сложная задача, чем херакнуть им из пушки. Отдать лучшие кадры из промышленности в войска – это, значит, угробить всё. Это было нерешаемо. Фантастами Сталин и Ворошилов не были. Кстати, отставки Ворошилова с поста наркома обороны не было тоже. Он был перемещен на должность Председателя Совета Обороны в 1940-м году, и нарком Обороны находился у него в подчинении.
И решение было принято элементарнейшее – обкатать армию в условиях войны. А чтобы обкатать – нужно время. А чтобы выиграть время – нужно не проиграть сразу войну. А чтобы не проиграть сразу войну – нужно сохранить ресурсы для ведения войны. А чтобы сохранить ресурсы – нужно не дать врагу ресурсы захватить. А самый главный ресурс – промышленность.
Можно было, конечно, всю армию положить при защите промышленных центров в западной части СССР, но потом кому промышленная продукция понадобилась бы?
Сталинская команда нашла самое простое решение. Оно же стало самым эффективным. Промышленность эвакуировали подальше от линии фронта на заблаговременно созданные базы. Так мало того, что это позволило в войне победить, так уже и во время войны были созданы новые промышленные центры, одни из локомотивов послевоенной экономики.
Понимаете, насколько все просто и гениально? И победа, и промышленные центры.
Тоже самое с потреблением. Как его нарастить? Конечно, только ростом производства. А куда потом продукцию девать? Покупателю?
А вот если продукцию продавать покупателю, то невозможен рост производства, пока продукция не будет реализована. Емкость рынка. Вот с этим столкнулся Форд. И он нашел решение – продавать своим рабочим автомобили и дешевле, и в рассрочку. Т.е., он сам начал формировать себе рынок из полупотребителей-полупокупателей. И у него получилось темпы роста производства сохранять.
А сталинская команда полностью отказалась от покупателя. Такой фактор, как емкость рынка, она выбросила на помойку. Не хватает у людей денег на приобретение продукции производства? Да не проблема – снизить цену до уровня, когда станет хватать. Вот именно это и лежало в основе политики послевоенного снижения цен.
А если емкость рынка выбрасывается из факторов, определяющих рост промышленного производства, то тогда только технологические возможности сдерживают этот рост. А технологические возможности, при материальной заинтересованности практически всех участников экономического процесса, начинают рост в бесконечность.
Как вы думаете, почему сегодня каждый житель планеты Земля не имеет в своем пользовании личный автомобиль? Думаете, ресурсов не хватает? Автомобильные концерны не в состоянии производить такое количество товара? Да фиг там! Просто не все жители Земли имеют средства на покупку автомобиля!
Главный тормоз промышленности при товарном производстве - емкость рынка!
А капиталист от рынка никогда не откажется. Потому что в отсутствии товарного производства не может присутствовать прибавочная стоимость. И само товарное производство становится тормозом промышленного роста. Поэтому главное в экономической политике капиталистов – не проблемы с технологией, а проблемы с рынком. И за рынки они бьются всеми методами.
А что сделали у нас после переворота 1953 года?
СССР был интересен тем, что, как я ранее писал, экономика его была полутоварной. На одном контуре находились и общенародная собственность, и коллективная (кооперативная, колхозная, артельная). Наличие двух собственников (народ и коллективы) определяло ситуацию, когда внутри одного контура был нетоварный оборот (между предприятиями общенародными-государственными), а внутри другого и между ними – товарный.
И здесь тоже было применено максимально простое решение: значительную часть продукции предприятий коллективной собственности вывели из товарного оборота посредством обязательных государственных закупок. И закупочные цены держали фиксированными, т.е. не рыночными.
И со временем, когда производство нетоварной продукции стало бы переполнять рынок и вытеснять рыночную (базарную) продукцию, то исчезли бы и предприятия коллективной собственности. А дальше ушли бы в прошлое и личные хозяйства крестьян.
И первый шаг, который сделали хрущевцы – резко подняли закупочные цены на продукцию колхозов! Прикрылись заботой о несчастном труженике села…

Buy for 100 tokens
***
...

Пошагово!!!!! Для зараженных идей о существовании потреблядства. (шаг не последний)

Резкий рост закупочных цен на продукцию колхозов сразу начал убивать заинтересованность в наращивании выпуска этой продукции… Но этого мало. Били комплексно. У колхозов сразу же изъяли и средства для наращивания производства: ликвидировали МТС и заставили колхозы в рассрочку выкупить их технику и базы. Просто вогнали в долги.
Теперь уже не только заинтересованности у основных сельхозпроизводителей не было, у них и средств для развития производства не стало.
Одновременно лупанули и по промышленности. Жестко привязали оплату к производительности. Стахановцев стали на предприятиях просто ловить в темных переулках и лупить, потому что повышение выработки сразу влекло понижение расценок. И прогрессивка была похерена тоже таким же образом. Рост производительности труда замер.
Смысл всего этого был в ликвидации и общенародной и коллективной собственности. Все, после 1953 года в стране установилась одна форма собственности – государственная.
Понимаете, собственник средств производства не может быть покупателем того, что на этих средствах производства, да еще и им же производится. Вы не покупаете сами у себя картошку со своего огорода. Она для вас не товар, а продукт. Вы потребитель своей картошки, а не ее покупатель.
И собственнику средств производства (колхозу) нельзя демонстративно навязать приобретение средств производства (техники МТС) да еще так, что он за эти средства производства расплатиться не может и попадает в долговую яму. Он в таком случае не собственник, а вассал того, кто ему эту покупку навязал. Колхозы после реорганизации МТС прекратили свое существование. Они ими только на бумаге остались. Это были обычные государственные предприятия.
И на этом история с советским потреблядством была завершена. Всё. Потребителей в СССР не стало. Народ собственником не являлся. Еще раз – про колхозы понятно, надеюсь, а в промышленности ликвидация сдельщины и прогрессивки экономическими, так сказать, методами, оторвала рабочих и технический персонал от собственности. Раз ты не можешь оказывать влияние на развитие завода, в том числе и потому, что это тебе сто лет не надо, то ты не собственник завода – ты просто токарь, нанятый на работу государством в лице директора завода.
А когда еще прибавили к этому бардаку косыгинские реформы и ввели показатели рентабельности – это уже был полноценный переход к рынку. Теперь уже окончательно все советские люди перешли из потребителей в разряд покупателей. И сразу был поставлен предел экономическому росту в виде покупательской способности населения.
И стали постепенно проигрывать в экономической гонке капиталистам. По объективным причинам. В связи с сокращением экономически активного населения.
Я уже неоднократно писал, что сущность марксизма, когда речь идет о смене экономических формаций – это вовлечения большего числа людей в активную экономическую деятельность. Капиталисты – более многочисленный класс, чем феодалы, поэтому феодализм экономически проигрывает капитализму. Социализм - это включение рабочих в активную экономическую жизнь, поэтому (их больше чем владельцев средств производства) он бьет капитализм на экономическом поле.
А в СССР экономически активными, теми кто мог влиять на производство, оказалась тонкая прослойка номенклатуры. Которая просто наплевала на советских народ-покупатель и стала тянуть нефте-газопроводы в Европу, туда же спихивать произведенные автомобили, к примеру, и на валюту получать товары для своего потребления.
Со мной на курсе учился сын первого секретаря крайкома КПСС – так мы как то ражали над тем, что он нам не мог показать ни одной советской вещи в его гардеробе.
Ясное дело, что к хорошему люди привыкают быстро, а отвыкают долго. Поэтому экономика СССР так долго и держалась. Люди быстро привыкли к тому, что они являются хозяевами своей страны. А вот отвыкали от этого долго и с большой ломкой. Кто работал на производстве в 80-е годы, тот помнит, насколько ответственными были рабочие старших поколений. На них почти всегда положиться можно. А вот молодежь – просто раздолбаи. Это просто потому, что старшие еще не могли толком осознать, они к общенародной собственности отношения не имеют, хоть уже и собственности такой не было, и жили по той инерции. А молодежь была умнее и все уже понимала.
И даже на этой инерции, уже просто на остатках социалистического сознания страна росла и росла. А нужно было ее обанкротить, чтобы потом приватизировать. Необанкроченное предприятие приватизировать невозможно.
И из страны стали выводить средства в египты-индии. Масштабно. Начали просто кормить всю Африку. Потом сливать в Афганистан.
Мало того, так еще те «предметы народного потребления», которых советским людям не хватало, стали продавать на заграничных рынках. Да еще и градация такая было: что качеством повыше – туда, за бугор. А полное дерьмо – вам, граждане СССР, давитесь на здоровье.
И здесь же немного импортного товара, произведенного проклятыми капиталистами. Для наглядности эффективности рынка.
А вы говорите, что советский народ был заражен потреблядством! Совесть у вас, кургиноиды, есть?...

Пошагово!!!!! Для зараженных идей о существовании потреблядства.

Понимаете, со мной, человеком в открытую говорящем о серьезных недостатках позднего СССР, у современных «коммунистов» проблема. Потому что я себя коммунистом считаю. А вот кто они, тоскующие по тому Советскому Союзу – вопрос? В лучшем случае - маразматики с высохшими мозгами. Или бывшая номенклатурная сволочь, которым проблемы советского народа были до лампочки.
Я всю молодость мечтал о потребительстве. Страстно мечтал. Например, я хотел быть потребителем наручных часов. А стал коллекционером сломанных наручных часов. У меня просто челюсть отвисает, когда я слышу, что советские часы были охрененно качественными и надежными! Дольше всего у меня продержались «Командирские», которые подарил дед к окончанию школы. Два года. Потом сломались. Отнес в мастерскую, мне их починили, опять сломались, следующий мастер сказал, что мне во время первого ремонта подменили сам механизм… Короче, чинить бесполезно. И понеслась: «Чайка», «Восход», «Полет», «Слава»… - вся номенклатура. Полгода-год - и всё. Ремонт за ремонтом. А ремонтировали долго. Там очередь была. А я был студентом-медиком, мне по всему городу на занятия по клиникам мотаться надо было, везде – успеть, не опоздать. да еще фельдшером на «Скорой» работал – там-то пульс на каждом вызове считать нужно…Без часов – как без рук. А стоили они совсем не 3 рубля.
Чем я отличался от покупателя у любых буржуинов? Меня только на часах грабили – мама, не горюй! Вот у приятеля, Володи Лопарева, были часы «Сейко», отец с морей привез – у него они как были одни, так одними и оставались. А у меня –коллекция советского дерьма.
Обувь. Там вообще загадка природы и технологии. Вот почему обувь для детей и подростков была качественной, а для взрослых- ну это даже слов нет? Причем, там еще одна тайна мироздания – если ты купил вообще позорные говнодавы, то им износа нет. А если что-то более-менее модное или удобное – готовь сразу клей «Момент» и эпоксидную смолу – подошвы соплями клеили. И супинаторы ломались как за здрасте.
И вот я, зараженный потреблядством, купил с рук югославские туфли за 60 рэ. Советские стоили 20, а я купил за 60. На свои студенческие доходы. И носил их три года!
Потому купил, что на советское говно у меня денег не хватало. Менять их каждые два месяцы мне финансы не позволяли. Также и финские зимние сапоги купил.
Это потреблядство? Это из-за меня СССР рухнул?
Давайте уже так определимся, что если общество потребительское, то это общество потребляет, а не покупает всякую дрянь, которая только карманы опустошает , а не потребности удовлетворяет. Поэтому ни поздний СССР, ни другие буржуазные государства никогда потребительскими обществами не были. В них потребителей нет. Только покупатели. Рынок и потребительское общество одновременно существовать не могут.
Только не надо меня ловить на том, что я написал, какие импортные товары были качественными… Они и были качественными пока капиталисты рынок расширяли с экспансией на соцлагерь. Кончилось качество с завершением расширения рынка. Там уже качество вполне советское.