October 26th, 2015

Знакомьтесь, Балаев или этюд об одном мозгоисступлении

Оригинал взят у sharper_ в Знакомьтесь, Балаев или этюд об одном мозгоисступлении


Первое впечатление о данном персонаже у меня было самым нелицеприятным. Разбирались законы диалектики, а я сунулся с утверждением, что они архаика, без которой в принципе можно и обойтись без какого либо вреда самим этим законам. Был не понят и отклассифицировал персонажа, как Петровича за нумером два.
Засим, вроде взаимопонимание установилось вплоть до серии постов о потреблении и о тривиальной подмене этим понятием понятия приобретения, что зачастую используется как синоним, что неверно.

Это уточнение, с моей точки зрения, является весьма полезным, и не требующим особенных доказательств, но г-н Балаев в пылу доказательств привел ряд примеров из своей биографии в защиту расширенного потребления, как биологического фактора, на поверку оказавшиеся обычным вещизмом, что само по себе ни хорошо и не плохо, но без учета необходимости и некоторого самоограничения является обычным мещанством.

Я же, посмел привести контрпример из своей биографии с экспериментом самоограничения.    Эксперимент, сами понимаете касался только меня и никому я его не навязывал и не собирался. Но видимо, у автора настолько порвался шаблон, что он разразился руганью в адрес "аскетизма, не слушая никаких аргументов о том, что это МОЙ ЛИЧНЫЙ эксперимент, а не план одурачивания наивных обывателей с заменой джинсов на дукховные скрепы. Это был первый звоночек, но я не понял, что автор просто впадает в неадекват и переходит на личности:

Потом эти болваны, стуча себе в грудь сапогом, который они носят уже 20 лет, объявляют себя антипотребителями на том основании, что галстуков не носят и вообще не пижоны. И здесь же хвастаются, что каждый месяц летают в Сочи. Идиоты, полет в Сочи – это пижонство еще похлеще и такое же потребительство.

На мой ответ, г-н Балаев разродился еще одним именным постом, где обвинил меня в семи смертных грехах, так и не поняв их моего текста ничего, за исключением моего неприятия галстуков :)
Худо-бедно, договорились тему закрыть. Даже комменты автор заблокировал. Но выяснилось, что этот галстук стучал в его сердце как пепел Клааса. Кончилось закономерным баном с приписыванием мне всех пороков, кои ои смогли придумать. Естественно, предварительно забанив, так что я не смог пояснить почему был в райкоме ВЛКСМ без какого-то ни было галстука и что признаком барства этот предмет дресскода был достаточно локально.

В общем, я разочарован в очередной раз. Пустышкой оказался автор и сдается мне, что забанил он меня не из-за галстука, а из-за незнания ответа на вопрос как быть с самоограничением при дефиците ресурса потребления при невозможности его производства в изобилии и ленинсконго определения свободы, как осознанной необходимости.

Вердикт - начетчик от марксизма и не очень умелый манипулятор.


Buy for 100 tokens
***
...

Кредо социального ламаркизма

Оригинал взят у sharper_ в Кредо социального ламаркизма
Хорошо сказано. Не я придумал, но мне нравится. Отличная характеристика позволяющая отличать социальный дарвинизм либерастов от не менее отвратительной и не менее людоедской позиции некоторых "марксистов". Вот, зацените, только аккуратнее, а то стошнить ненароком может

Расширенное потребление – биологическое свойство, а не политэкономическое. Поэтому термин «общество потребителей» имеет такой же смысл, как и термин «общество какающих». Как акт дефикации- биологичекий, так и расширенное потребление для человека – биология.
И если какой-нибудь придурок начинает вопить, что он не потребитель, именно в смысле расширенного потребителя, что ему достаточно удовлетворения его физиологических потребностей и того, что есть, на большее он не претендует, то он прямо заявляет об исключении себя из человеческой общности. Отбрасывая то, что составляет биологическую основу человека, что человека отличает от других животных, вы человека в себе убиваете и становитесь обычным животным.

Я просто в восторге от подобного заявления. Коллектив ВШЭ аплодирует стоя! Чубайс одобряе - ибо, у него вымереть должны невписавшиеся в рынок, т.е. непокупатели. А у наш гуру вывел "модель человека полностью удовлетворенного", додумавшись вычеркнуть из человеческого общества всех остальных. Воистину, крайности смыкаются.

О расширенном потреблении.

Смотрю комментарии и всё понимаю. Почти все расширенное потребление понимают так: сегодня две бутылки водки, завтра три, и сала больше и больше. А галстуков - по 5 штук сразу надевать. Пока свинья не нажрется до отвала и от обжорства не сдохнет.
Может хватит уже себя за свиней считать? Вы же все-таки люди.

Расширенное потребление, ребята, это когда вы из Петербурга на Камчатку не в санях с рысаком скачете, а на самолете летите.

Просто же всё.

Немного о развале СССР.

Вот мы уже все знаем, что по плану Даллеса нашему народу «подменили ценности», поэтому это уже был не тот народ, который в войне победил, а тупое стадо, желающее только больше жрать, носить джинсы и слушать рок.
Потом придумали, что идейный коммунизм подменили «гуляш-коммунизмом» (Кургинян) и народ опять же оскотинился, поэтому перестройку встретил без ропота.
Еще один мыслитель оригинального жанра (Кара-Мурза) придумал, что вроде как высокой цели и романтики не стало, и опять же народ поэтому оскотинился и дал страну развалить.
Нет, вроде все логично. Даже поклонников этого всего – пруд пруди, и всё люди грамотные, я бы даже сказал, начитанные.
Ну, а что было бы, если бы народ по плану Даллеса советский народ не оскотинился и остался идейным строителем коммунизма, каким он был (конечно, только в умозрениях этих «исследователей», народ просто народом нормальных людей был, а не бандой отмороженных романтиков) до речи шефа ЦРУ?
Наверно, просто не было бы «мещанства» и в магазинах громоздились бы завалы хрусталя и ковров, а советские граждане пили бы водку строго из граненных стаканов и на стены вешали репродукции картин Шишкина. А ковровые фабрики стали бы выпускать гобелены с портретами Брежнева для проноса на Первомайской демонстрации.
И об автомобилях «Жигули» не мечтали бы труженики страны Советов. Просто их не покупали бы. Мещанство. Трамвай же есть и автобус «Пазик». Садись и езжай. Если не довезет куда надо, маршрут не совпадает – пешком прогуляешься.
А вместо автомобилей, бесполезных в народном хозяйстве, промышленность грузовиков «ЗИЛ» наделала бы. Полезных.
И на БАМ ехали бы не за длинным рублем, а чисто конкретно по зову пламенного комсомольского сердца?
Люди не тратили бы заплату на разную, понимаешь, моду. Деньги оставались бы в обороте и промышленность росла бы бешеными темпами. А так как металл на «Жигули» тратить не надо было бы, то построили бы на съэкономленном железе громадную ракету и запулили бы ее в Созвездие Андромеды.
Конечно, я пишу об этом в издевательской манере. Но просто я не представляю, как погоня за коврами и хрусталем помешала строительству коммунизма?
Или «правильный» советский народ ответил бы на желание перестройщиков разрушить страну гневным «Нет!», восстал бы и посадил Горбачева с Ельциным в тюрьму?
Просто так взял бы и стихийно восстал бы (кстати, восстание в Петрограде в феврале 1917 года эти «историки» тоже уже стихийным называют)?
У нас были случаи в истории человечества, когда целые народы стихийно восставали и тиранов свергали? Может, еще на фронтах и дивизии стихийно воевали, а командиры с ППЖ в это время романы в тыловых блиндажах крутили?
А КГБ Андроповское благодушно улыбался бы, глядя, как кое-кто особенно активный создает организацию с целью поднять народ на восстание против власти… (в следующем посте расскажу – кто власть захватил в 1953 году), которая ведет дело к ликвидации СССР?
Один комментатор http://nikoberg.livejournal.com/ , правда, по другому поводу сказал верные слова, которые можно полностью отнести к этим «политологам-историкам», трясущим планом Даллеса и прочей галиматьей: «Гитлер помнится в 1945 году тоже заявил, что немецкий народ недостоин жить, потому как не оправдал возложенных на него надежд».
А советский народ не оправдал доверия партии и правительства!!!
Интересно, а чего само КГБ и власть так легкомысленно отнеслись к плану Даллеса и попыток восприпятствовать не предпринимали? От тупости?
А, это народ мешал власти планы американцев на корню сгнобить! Власть старалась, а сволочной народ всё «Битлз» втихаря слушал и за лейбами модными гонялся!

Вот, простите меня, но сколько можно быть идиотами? Сколько еще в эту чушь верить можно?