November 17th, 2015

Ответ товарищу Балаеву

Я знаю,  что мои утверждения о СССР вызывают у многих  резкую неприязнь.  Тоскуют люди по красивым дефкам в молодости и прирожкам с повидлом по 3 копейки.   Да и пропаганда лже-коммунистов даёт свои результаты.
Только уж если критикуете, то не пишите откровенные глупости. Разберитесь сначала с вопросами элементарными, с госкапитализмом, например.



Оригинал взят у historian30h в Ответ товарищу Балаеву
Товарищ Балаев написал серию постов, в которых вынес приговор позднему СССР: «мое поколение, родившихся в 60-е, уже не застало Союза Советских Социалистических Республик. На месте этого государства было выстроено ЦК КПСС омерзительное образование – государство диктатуры партии, в полном соответствии с троцкистско-зиновьевской идеей.». «…то, что они натворили со страной… - полномасштабный разгром экономики и ликвидация социализма в течение очень короткого промежутка времени. К 1961-му году социалистическая экономика была ликвидирована. Госкапитализм заменил социалистической хозяйство». И т.д. и т.п. Размышления тов.Балаева считаю очень поверхностными и на 90% ошибочными.

1950-е и более поздние годы – не мой период, мне сложно писать об этом конкретно. Да и нет документальной конкретики, именно политическая сторона послевоенного СССР до сих пор засекречена. Вот большевики действительно были новой элитой и поэтому сразу открыли царские архивы, а новые русские, видимо, так сильно завязаны на позднем СССР, что раскопки на эту тему не поощряют. Поэтому я выскажу свое мнение, сильно отличное от мнения Балаева, который из-за нехватки фактуры был даже вынужден вспомнить свои личные обиды насчет плохих ботинок и сметаны. Выкажусь я самым общим и приблизительным образом.

Послесталинский СССР был социалистическим. Да, сразу после смерти Сталина созданная им система была сильно преобразована, в том числе был ослаблен контроль над чиновниками. Но все эти реформы – не сознательный слом социализма и подготовка к реставрации капитализма. Внутри советской элиты все эти годы шла борьба подспудная между принципиальными сторонниками коммунистического выбора (собственно настоящими коммунистами, тот же Молотов в 80-летнем возрасте дома писал для души размышления о строительстве коммунизма) и между сторонниками реформ, которые усиливали в СССР капиталистические тенденции. Первых становилось все меньше, вторых все больше, но большая часть чиновников была честными государственными служаками, которые насчет идеологии особо не думали. Честные были слишком простыми, чтобы понять важность коммидейных, поэтому их в итоге переиграли продажные. Продажные были очень мотивированными, поэтому они тоже были идейными, либералидейными. А честным в итоге не нашлось, что возразить, они рассуждали на уровне: «давайте здесь построим», «давайте дадим гражданам это». Таким образом, эволюция позднего СССР определялась слабостью продажных при доминировании честных после разгрома коммунистов (сталинцев). Напоминаю, что Горбачев пришел к власти после ухода поколения фронтовиков (честных), но и он вынужден был устроить «чистку» ЦК КПСС и прочих органов власти от честных. Говорят, что из органов власти тогда устранили больше народу, чем в 1937-1938 гг. Только отодвинув честных, продажные пошли на переворот и победили. На тот момент среди руководства СССР вообще не было коммунистов, почувствовала суть перемен и смогла обосновать необходимость зашиты социализма лишь какая-то преподавательница Нина Андреева. Да и позднее, НИ ОДИН из партийных секретарей не выступил с идеологическим анализом происшедшего с коммунистических позиций. Брал я как-то интервью у бывшего первого секретаря саратовского райкома. Мужик честный напрочь, вся мебель и обстановка как у моих родителей-рабочих. Душой до сих пор болел за то, что строил в городе. Но вот о коммунизме не вспомнил ни разу. Поэтому и проиграл.

Эволюция СССР в сторону буржуазного переворота, - не какой-то сознательный курс всего послесталинского советского руководства, это естественный путь ошибок в строительстве нового общества, наложенный на идейное разоружение и равнодушие большинства. Но до самого 1985 г. Советский Союз был сугубо социалистическим государством, экономика была социалистической, общество было советским. Вот некоторые маяки:

1)Демократические начала общественно-политической жизни, которые при Сталине методично развивались, были существенно сокращены, но не ликвидированы. При Сталине пропагандировался случай, как комсомольское собрание колхозников сделало выговор своему председателю колхоза и заставило его поменять хозяйственное решение. Брежневский комсомол на это был неспособен. Были ликвидированы такие формы народовластия, как суды чести, выборы судей, отчеты перед избирателями. Но ведь с другой стороны собрания проводились, и на них можно было поднимать любые вопросы. На предприятиях существовали производственные совещания с участием рабочих. Государственный капитализм – это как сегодня Газпром, попробуйте там устроить собрание и обсудить начальство, вылетите на улицу. Не следует забывать, что существовала квота по избранию рабочих, трудящихся в партию, в органы власти, в органы контроля. Даже в армии были народный контроль и товарищеские суды, пусть это было уже скорее формально, но один товарищеский суд я (кажется!) помню, конечно, над солдатами-сержантами. Роль профсоюза была существенно выше, чем при капитализме. Профсоюзы планово постоянно увеличивали кусок рабочего пирога. Да, профсоюзу не пришло бы в голову устроить забастовку, но это потому, что работал механизм решения конфликтных ситуаций. У меня отец был простым водителем, член профкома крупнейшего автопредприятия, рассказывал такой случай. Рабочие сами собрались из-за плохого питания в столовой и предложили ему пойти сейчас же к директору (сегодня руководитель такого уровня ходит с охраной и рабочего к нему не подпустят). Он пришел, у директора было совещание. Секретарша зашла на совещание, уведомила, директор прервал совещание (!), предложил зайти. Отец зашел и при всех высказался. В течение ближайших дней весь персонал столовой был сменен, питание налажено. Ну и зачем была нужна забастовка?

2)До самого конца СССР для чиновников любого ранга не было легальной возможности копить капитал. Не говоря уже о капиталовложениях. Даже дачи были государственными. Частной собственности на средства производства не было – о каком госкапитализме можно было говорить?

3)Отсутствовала безработица, - системный институт при любом капитализме, за дисциплину боролись административными или товарищескими методами, пропагандой.

Уверен, что при желании таких «ростков» нового строя можно найти много, ни одного из них при капитализме никогда не будет. В общем, несерьезно товарищ Балаев вопрос поднял, горячо, но несерьезно. Его послушать, так правильно сделал Горбачев, - прекратил мучение этого омерзительного образования.

Buy for 100 tokens
***
...

СССР. После его уничтожения в 1961 году. Без лака.

Я просто уже не знаю, как некоторым твердолобым   объяснить, что их оратории во славу позднего СССР, да еще и с утверждениями, что там был социализм,  это и есть самый серьезный удар по идее коммунизма.  Самое гнусное, что к этому еще примешивается карамурзятина с вонью о том, что советский человек разложился и стал недостоин звания строителя коммунизма.  Ну и народ РФ, естественно, у них еще «сути времени» не постиг, поэтому пока ЕГЭ не победим, и диалектике его не научим – рано пока…
    Товарищи дорогие, да коммунизм не для идеи! А для народа! Все остальное – троцкизм в самой пошлой его форме.
      Если советский народ хотел джинсов, а власть его убеждала, что это вещизм-потреблядство и мещанство, то…   Если советские женщины задолбались штопать колготки, а власть их убеждала, что рейтузы гигиеничнее, то…   Либо власть была антинародная, либо советские люди были идиотами.
 Если вы считаете советских людей идиотами, то вы не коммунисты.  Вы сами идиоты. 
     Да, конечно, ресурсов не хватало…   У идиотов это всегда так – всегда не хватает то ли ресурсов, то ли ума.  Только советские люди видели, что в то время, когда ни цемента, ни доски купить нельзя было, в капиталистических  индиях и египтах советским цементом реки перекрывали и плотины, металлургические комбинаты строили, в афганистанах города возводили,  Африку кормили, а тушенку советский народ за деликатес считал.
      Вы в какой стране вообще жили?  В стране – «Москва»?  Или в странах по-беднее немного «областной-краевой центр»?  Судьба вас обделила возможностью родиться в селе Старая Бельмановка  Приморского края, естественно. Уроженцев того населенного пункта в ЖЖ не имеется, конечно…
     Ну что, давайте про советское очень  и очень передовое образование,  очень общедоступное. По рассказам современных «коммунистов» какой-то мужик по фамилии Кеннеди потерял аппетит из-за этого образования.  Конечно, потерять аппетит можно было, темпы приобщения к образованию при Сталине были такими, что и поносом капиталисты начали страдать. Сталин же коммунистом был, а не борцом с потреблядством.  Кеннеди и паниковал при виде того разбега, который Сталин придал советскому обществу.  Потом уже паники не было.
     Потому что учительницу начальных классов, она же директор начальной школы в селе Старая Бельмановка, сожрали волки, когда зимой  она шла со школы домой в с.Ленинское. Шесть км всего идти было.  Стая за женщиной увязалась. Дорога  шла через поля пшеницы, стояли не вывезенные скирды соломы. Она жгла скирды, волки отходили. Закончилась последняя скирда, остались порванное пальто и валенки.
До 60-х годов волков в лесостепных районах Приморского края было больше, чем воробьев. Потом истребили,  и косуль не стало…
   Но волки учительницу съели не потому, что их много было, а потому что она пешком после уроков ходила в соседнее село.  Раньше в Старой Бельмановке был колхоз и учительница была его членом. Но Хрущеву колхозы не нравились, вместо колхоза – отделение совхоза Хорольского. 
  А та учительница жила в с.Ленинском, но так как она была членом колхоза  Ст.Бельмановский, то ее возил утром и вечером домой колхозный транспорт, когда же стало село отделением совхоза, то возникли проблемы со списанием горючего на транспорт…  Ну и ходила женщина до зимы пешком. Ну, а чего, всего же 6 км.
     Километра не дошла. В Ленинском собаки на окраинных улицах всю ночь лаем захлебывались.
     И перестали мучить кошмары американских президентов.  Потому что дур таких, что бы детей учить и лавировать по дороге к дому между стаями кровожадных хищников, в резерве у советского народа не было.
     Эстафету у погибшей просветительницы приняла дура конкретная, которая ни в одну приличную школу не смогла бы устроиться по причине тупизны головного мозга. Зато она жила в с.Старая Бельмановка.
      Согласилась в той дыре поселиться после педучилища.  Дыра. Знаете, сколько км было до районного центра?  15!!!!  А то краевого центра? 185! Всего лишь!
   Да, это Приморский край, а не Средняя  полоса. Когда я с дедом приехал в эту «полосу», в турне по местам его детства и юности, на меня пацаны сел Пензенской области  и Подмосковья смотрели как на инопланетянина.   А то некоторые пишут, что я с бугра своего колхоза рассуждаю…
    Негры образование в США получали хреновое.  Так, конечно, кому эти негры столет упирались.   Так же, как и «негры» из села Старая Бельмановка.
   До того, как волки съели старую учительницу, молодежь из этого села в институты поступала, последним был управляющий отделением.   Потом же не поступали. Негров в институты не принимали…
       В  Старой  Бельмановке была начальная школа. 3 класса. Потом детишек возили на автобусе в 8-ми летнюю школу с.Ленинского.   «Негры», естественно, даже таблицу умножения не знали, читали по слогам и писали с ошибками множественными. Им лупили двояки и вгоняли детей вообще в говно.  Еще и новая школа, смена обстановки, новые учителя,  двойки, насмешки, они в драках в меньшинстве…  Негры, чего уж!
    Ну нормальное такое общедоступное образование.   Для сел  Ст.Бельмановка, Ст.девица, Н.Девица, Прилуки, Петровичи, Сиваковка,  Поповичи… да и мое с.Ленинское там же было. Это один район Приморского края.  Самый богатый сельскохозяйственный район…

Так, между делом...

У меня много знакомых предпринимателей.   Почти у всех одно мнение:  если бы государство им предложило такие же условия игры, как при  Сталине, то винтом бы они вертели эту частную собственность.


Почему исламские террористы, социалисты и национал-патриоты ненавидят потребительское общество?

Вот вам игра на одном поле лже-коммунистов и лже-либералов.  Одни против "потребительского" общества, другие называют общество постоянно ограбляемых покупателей - потребительским.
   Еще и общество ограбляемых названо раем на Земле.  Что примечательно, либерал Никонов громит либерала Путина.
           Еще не вкурили?

Оригинал взят у a_nikonov в Почему исламские террористы, социалисты и национал-патриоты ненавидят потребительское общество?
Ответ прост: потому что все вышеперечисленные категории граждан одержимы идеологией. У всех она разная - кто-то верит в Огромного Колдуна, сотворившего мир с помощью своей волшебной силы, кто-то в Единственно Верное и потому Всесильное Учение, кто-то в Самую Пиздатую Нацию, - но оттенки субстанции в данном случае не важны. Важна суть: упёртая вера в истинность собственной мировоззренческой картины и маниакальное желание всему миру эту истину навязать, идя по трупам тех, кто мнение фанатиков не разделяет.
Герои всех трех идеологий считают, что Общее важнее Частного и потому вторым можно пожертвовать во имя первого. И жертвуют - взрывают людей, варят из них мыло, проламывают головы мотыгами - и все во имя некоей не существующей в реальности картины, которая идеологически заточенным фанатикам лишь мерещится.
А в это время обычный цивилизованный, современный мир живет сегодняшним днем. То есть просто тупо потребляет с точки зрения фанатиков - вместо того, чтобы рвать жилы во имя эфемерных целей, которые будут достигнуты то ли после смерти, то ли в далеком будущем. Однако, фокус в том, что современное западное общество уже достигло практического рая, то есть такого образа жизни, который с максимальным комфортом в принципе достижим при современном уровне развития технологий. Мы еще не наработали биологического бессмертия, "счастья всем даром" и т.п., но мы уже достигли очень многого, включая сюда гигантский прогресс в моральных нормативах, каковые теперь даруют свободу жить так, как хочется, даже тем группам населения, которые этих прав никогда не имели (евреи, геи, цветные, женщины и т.д.).
Именно это и бесит тех, у кого идеологическое шило в жопе. Не понимая, что проблема внутри них самих, они ищут её вовне и, сами будучи неполноценными, то есть не умеющими выстроить личную жизнь, портят жизнь другим, силясь избавиться от дискомфорта, пожирающего их изнутри.