March 12th, 2016

Ответ членам ПВО. И о большевиках, которые "царя не свергали".

Как и ожидалось, после выхода книги "Антистариков-2", полетели в ЖЖ, фейсбуке, ВК и на мыло мне личные сообщения от идиотов, которые увидели во мне "пятую колонну", проплаченную Госдепом.  С "критикой"  книг. С писком, что их читать не стоит, потому что ерунда написана. Вот у Старикова - всё аргументировано, а у Балаева...  Да, что там еще мог таможенник написать!
     Отвечу здесь сразу всем, не охота мне на каждое письмо отдельно отвечать.
           Ребята, вы хреново в моей биографии копались.  Если я просто таможенник, то ваш гуру -  вообще ботан, жизни не нюхавший. Уж поверьте, мой небольшой жизненный опыт вообще несопоставим с опытом Николая Викторовича.  Там сопоставлять нечего. Даже мой таможенный опыт, а я далеко не всю жизнь на таможне служил.
      Что там, говорите, у Старикова аргументировано? Чего я у него не опроверг? Болван может что-то аргументировать?  Напоминаю вам его "аргументы", небольшая цитата из первой книги "Анти-Стариков":
"Понимаете, когда я говорю об авторе «Кто убил РИ?», что он порет глупости, то я это мнение аргументировать должен, но весь юмор в том, что мне достаточно тех аргументов, которые в его книге есть. Ничего не выдумываю. Читайте сами. Вот Николай Викторович, пробуя себя в качестве беллетриста, выкладывает переживания Деникина сразу после того, как этот «патриот» попал в цугундер за корниловщину:

«От осознания того, что все случившееся было не случайно, Деникина прошиб пот. Если все так и есть, то мерзавец и подлец Керенский прекрасно понимает, что он творит! Разве можно объявить любимца армии Корнилова изменником, не поставив крест на остатках дисциплины и порядка? И это сейчас, когда германцы взяли Ригу и готовятся двинуться на Петроград!»

Здесь вроде бы всё понятно, на хрена бы немцы брали Ригу, если они не собирались ее использовать в качестве плацдарма для наступления на Петроград? И зачем им Петроград — тоже понятно: после захвата столицы врага появляются небезосновательные надежды на заключение мира на выгодных условиях.

Но потом Николай Викторович пишет такое:

«Сдача города была просто притянута за уши, она существовала только в воображении Ленина и служила оправданием его непонятной спешке. Да и немцы совсем не собирались захватывать русскую столицу».

И как это понимать?

Чтобы опровергать «гениальные озарения» автора, вовсе не нужно рыться в первоисточниках, разбираться в литературе о событиях тех лет, достаточно внимательно читать самого Старикова"
Вам  после этого еще не понятно, что ваш гуру - полный болван, который даже написать ничего не может, чтобы не выставить себя идиотом. Конечно, если вы его считаете умным человеком, то это другая сторона проблемы. И это ваша личная проблема.

Теперь о том, что вы кукарекаете мне о "пятой колонне"  в Российской империи, которая царя свергла. О том, что к его свержению большевики непричастны.
     Вот я бы хотел спросить современных российских "историков", которые этот бред о "непричастности большевиков" запустили в народ:  вы что, господа "историки", совсем уже ссученные твари? Вас уже поселили у параши?
      С какой целью вы придумали, что царя свергли либералы и военные?  От "большого ума" или потому что "нельзя лодку  раскачивать"?
     Как вы ухитрились не заметить, исследуя Февральскую революцию, что "либералам" и военным просто деваться некуда было, когда они начали свои мутни с  предложением царю отречься, что они просто свои шкуры спасали?
     Вы не знаете, что рабочее восстание в Петрограде, которым большевики руководили, смело всю царскую администрацию уже к чертовой матери? Что если бы Николая не уговорили отречься, то рабочие и солдаты поотрывали бы головы и царю, и "либералам",  и генералам?  Только трюк с отречением их всех и спас на какое-то время.
       Извините, господа "историки", но вы - бляди.

Прошу прощения у читающей публики за такое резкое слово, но они его заслужили.

Buy for 100 tokens
***
...

Сегодня юбилей блестящей победы Красной Армии. 12 марта 1940 финны подписали мирный договор с СССР.

Не называйте меня историком. Не нужно причислять меня к этому подвиду гомо сапиенс. Тем более, к группе особей, именующих себя военными историками.   Я хоть и скандальный человек, но все же  не хочу быть причисленным к социальной группе, состоящей сплошь из недоумков.  Всё-таки и в школе отличником был, и по результатам сдачи гос.экзамена по специальности в институте получил направление в аспирантуру (и просто его выбросил), и на работе, на службе никогда в дебилах не ходил.
      Я не страдаю манией величия. Отнюдь. Просто констатирую факт,  с кем из историков не сталкивался -  наталкивался только на  неполноценных в плане интеллекта.
     Например, все знакомые мне исследователи советско-финской войны 1939-1940 гг.  являются...   я бы им даже работы дворником не доверил. Слишком они глупы даже для усвоения инструкции по эксплуатации метлы.
     Все они делят ту войну еа два этапа: первый-неудачный, второй - победный. Потому что они историки, т.е. люди не совсем полноценные. И почти все они при этом имеют перед глазами текст выступления В.И.Сталина на известном совещании по итогам той войны. В этом выступлении Вождь достаточно подробно и ясно рассказал командному составу РККА о том, как была спланирована та операция, с какой целью, какие задачи были поставлены на каждом этапе, почему, и как они были решены.
    Наверняка сегодня и завтра появятся в сети и прессе статьи этих "исследователей", которые опять начнут долдонить про "первый неудачный этап".
Вы найдите выступление Сталина, прочтите его,  а потом запоминайте фамилии "гениальных" историков - ставьте напротив фамилии отметку "умственно неполноценный".

        Операция по разгрому  войск Маннергейма с целью принудить Финляндию согласиться передвинуть линию границы от Ленинграда, была спланирована под руководством К.Е.Ворошилова  с гениальной простотой и изяществом.  Осуществлена она была просто блестяще. Именно поэтому войска финнов были разгромлены в такой короткий срок, на который даже не рассчитывало Советское правительство. И с минимальными для войны такого масштаба потерями.

       В книге о Ворошилове я напишу о той войне.