May 24th, 2016

Экономическое шулерство. (часть 1)

 Есть у меня в блоге  умный и въедливый комментатор.  Очень часто он высказывает здравые суждения, кое-что я у него заимствую.  Человек он, как я понимаю, читающий и многим интересующийся, особенно современными экономическими теориями.  Чем-то похож на меня образца примерно 15-летней давности.  Такие же тараканы в голове были. Вот такой диалог состоялся у нас с ним вчера:

ingenegr25 83.246.159.63


2016-05-22 19:09 (местное) Select<input ... >
Удалить Спам Скрыть Заморозить Отслеживать
Затем, что гонка вооружений - очень дорогостоящая штука. И СССР не мог скупать по всему мира инженеров и ученых, как это делали США. Поэтому в 4 технологическом укладе Союз еще мог себе позволить производить практически всю номенклатуру оборудования внутри и повышать уровень жизни населения, а в 5-ом это уже стало проблематично, ибо номенклатура выросла на порядок. Трудоемкость изготовления Ил-2 отличается от трудоемкости МиГ-29 на порядок, оборудование для его изготовление - тоже. И все это СССР должен был производить самостоятельно, соответственно отвлекая ресурсы от ТНП.
Если Запад, консолидировав под себя рынок в 5млрд. человек, мог миллионными тиражами делать процессоры, отбирая несколько тысяч для категории space и military, а остальные продавая на гражданские и производственные отрасли, то у Союза не было столько потребителей такой сложной техники, другими словами - эти трудозатраты "не отбивались".
(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии) (Свернуть)
p_balaev 78.25.122.145
2016-05-22 19:32 (местное) Select<input ... >
Удалить Скрыть Заморозить Отслеживать
Вот что бывает, когда хазинщины пережрешь - начинается рвота технологическими укладами.
(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии) (Свернуть)
ingenegr25 82.200.80.210
2016-05-24 08:54 (местное) Select<input ... >
Удалить Спам Скрыть Заморозить Отслеживать
А каких экономистов вы порекомендуете?
Эффект масштаба придуман задолго до Хазина.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии) (Свернуть)

p_balaev 78.25.120.216
2016-05-24 09:29 (местное) Select<input ... >
Удалить Скрыть Заморозить Отслеживать
Вы сами и проговорились - "придуман". Это тема не для двух предложений. Давайте, я пару деньков отдохну от книги, разберем это подробнее. Сейчас съезжу в Тверь и начнем.
(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии) (Свернуть)
ingenegr25 82.200.80.210
2016-05-24 09:37 (местное) Select<input ... >
Удалить Спам Скрыть Заморозить Отслеживать
Да, было бы интересно, спасибо.

     Пообещал, надо делать.  Займемся этими теориями.  Мы не будем эти теории разбирать на винтики и смотреть  сквозь лупу, что в каждой у них внутри.   Все эти Коузы, Бьюкененны, Уильяссоны, Норты, Гэлбреи, Саймоны, Шульцы,  Клейны, Стиглеры, Симсы …   -    муть и такая чушь собачья, как только начинаешь пробовать их прикладывать к практике… Сколько на эту чушь потрачено времени!
       Вот те, кто занимается реальной экономикой, производством,  положа руку на сердце, скажите, какой экономической теорией вы пользуетесь для прогнозирования  в своей деятельности?   Если вы будете отвечать честно, а не пучить умносделанные глаза, то выяснится, что вам достаточно для работы четырех арифметических действий, здравого рассудка и везения. Самое главное – везения.
      Я бухгалтером-экономистом  не работал. У меня была другая сфера деятельности – выявление и пресечение преступлений в сфере внешнеэкономической деятельности.  А у нас же в правоохранительных органах есть такая фигня, как показатели эффективности. Главный из них, чтобы ты преступлений выявил в каждом отчетном периоде больше, чем в предыдущем.  Поневоле начинаешь искать на будущее  направление, где устремления криминала будут наиболее вероятными. А криминал идет туда, естественно, где начинают вертеться самые большие деньги… Надеюсь, понятно, что знание экономических законов и теорий, умение прогнозироваться  развитие явлений и направлений в экономике – это необходимость. Только вот в чем дело – ни разу ничего толком спрогнозировать не удалось на «научной основе». Бессмысленно это.
      Беседуешь с коммерсантами…  Там вообще интересная ситуация, люди деньги зарабатывают, им на ерунду отвлекаться некогда, поэтому кто там нобелевку получил по экономике и что он сочинил – им глубоко по барабану. Банковским аналитикам тоже. Там главная аналитика  - понять, какой чиновник в чем интерес имеет и угадать его действия.  Остальное – для публики лоховатой.
        Вы сегодня с интересом смотрите и читаете Глазьева, Хазина, Демуру, Вассермана, Катасонова, Жуковского… - этих «экономистов»  Кремлевский Дворец Съездов всех в себя не вместит, - во они какие все умные!  Красноречивые, черти! Так и сыпят терминами, цитатами, цифрами, именами…  Только они никому и на фиг не нужны в реальной экономике.   Реальной экономике артисты эстрады не нужны.
            Вот они всех собак спустили на Элку Набиуллину. Говорят, что та губит экономику высокой ставкой рефинансирования.  Элка их внимательно слушает,  Медведев их внимательно слушает, Путин их внимательно слушает…  и никто даже рылом не шевелит, чтобы советы этих «экономистов» внедрить в жизнь.  Потому что люди, управляющие экономикой, понимают, где начинается экономика, а где оригинальный разговорный жанр.
    Но бабло на содержание артистов этого жанра  отстегивают не скупясь. Даже если они Набиуллину,  ставленницу Путина, клеймят позором и называют агентом Госдепа. Ничего, Эльвира за большую зарплату потерпит, с нее не убудет. 
      Конечно, я не поклонник чиновницы из ЦБ. Мне она на хрен не упала, чтобы ей поклоняться. Но верить в то, что она сознательно губит экономику РФ могут только кретины, наподобие членов ПВО.  Не будет экономики РФ – кому нужна будет Эльвира?  Ротшильду, что ли?  Кухаркой он себе ее возьмет? Эльвира как раз женщина умная. И делает всё, что должна делать, чтобы  эта наша уродливая экономика окончательно не крякнула.  И никаким монетаризмом-либерализмом она сроду не заморачивалась,  только здравым смыслом.  Она-то точно понимает, что если сбить ставку рефинансирования, то пойдут такие процессы, на которые не успеет отреагировать производство и гикнется всё с оглушительным грохотом.
      Другое дело, что «экономическая модель»  у нас идиотская. Её менять нужно. Но сменить ее нельзя. Всё, из этой ловушки, в которую загнала страну  мафия из ЦК КПСС и ее нынешние наследники выхода нет  «экономическим путем».  Из ловушки этой можно выбраться, только если орудием пролетариата – булыжником раздолбать  её стенки…
      Так зачем нужны все эти говорливые «экономисты», если от них толка, как от козла молока для экономики? Зачем их кормят и поят не скупясь?  Зачем мировым светилам «экономики» дарят мульены Нобеля?  По глупости, что ли?   
      Буржуи – люди прижимистые, они просто так бабло разбрасывать не привыкли кому ни попадя.  Дают деньги – значит полезны. Не полезны для прогнозирования и управления, значит, для чего-то другого.   С двух раз догадаетесь – для чего?... 
    
Buy for 100 tokens
***
...

Экономическое шулерство. (часть 2)

Если вы этими «экономистами» интересовались,т о сможете сразу вспомнить, что их объединяет. И это общее для всех их поможет понять, на кой черт они вообще нужны их спонсорам-капиталистам.   А там, как вы уже наверно догадались,  общее – анти-марксизм.  
    Кто-то Маркса прямо поносит не стесняясь в выражениях, кто-то «научно» опровергает, кто-то деликатно поправляет, уточняет, корректирует и т.п..  Но все они  убеждают, что Маркс – ну вообще никакой экономист, и пользоваться марксистской экономической теорией смысла нет, потому что в ней нет практического смысла. Отечественные «ученые» пошли даже дальше. Когда народ стал всё настойчивее  задавать вопрос:  Эй, вы, там наверху! Чудо-экономисты, объясните, почему вы так год за годом жидко уделываетесь, а сын сапожника и семинарист, Гарвардов не заканчивавший,  за десять лет страну в мировые лидеры вывел?  -  они придумали, что Сталин марксизм использовал для маскировки.  А на самом деле руководствовался какой-то загадочной прагматичностью и придумал собственную экономическую модель. И вообще у него экономика была мобилизационной, поэтому… ну, короче, если вы согласны долго и много работать натощак, то, так и быть, сталинизм можно и повторить.
        Но если они все такие умные, что Маркса критикуют и Сталина в притворстве уличают, то они наверно даже знают, что будет завтра у нас в экономике, куда деньгу выгоднее вложить без риска пролететь и какой бизнес беспролетный замутить?  У них есть прогнозы?
     Конечно, есть. Если бы они прогнозы не составляли, то эстрадное представление было бы совсем пресно-скучным.  Кто станет слушать цыганку на привокзальной площади, если она не станет рассказывать доверчивым прохожим, что их в будущем ждет?
     Но вот хоть один прогноз наших гуру в экономике сбылся? Хоть счто-то маломальски-значимое они предсказали?  Фиг там!  Никто из них даже примерно не назвал ни динамику нефтяных цен, ни сроков наступления кризиса, ни сроков его окончания… ничего!   Да, они могут говорить, что когда-то они предупреждали…  Только предупреждали, когда начинаешь выяснять, совсем не о том и не тогда.
      И каким же они тогда «научным» инструментом оперируют, как экономисты, если не могут сделать ни одного внятного прогноза?  Не возникает подозрения, что у них этого инструмента просто в наличии нет и они элементарно дурят публику?    
       Но ведь инструмент должен быть!  Если у Ленина и Сталина получилось то, что они планировали (получилось же?), то они какой-то инструмент имели, наверняка. И говорили же открыто, что инструмент этот – марксизм.
     Вот давайте попробуем с помощью этого инструмента спрогнозировать, что будет с экономикой России, да и мировой,  на любой промежуток времени. Я, кстати, такой прогноз уже давал. Только не все его уже помнят. Завтра напомню о нем. Прогноз абсолютно точный.  Напишу завтра - на чем он основан…