May 31st, 2016

О СТРЕЛКОВЦАХ, ПРОСВИРНИНЕ И БУДУЩЕМ

О том, как лебедь, рак и щука...        Я смеялся до слёз.     Такого в политике еще не было!
Комитет "Галоперидол".    Движение "Аминазин".



Оригинал взят у m_kalashnikov в О СТРЕЛКОВЦАХ, ПРОСВИРНИНЕ И БУДУЩЕМ


Максим Калашников

О СТРЕЛКОВЦАХ, ПРОСВИРНИНЕ И БУДУЩЕМ

28 мая собрание "Комитета 25 января" незначительным большинством голосов приняло решение о переименовании К2501 в "Общерусское национальное движение под руководством Игоря Стрелкова". Равно как и его политическую декларацию:
http://novorossia.pro/25yanvarya/1942-politicheskaya-deklaraciya-obscherusskogo-nacionalnogo-dvizheniya-pod-rukovodstvom-igorya-strelkova.html
Впервые в заседании Комитета/Движения приняли участие "Коммунисты России" (И.Жуков).

От «Комитета 25 января» – к Движению И.Стрелкова
https://youtu.be/1fLi8Ml35v4

Репортаж Максима Калашникова о заседании «Комитета 25 января» 28.05.2016 г. Как принималось решение о переименовании К2501 в Общерусское национальное движение под управлением Игоря Стрелкова и декларация Движения:



***

Что скажу и по поводу переформатирования организации и по поводу декларации? Лично Максим Калашников преддлагал вариант совмещения Комитета и здорового вождизма: Общерусское движение "К2501" Игоря Стрелкова. Так преемственность не нарушается, сохраняется принцип координации и утверждается роль ИИС. Ибо только благодаря Стрелкову и событиям в Донбассе вообще стало возможным объединение национал-патриотов разных окрасов. До этого мы, например, с нацдемами в одном зале никогда не собрались бы. Однако Игорь Иванович ведет дело демократично: голосованием. В итоге мое предложение набрало 8 голосов, а предложение нацдемов - 12 голосов. Они вообще в К2501 наиболее активны. Увы, националисты других толков и красные великодержавники к нам не спешат. Потому прошло нацдемовское (спутникопогромное) предложение.
Но, в общем, все равно по факту К2501 существует благодаря Игорю Стрелкову. Думаю, что все еще не один раз трансформируется. А принцип персонификации структуры и вождизм в русской традиции были всегда.
В будущей же Великой России пути членов движения явно разойдутся: на ее политическом поле я с нацдемами буду в разных лагерях,


***

Что касается декларации Движения Игоря Стрелкова, то документ получился не самым сильным, как и всякий плод компромисса. Видели бы, с какими усилиями и нервами он создавался!
За основу мы взяли неплохой текст Егора Просвирнина. Я предложил выбросить из него невменяемую антисоветчину и кое-чем дополнить его. Игорь Стрелков согласился: он не хотел и не желает превращения Комитета-Движения в чисто националистическую организацию.
Collapse )Collapse )
Buy for 100 tokens
***
...

Ворошилов . (из черновика книги).

     Семен Михайлович Буденный оставил замечательные воспоминания.  Недоброжелатели пыхтели, что он сам, будучи совершенно малограмотным, их написать не мог, литературные рабы за него это сделали.  Ох и завидовали же бывшему унтеру,  сделавшему маршальскую карьеру!  Желчью исходили.   Вот Роман Гуль,  немного походивший с Корниловым по степи,  растерявший в «ледяном походе» весь свой боевой запал «патриота» и эмигрировавший в Америку, утверждал, что Семен Михайлович телеграмм от командования не читал, прямо в карманы галифе их совал и скакал на коне с набитыми бумагой карманами.   С Гулем всё понятно.  Предатель и клеветник.   Но наши-то, отечественные!  Им-то зачем это нужно было?  Чтобы глупость свою показать? «Малограмотный»  же Академию Генштаба закончил.  Или писаки настолько уверены, что марать бумагу сложнее, чем командовать армией?
     Ничего лучшего по истории боевых действий на красновском, деникинском, польском и врангелевском фронтах, чем «Пройденный путь» вы не найдете.  У автора  литературный талант явный,  мастерство внятно и логично изложить события на бумаге несомненное.   Если Семен Михайлович ухитрялся во время боевых действий находить выходы из безвыходных ситуаций, то уж советскую цензуру он переиграл вчистую. Для него это было пустяком.   Естественно, чтобы понять, что он хотел сказать в своей книге,  понять всю степень сарказма по отношению к тем, под командование кого он попадал, нужен определенный багаж знаний и определенный жизненный опыт.  Школьнику читать мемуары Буденного бесполезно.  Бесполезно их читать и кабинетному теоретику-историку. 
        И может быть читателю покажется, что я немного увлекся Первой Конной в жизнеописании Климента Ефремовича,  только именно  период его пребывания в должности члена РВС конармии – это тот узелок, к которому протянулись ниточки из дореволюционной,  ранней революционной биографии, а из этого узелка новые нити идут к дальнейшей жизни…
    Всё изменилось в королевстве, т.е. в стиле командования, с которым сталкивались Ворошилов и Буденный, когда фронтом стал рулить Фрунзе. То, что новый комфронтом  задачи подчиненным командармам ставил лично – это ерунда.  Оказалось, что он еще и разведку наладил:
«...Сражение в Северной Таврии, исключительное по своему значению для исхода гражданской войны, явилось объектом исследования ряда историков, о нем написано много книг. К сожалению, в отдельных трудах допускается субъективный подход в освещении некоторых фактов. Например, утверждается, что Первая Конная, начиная рейд с каховского плацдарма 29 октября, якобы не имела сколь-нибудь достоверных сведений о противнике, даже находившемся перед фронтом армии, что и в последующих боях командование 1-й Конной, я в том числе, пренебрегали разведкой.
Такое утверждение, мягко говоря, не соответствует действительности. Сказать о командире, что он бросает солдат в бой, ничего не зная о противнике, значит представить его абсолютно неграмотным в военном отношении. Командование фронта и наша разведка снабжали Реввоенсовет и штаб Первой Конной достаточно проверенными данными. Мы располагали подробными сведениями о том, где находятся части противника, каковы их силы, и были достаточно осведомлены о планах и замыслах Врангеля». (С.М.Буденный)
      Оказывается, что уже  отметился кое-кто «в отдельных трудах» с ложью  о недоучках-военных Буденном и Фрунзе, которые разведкой пренебрегали.   Помните, я писал о том, как еще во время похода на Царицын Климент Ефремович лично на разведку выезжал?  Вот как раз военспецы разведкой и не занимались, поэтому комфронтами встреч перед началом операций с Буденным и Ворошиловым избегали. А если все-таки «свидание» состоялось, как в случае с А.И.Егоровым, то комфронтом  его подчиненные буквально унижали уточняющими боевую задачу вопросами. Егоров, нарисовав на карте направления ударов, не смог ответить на вопрос: где противник?
    Но вообще самое поразительное в обвинениях Фрунзе и Буденного в пренебрежении разведкой то, что за разведку в армии отвечает штаб.  Разведка – это одна из функций штаба.  Как и связь.  Теперь догадайтесь, кто был у Фрунзе начальником штаба?  Да И.Х.Паука,  благодаря которому Деникин не был  окончательно добит и поэтому стал возможен Врангель.  Т.е., это именно Паука был бы виновен в том, что части Южного фронта не имели сведений о противнике. Но в диссонанс  этому «военные историки», такие, как Ходаков, Тинченко утверждают, что план операции по уничтожению Врангеля разработал  И.Х.Паука, а Фрунзе только тупо подписывал приказы.  Т.е., Паука, фактически командовал фронтом, а про свои должностные обязанности в плане организации разведки забыл? 
     А может ему Фрунзе не дал об этом забыть? 
       Мы с вами привыкли к абсолютно дикой  фразе «Генштаб (или вообще какой-то штаб) разработал операцию…».   Она имеет такой же смысл, как и «водитель трамвая выбрал себе маршрут движения».  Это чушь полная.
     Когда после убийства Сталина встал вопрос с его ближайшими соратниками, пресловутой группой «Царицынских товарищей», которые составляли костяк Ставки  ВГК,  с теми, кто и разрабатывал операции ВОВ, то приняли решение сделать вид, что разрабатывал Генштаб.  Военные промолчали, подчиняясь партийной дисциплине,  а интеллигентные историки поверили.
      Но спросите любого командира полка: какую роль у него играет штаб полка?...

О секретных протоколах к пакту "Молотова-Риббентропа".

Вопрос мне такой задали: подлинные ли они?

Отвечаю:  вы с пенька упали?  какие могут быть секретные протоколы между двумя разными государствами, не являющимися союзниками и не ведущими войну против общего противника?
   Любой документ,  может быть секретным только в случае если есть действенный контроль над его  составителями и теми, кто может с ним ознакомиться.  Действенный контроль - это возможность привлечь разгласившего секретные сведения к ответственности.
      Если бы Гитлер разболтал о "секретном протоколе", то Сталин ему выговор объявил бы? А если бы Сталин проболтался, то Гитлер его к уголовной ответственности привлек бы?

        Явный бред уже десятилетиями смакуется.