August 1st, 2016

Зачем человечеству коммунизм? (ч.5)

«А коммунизм - нет, его люди выдумали, для его претворения в жизнь людям надо работать и работать» (из комментариев).  Есть такое мнение.  Оно очень распространенное. Еще утверждают, что это Маркс предложил такую модель общества…Мы же марксизм мало того, что плохо знали, так еще и забыли. Поэтому нам влупили в мозги вот это «люди выдумали».  Никто ничего не выдумывал. Как и цепную ядерную реакцию люди не выдумали.  Они ее открыли.  Термоядерная физика – наука, поэтому  гипотеза о цепной реакции получила экспериментальное подтверждение. Гипотеза оказалась верной.  У науки «термоядерная физика» есть основатели. Есть продолжатели дела основателей.  Как и в любой науке.
      Тоже самое и с марксизмом. Марксизм – это наука. Философское, экономическое и политическое учение о развитии общества. Есть основатели науки. Есть продолжатели дела основателей. Как и физики, изучая атом, пришли к выводу о  неизбежности цепной реакции в условиях критической массы, так и Маркс, изучая развитие человеческого общества, процесс смены одной общественно-экономической формации другой, пришел к выводу, что следующей, после капитализма,, общественно-экономической формацией станет коммунизм.
     И этот процесс, замены одной формации другой, носит ОБЪЕКТИВНЫЙ характер, нашего с вами желания либо нежелания он не спрашивает.  Человек – всего лишь разумный участник в этом объективном процессе. Вы можете либо сопротивляться этому процессу с неизбежным риском быть раздавленным его катком, либо участвовать в нем и ваше дело победит тоже неизбежно, либо непосредственно с вашим участием, либо с участием ваших продолжателей.
      Люди не выдумали коммунизм, люди просто разумные существа, а не протоны и электроны, они могут изучать окружающий мир  прогнозировать варианты его развития. И развитие своего общества, как части этого мира, тоже.
    Впервые это сделал Карл Маркс.  Поэтому он и гений.  Поэтому у него столько и ненавистников.  Абсолютно такая же судьба, как и у всех гениев в науке. Всех ненавидели. Людей, которые ломают традиционные взгляды, превращая весь труд ретроградов в ненужную пыль, всегда ненавидят.
    Маркс первым увидел, что развитие производительных сил всегда в истории человечества опережает развитие производственных отношений, установил, что именно порождаемые этим противоречия и являются двигателем развития общества. Противоречия эти нами субъективно воспринимаются как угнетение, эксплуатация.   Но существуют эти противоречия объективно и неизбежно нарастают.          Результат – накопление противоречий и разрешение конфликта. Приведение  производственных отношений в соответствие   уровню  развития производительных сил.
     Вот капитализм, как установил Маркс, сменится следующим строем, которые приведет к обобществлению средств производства.  Этот строй назван коммунизмом.  Одномоментно и линейно  это не произойдет.  Как и капитализм сменял феодализм не одномоментно, даже после буржуазных революций шло трудно и тяжело изживание феодальных отношений, с откатами и реставрациями. Тоже самое происходит и с коммунизмом. Пример нашей Родины – наглядный.  Китайские коммунисты вовремя это на нашем примере поняли и сегодня мы видим, как они, не спеша, аккуратно,  постепенно двигаются.  У них хватило ума не объявлять сое государство «победившим социализмом», они даже в Конституции написали, что только на начальном этапе социализма находятся.
  Есть еще мнение, что капитализм – это высшая и последняя стадия развития человеческого общества.  Многочисленные ретрансляторы этой дури напрямую обвиняют Маркса в антинаучности и фантазерстве, орут об утопичности коммунизма.
    Знаете, кто им особенно хорошо помогает? Те, кто пишет трактаты о том, как люди будут жить при коммунизме, когда будет «от всех по способностям, всем – по потребностям».  Вот у них и получается утопизм чистой воды, по их описаниям это общество беспорочных ангелов добровольно-массово перешедшее на режим самоограничения в потреблении.  Естественно, такая предполагаемая система у нормального человека вызывает только неприязнь, как и всякий утопизм.
   Как будет происходить распределение  материальных благ в соответствии с коммунистическими принципами – это не нам сегодня решать. Это решать тем, кто при коммунизме жить будет. Без нас разберутся. Только каждый следующий общественный строй дает толчок еще более быстрому развитию производительных сил, поэтому забудьте про самоограничение.
       Ну а дурь про капитализм, как про последний этап, явная настолько, что над этим только смеяться можно и называть утверждающих это придурками.  У ПРИРОДЫ  в ее развитии нет последних этапов. Человек и человеческое общество – часть природы.  Коммунизм – неизбежный следующий этап. И даже он не будет последним.
Buy for 100 tokens
***
...

Ворошилов . (из черновика книги).

...Свалить сразу, еще раз повторюсь,  ленинско-сталинскую команду переворотчикам было  крайне тяжело.  За ними стоял авторитет Сталина.  Дело даже не в том, что советский народ не понял бы такого трюка,  это могло до  крайности удивить и весь мир, вызвало бы резкое отторжение со стороны всего социалистического лагеря, все коммунисты мира объявили бы ЦК КПСС в оппортунизме.   Международное положение клики стало бы очень рискованным. Но и терпеть их, даже если они у власти оставались только формально, было невозможно, потому что оказывали они сопротивление бешенное.  Другого слова я не могу подобрать. Да, их отрезали от СМИ, держали под контролем, но все решения ЦК по политическим и хозяйственным вопросам все равно нужно было проводить через правительство, а там по любому вопросу – сопротивление. По любому.Причем,  дружное противодействие всей команды. Это уже потом  Хрущев начал распростространять своими мемуарами слухи о том, что верхушка после смерти Сталина за власть передралась. По заданию ЦК и начал распространять, иначе нельзя объяснить, как его мемуары оказались в США. Специально для «международной общественности» они и писались.  Сначала же было такое:
«В течение последних 3—4 лет, когда партия взяла решительный курс на исправление ошибок и недостатков, порожденных культом личности, и ведет успешную борьбу против ревизионистов марксизма-ленинизма как на международной арене, так и внутри страны, когда партией проведена большая работа по исправлению допущенных в прошлом извращений ленинской национальной политики, — участники раскрытой теперь и полностью разоблаченной антипартийной группы постоянно оказывали прямое или косвенное противодействие этому курсу, одобренному ХХ съездом КПСС. Эта группа по существу пыталась противодействовать ленинскому курсу на мирное сосуществование между государствами с различными социальными системами, ослаблению международной напряженности и установлению дружественных отношений СССР со всеми народами мира.
Они были против расширения прав союзных республик в области экономического и культурного строительства, в области законодательства, а также против усиления роли местных Советов в решении этих задач. Тем самым антипартийная группа противодействовала твердо проводимому партией курсу на более быстрое развитие экономики и культуры в национальных республиках, обеспечивающему дальнейшее укрепление ленинской дружбы между всеми народами нашей страны. Антипартийная группа не только не понимала, но и сопротивлялась мероприятиям партии по борьбе с бюрократизмом, по сокращению раздутого государственного аппарата. По всем этим вопросам они выступали против проводимого партией ленинского принципа демократического централизма.
Эта группа упорно сопротивлялась и пыталась сорвать такое важнейшее мероприятие, как реорганизация управления промышленностью, создание совнархозов в экономических районах, одобренное всей партией и народом. Они не хотели понять, что на современном этапе, когда развитие социалистической промышленности достигло огромных масштабов и продолжает быстро расти при преимущественном развитии тяжелой индустрии, необходимо было найти новые, более совершенные формы управления промышленностью, раскрывающие большие резервы и обеспечивающие еще более мощный подъем советской индустрии. Эта группа зашла настолько далеко, что даже после одобрения указанных мер в процессе всенародного обсуждения и последующего принятия Закона на сессии Верховного Совета СССР — она продолжала борьбу против реорганизации управления промышленностью.
По вопросам сельского хозяйства участники этой группы обнаружили непонимание новых назревших задач. Они не признавали необходимости усиления материальной заинтересованности колхозного крестьянства в расширении производства продуктов сельского хозяйства. Они возражали против отмены старого, бюрократического порядка планирования в колхозах и введения нового порядка планирования, развязывающего инициативу колхозов в ведении своего хозяйства, что дало уже свои положительные результаты. Они настолько оторвались от жизни, что не могут понять реальной возможности, позволяющей в конце этого года отменить обязательные поставки сельскохозяйственных продуктов с дворов колхозников. Проведение этой меры, имеющей жизненное значение для миллионов трудящихся Советской страны, стало возможным на основе большого подъема общественного животноводства в колхозах и развития совхозов. Участники антипартийной группы вместо поддержки этой назревшей меры выступили против нее.
Они вели ничем не оправданную борьбу против активно поддержанного колхозами, областями, республиками призыва партии — догнать в ближайшие годы США по производству молока, масла и мяса на душу населения. Тем самым участники антипартийной группы продемонстрировали барски пренебрежительное отношение к насущным жизненным интересам широких народных масс и свое неверие в огромные возможности, заложенные в социалистическом хозяйстве, в развернувшееся всенародное движение за ускоренный подъем производства молока и мяса.
Нельзя считать случайным, что участник антипартийной группы т. Молотов, проявляя консерватизм и косность, не только не понял необходимости освоения целинных земель, но и сопротивлялся делу подъема 35 млн. га целины, которое приобрело такое огромное значение в экономике нашей страны.
Тт. Маленков, Каганович и Молотов упорно сопротивлялись тем мероприятиям, которые проводил Центральный Комитет и вся наша партия по ликвидации последствий культа личности, по устранению допущенных в свое время нарушений революционной законности и созданию таких условий, которые исключают возможность повторения их в дальнейшем.
В то время, как рабочие, колхозники, наша славная молодежь, инженерно-технические и научные работники, писатели, вся интеллигенция единодушно поддержали мероприятия партии, проводимые на основе решений ХХ съезда КПСС, когда весь советский народ включился в активную борьбу за претворение в жизнь этих мероприятий, когда наша страна переживает Мощный подъем народной активности и прилив новых творческих сил, — участники антипартийной группы остались глухими к этому творческому движению масс.
В области внешней политики эта группа, в особенности т. Молотов, проявляла косность и всячески мешала проведению назревших новых мероприятий, рассчитанных на смягчение международной напряженности, на укрепление мира во всем мире.
Тов. Молотов в течение длительного времени, будучи министром иностранных дел, не только не предпринимал никаких мер по линии МИДа для улучшения отношений СССР с Югославией, но и неоднократно выступал против тех мероприятий, которые осуществлялись Президиумом ЦК для улучшения отношений с Югославией. Неправильная позиция т. Молотова по югославскому вопросу была единогласно осуждена Пленумом ЦК КПСС в июле 1955 г. — «как не соответствующая интересам Советского государства и социалистического лагеря и не отвечающая принципам ленинской политики».
Тов. Молотов тормозил заключение государственного договора с Австрией и дело улучшения отношений с этим государством, находящимся в центре Европы. Заключение договора с Австрией имело важное значение для разрядки общей международной напряженности. Он был также против нормализации отношений с Японией, в то время как эта нормализация сыграла большую роль в деле ослабления международной напряженности на Дальнем Востоке. Он выступал против разработанных партией принципиальных положений о возможности предотвращения войн в современных условиях, о возможности различных путей перехода к социализму в разных странах, о необходимости усиления контактов КПСС с прогрессивными партиями зарубежных стран.
Тов. Молотов неоднократно выступал против необходимых новых шагов Советского правительства в деле защиты мира и безопасности народов. В частности, он отрицал целесообразность установления личных контактов между руководящими деятелями СССР и государственными деятелями других стран, что необходимо в интересах достижения взаимопонимания и улучшения международных отношений
По многим из этих вопросов мнение т. Молотова поддерживалось т. Кагановичем, а в ряде случаев т. Маленковым. Президиум Центрального Комитета и Центральный Комитет в целом терпеливо поправляли их, боролись против их ошибок, рассчитывая, что они извлекут уроки из своих ошибок, не будут настаивать на них и пойдут в ногу со всем руководящим коллективом партии. Но они продолжали оставаться на своих неправильных, неленинских позициях.
В основе позиции тт. Маленкова, Кагановича и Молотова, расходящейся с линией партии, лежит то обстоятельство, что они находились и находятся в плену старых представлений и методов, оторвались от жизни партии и страны, не видят новых условий, новой обстановки, проявляют консерватизм, упорно цепляются за изжившие себя, не отвечающие интересам движения к коммунизму формы и методы работы, отвергая то, что рождается жизнью и вытекает из интересов развития советского общества, из интересов всего социалистического лагеря.
Как в вопросах внутренней, так и в вопросах внешней политики они являются сектантами и догматиками, проявляют начетнический, безжизненный подход к марксизму-ленинизму. Они не могут понять, что в современных условиях живой марксизм-ленинизм в действии, борьба за коммунизм проявляются в претворении в жизнь решений ХХ съезда партии, в настойчивом проведении политики мирного сосуществования, борьбы за дружбу между народами, политики всемерного укрепления социалистического лагеря, в улучшении руководства промышленностью, в борьбе за всесторонний подъем сельского хозяйства, за изобилие продуктов, за широкое жилищное строительство, за расширение прав союзных республик, за расцвет национальных культур, за всемерное развитие инициативы народных масс.
Убедившись в том, что их неправильные выступления и действия получают постоянный отпор в Президиуме ЦК, который последовательно проводит в жизнь линию ХХ съезда партии, тт. Молотов, Каганович, Маленков встали на путь групповой борьбы против руководства партии. Сговорившись между собой на антипартийной основе, они поставили перед собой цель изменить политику партии, возвратить партию к тем неправильным методам руководства, которые были осуждены ХХ съездом партии».
       Это отрывок из текста Постановления пленума ЦК КПСС по «антипартийной группе». Красноречивый отрывок. Если у вас после его прочтения не появилось мысли о сплоченности группы Молотова, Маленкова, Кагановича и остальных, то еще раз перечитайте.  Как раз о их сплоченности  это Постановление.  И где там компромат о  том, как они передрались в стремлении прорваться к власти?  Это был бы самый убойный компромат на тот момент, уж после этого точно к врагам ЦК  народ стал бы относиться с отвращением.   Не решились опубликовать?  Или просто это уже выглядело бы неприкрытой клеветой и ударило бы бумерангом по ЦК?
    Но сам Пленум 1957 года еще был впереди.  И его решение состоялось только потому, что против ленинцев-сталинцев было найдено  оружие.  Оно не изобретено ЦК,  оно использовалось всегда всеми заговорщиками, прорвавшимися к власти -  объявление предшествующего правительства преступным.  Навешивание на свергнутых ярлыков  извергов рода человеческого, поправших мораль и демократию.  Я понимаю, что сейчас у многих возникнет желание спросить у меня: большевики тоже также поступили с царским правительством?   Нет, большевики так не поступали, они царя называли Кровавым еще тогда, когда он на троне сидел.  Есть разница?
     Вам всегда объясняли, что весь смысл антисталинской компании, начатой Хрущевым, был в его личной мести Вождю или в стремлении изменить сталинскую политику, приписав Иосифу Виссарионовичу «извращение марксизма-ленинизма».  Ерунда.  Лично Сталин и его идеи им нисколько не мешали. Как не мешали и ленинские идеи. Они бы с удовольствием их использовали как ширму.  Это было гораздо удобнее, чем стоять на трибуне на виду всего мира  с красной от стыда рожей и брехать о том, каким Сталин был сатрапом.  Проблем им самим доклад Хрущева на 20-м съезде наделал немало. И внутренних, и международных.  Только выхода другого не была.  Пока имя Сталина было неприкосновенным, шансы у  будущих членов «антипартийной группы» на реванш оставались. Весь смысл проводимой ЦК  антисталинской линии заключался в стремлении опорочить оставшихся его сторонников. Представить их преступниками во главе с их  покойным лидером. Именно поэтому почти сразу после того, как  «разобрались» с Берия, начался процесс реабилитации политических преступников. Что самое интересное, начался он с очень «замечательных»  «жертв тирании» - с мародеров…

Стратегические ошибки немецкого генералитета

Статья отличная.  За исключением, на мой взгляд, нескольких небольших ошибок.


Оригинал взят у amarok_man в Стратегические ошибки немецкого генералитета

В чем же истинные причины поражения Германии?

Collapse )