December 6th, 2016

"Каждому по потребности" (ч.6)

Я провокацию, которая получилась в отношении целой компании борцов с потреблядством, даже не задумывал, когда затевал серию этих статей.  Я нечаянно упустил из виду, что некоторые  свихнувшиеся «марксисты», как метко выразился И.В.Сталин,   критикуя меня с пузырящимися соплями, представления не имеют об элементарных понятиях. 
     В комментариях у меня спрашивали: откуда я беру свои мысли, есть ли что-то подобное у классиков?  Так я же постоянно напоминаю, что у меня своих мыслей нет, я только излагаю мысли классиков.  Манией величия пока не страдаю, поэтому не занимаюсь созданием собственной политэкономии.
      Если я пишу, что категория «по потребности»  несет в себе не этически-нравственное содержание, а экономическое, то это взято из Маркса. «Критика Готской программы»:  «Всякое распределение предметов потребления есть всегда лишь следствие распределения самих условий производства. Распределение же последних выражает характер самого способа производства».    Что-то не ясно?
    
Тогда добавим еще : «Вульгарный социализм (а от него и некоторая часть демократии) перенял от буржуазных экономистов манеру рассматривать и трактовать распределение как нечто независимое от способа производства, а отсюда изображать дело так, будто социализм вращается преимущественно вокруг вопросов распределения».

      Вот так и получается, что когда я говорю о разных потребностях рабочего и директора, санитарки и врача, то  аскеты –антипотреблядцы http://l-stat.livejournal.net/img/userinfo.gif?v=17080?v=143.7sharper_, http://l-stat.livejournal.net/img/userinfo.gif?v=17080?v=143.7nektosteen , http://l-stat.livejournal.net/img/userinfo.gif?v=17080?v=143.7dm_f_serenko и другие, там их целая свора, начинают выть, что колбасы санитарке нужно столько же, сколько и врачу.  Это они такие антипотреблядцы, что как только про потребность с ними заговоришь, так они сразу про колбасу.
       А  так,  они аскеты, конечно.  Только если в гости за солью придут, колбасу подальше спрячьте. 
     На чем основывается  мое утверждение, что  люди разных занятий, занятые разным трудом,   имеют разные потребности?  Вульгарные социалисты, наши антипотреблядцы,  этот вопрос уводят в распределение, забывая о зависимости распределения от способа производства.   Им же классиков читать тяжело, одни, как это чудо http://l-stat.livejournal.net/img/userinfo.gif?v=17080?v=143.7sharper_,  только словари и БСЭ читают и то в них всё через пень-колоду понимают, другие, как Светлана Николаевна http://l-stat.livejournal.net/img/userinfo.gif?v=17080?v=143.7nektosteen,  заболели головой и жизнь посвятили изобретению определений вся и всему,  полагаясь на собственный уровень ученой продавщицы.  
      Примитивные люди и мыслят примитивно. Маркс примитивным не был, поэтому он знал, что главная потребность для человека не колбаса, а труд.  Труд!  Запомните это.  Это Маркс писал, что труд был главной, важнейшей потребностью человека (Ф.Энгельс даже утверждал, что труд из обезьяны сделал человека), а разделение труда, достигшее максимума при капитализме, труд из потребности превратило  в каторгу, в жестокую необходимость.  Цель коммунизма – ликвидировать  зависимость человека от разделения труда и снова сделать труд важнейшей потребностью. 
     Превратить труд снова в важнейшую потребность возможно только уничтожив частную собственность, сделав собственность общенародной. Потому что определяет условия разделения труда собственник средств производства.  Капиталист определяет,  рабочие каких специальностей ему нужны, и он их не будет учить всем специальностям, которые нравятся рабочим,  рабочему приходится выбирать только те специальности, которые нужны капиталисту.  Выбор профессии по душе при капитализме – удел тонкого слоя народа.  Абсолютное большинство людей выбирают не специальность, а работу, на которой могут себя прокормить.  Работа – первична, специальность – вторична.     Это главный элемент угнетения при капитализме – невозможность для большинства людей заниматься любимым делом, выбрать труд по душе.
     Конечно, у антипотреблядцев  угнетение – это когда кто-то больше них колбасы сожрет. Хотя, на словах они аскеты.
    Так вот, смысл плана Сталина, о котором я писал в предыдущей части, как раз и был в уничтожении насильного, вынужденного разделения труда. Сталин  хотел дать каждому человеку возможность выбрать специальность и место работы по душе.  Эту цель Сталин и преследовал, как истинный марксист.   Он и писал, что после выполнения этого условия труд станет важнейшей потребностью  человека. 
     Теперь сами подумайте, какие потребности будут у директора завода и у токаря при условии, что оба выбрали себе работу по душе?  Одинаковые?  Главные потребности, если сам труд стал главной потребностью, будут вращаться вокруг обеспечения своего труда.  У токаря главной потребностью будет  работа директора и создание условий для его работы, в том числе и комфорта, чтобы директор смог обеспечить возможность токарю трудиться в полную силу.  Профессия же любимая!  Дело любимое – им человек готов заниматься без выходных и отпусков.  Человек  и будет требовать дать ему возможность заниматься этим делом. 
    Но у труда есть еще одна особенность.  Бессмысленный труд, т.е. труд, результаты которого никому не нужны, никогда не будет привлекать человека. Даже самый творческий. Ни один художник не будет рисовать картины, если эти картины никто не захочет смотреть.  Это Лука Ярошенко, споря со Сталиным, оторвал труд производителя от потребителя. Производителю нужен прежде всего потребитель,  тот кто его труд оценит – в этом главный смысл любого труда. 
    Оценить труд повара потребитель может только поедая с аппетитом борщ.  А труд сапожника – если  потребитель будет жаждать сменить лапти на хромовые штиблеты.  И чем больше людей будут кушать борщ и носить штиблеты, тем большее удовлетворение от труда получат повар и сапожник. 
     И зачем повару и сапожнику нужны аскеты-антипотреблядцы, которые из-за своей жлобской натуры станут сами варить себе бурду, а не потреблять в ресторане вкусный борщ, да носить кирзухи вместо модных штиблет?   Какой смысл тогда в труде повара и сапожника?
Buy for 100 tokens
***
...

"Каждому по потребности" (ч.7)

Сколько ни сталкиваешься с людьми, постоянно ловишь  себя на мысли, что самое тупое поколение, это не поколение ЕГЭ, а именно мое, тем, кому по 50-60 лет.  Как раз молодежь и в марксизме  старается разобраться и уже начинает разбираться, а мое поколение, как только заводишь о коммунизме разговор, так сразу у них  начинается выплеск мыслей и рассуждений о том, что неквалифицированный труд один хрен останется, а уборщицей никто не захочет работать и кого тогда заставлять полы мыть и сколько за это колбасы выдавать…  Это поколение, простите если кого то обижу, если кто-то это персонально воспримет,  на самом деле я не оскорбить хочу…, это поколение мечтавших стать творцами хрен знает чего,  обломившихся на советской действительности, потом дружно выбравшее рыночный путь, обломившееся и на этом пути и теперь живущее в озлобленности на всех: на молодежь, на своих же детей, которые живут, как им кажется без всякой высокой цели в жизни (высокая цель – это массовый глюк  людей моего поколения.  Обосравшимся в реальной жизни только высокая цель и осталась), на своих же сверстников у них еще более ядовитый зуб имеется -  предали СССР. Т.е., все предали, кроме их самих.  Они сбоку стояли, или шагали в другом направлении – к высокой цели.  Как Шарпер. Только по пути к этой высокой цели человека-творца он попытался   замутить  компьютерный бизнес с бандюками, в результате обломился так, что сейчас даже до унитаза доползти самостоятельно не может.  Теперь живет как совершенный аскет, но опять чем-то недоволен.  Раньше он как аскет творил, теперь как аскет только мало кушает и много думает о том, какая молодежь плохая, у нее высокой цели в жизни нет.  Шарпер выразительный пример судьбы значительной части людей моего поколения:  сначала мечтали о рынке, на котором они, инженеры-творцы, станут миллиардерами,  в итоге ханжески страдают по Кодексу строителя коммунизма. 
    Конечно, эти шарперы не составляют большинства моих сверстников, они просто самые активные в сети на почве озлобленности за свою неудавшуюся жизнь, и теперь у них осталась одна отдушина – генерировать мечты о прошлом.  Теперь они живут тем, что засерают головы аудитории рассказами, какими они крутыми творцами были в СССР, как они там в стройотрядовках в театр ходили, на море ездили, и если бы не Гайдар с Чубайсом, то стали бы космонавтами. 
     Вот это генерирование мечты о своем выдуманном прошлом творцов в СССР и есть гнуснейшее совкодрочество. Потому что оно их неизбежно привело к ненависти в отношении своего народа, оказавшегося недостойным их выдуманного прошлого.
    …  Очень интересно читать материалы 19-го съезда КПСС, последнего сталинского. Особенно директивы по пятилетнему плану. Знакомясь с ними начинаешь понимать, что слова Сталина о том, что нынешнее поколение советских людей (поколение того времени, конечно), будет жить при коммунизме, являются не прожектом мечтателя, а констатацией факта. 
      Самое революционное в тех директивах как раз образования и касалось.  Не случайно, что курировал образование в правительстве  К.Е.Ворошилов, самый близкий к Сталину человек.  Образование Сталин с Ворошиловым строили таким образом, чтобы ликвидировать зависимость трудящихся от разделения труда, дать возможность каждому человеку не только выбрать себе специальность по душе, но и потом этот выбор менять, корректировать. По их задумке, как это видно, они хотели дать человеку не шанс выбрать себе специальность один раз, а  заниматься поиском себя в профессии и профессии для себя столько, сколько это человеку потребуется.
    Они планировали уже после 1955 года перейти в обязательному политехническому образованию в школах!  Нет, техническое образование после смерти Сталина в школах СССР было.  У нас был учебно-производственный комбинат (УПК), где  с 9-го класса мальчишек учили на трактористов, а девчонок на доярок.  Зачем, если все кто хотел стать трактористами и доярками уже после 8-го класса пошли в СПТУ, а не в 9-ый класс?  Это была профанация технического образования в школе.  Гигантские средства на ветер. 
    Но техническое образование – не политехническое!  Сталин задумывал школьников обучать сразу по нескольким специальностям? Только так понимать можно. Т.е., вместо того, чтобы писать до одури сочинения про Родьку Раскольникова и Пьера Безухова, советские школьники должны были получать еще в средней школе несколько специальностей,  выбирать из них ту, по которой хотят работать… 
     А потом еще интереснее:  планировалось создание таких жилищных условий, доведение зарплаты и продолжительности рабочего времени до такого уровня, что люди могли и дальше приобретать новые специальности, определяясь в своем выборе.  Политехническое образование должно было стать  обязательным для всего народа, а не только для учащихся школ.
      Это была надвигающаяся революция в образовании, которая ликвидировала бы  зависимость человека от разделения труда.

Про территориальные претензии Китая к России

Занятное совпадение либеральной пропаганды с брежневской антикитайской.   Это же брежневские сволочи внушали советскому народу о территориальных претензиях КНР.



Оригинал взят у karhu53 в Про территориальные претензии Китая к России
Не для кого из нас не являются секретом мечты нашей проамериканской либеральной прослойки о том, что Китай вот-вот отберет часть российских территорий, на Дальнем Востоке, в особенности – республику Тыва. Очередной вброс был несколько дней назад, некоторые мелкие ресурсы распространяли информацию о том, что китайская армия уже перешла границу России, благо, информация особого распространения не получила, и её даже проигнорировали ведущие либеральные ресурсы.

Претензию на территории российской республики Тыва, которая в составе Китая находилась во времена Империи Цин, до 1911 года Китайская республика действительно имеет. Однако, здесь есть важный момент - какая именно Китайская республика претендует на российскую территорию? Наверное, мало кто из либеральных писак об этом знает, но китайских республик по факту две. Одна – это наш сосед, большой Красный Дракон, КНР. Вторая – более известная сейчас как Тайвань, куда перебрались в 1949 году генералиссимус Чан Кайши, его партия Гоминьдан, а так же Национальное собрание, составленное из представителей всех китайских провинций. На Тайване они и создали своеобразное китайское правительство в изгнании, Китайскую Республику, которая считает территорию подконтрольную КНР – оккупированной. Ну и Тыву, само собой. До 2002 года Китайская Республика (Тайвань) считала своей территорией и Монголию, но потом их немного «отпустило».

Collapse )