?

Log in

No account? Create an account
p_balaev

Что делать? Опять сакраментальный вопрос. (ч.8)

       Слушайте уже, наконец, господа  фанаты бровеносных маршалов, в США тоже медицина бесплатная. Такая же, как и в СССР была бесплатной.  Да, платить за страховку нужно было. А советский гражданин ничего не платил? Зарплаты врачам из воздуха рисовали? Или все-таки из заработка рабочих их брали?  Вы совсем офигеете, но даже безработный, не имеющий страховки, в США медицинскую помощь в случае острой необходимости получит.  В США социализм?
    Да, еще и среднее образование в США бесплатное.  И высшее образование вполне доступное для детей даже простых рабочих, если их ребенок в школе успехи показывает.  В США социализм?
    О! Даже пенсии в США есть!  И даже очень приличных размеров.  В США социализм?
   И социальное жилье есть для малоимущих  американцев!  Это социализм?
      И в ФРГ это всё есть. И в Бельгии.  И тем более – в Швейцарии.  Конечно, у них безработица. Это – да.  Только в некоторых капиталистических странах  пособие по безработице обеспечивало более высокий жизненный стандарт, чем зарплаты многих советских граждан.
       Именно то, что вас зверски обманули с тем, что такое социализм, вы и начали воспринимать эти социальные гарантии за сам социализм. Поэтому и вылезло это невообразимое в виде «шведского социализма».  Запомните, социальные гарантии  непосредственного отношения не имеют к социализму.
      Вы по своей глупости бьетесь не  за социализм, а  именно за социальные  гарантии.  И когда сегодняшние мраксисты   долдонят, что альтернатива капитализму – социализм, это они демонстрируют своё полнейшее невежество.  Не может быть социализм альтернативой капитализму.          Потому что  капитализм – это общественно-экономическая формация. И она сегодня на высшем этапе своего развития.  А социализм – это не формация. Это только начальная фаза коммунизма.  Вот коммунизм – это формация.
      И предлагать альтернативу капитализму начальную фазу -  это глупость.  Даже больше, чем глупость.
   Вот это нашим сторонникам нужно понять – само понятие «социализм» скомпрометировано  послесталинским СССР.  От этого понятия нужно отказываться.  Ленин определял социализм, как первую, начальную стадию коммунизма.  Кто придумал название для первой стадии – даже Ленин не знал, он написал, что просто так принято называть ее.
        Но Сталин   отлично понимал, что первая, начальная стадия – это такая стадия, через которую нужно перепрыгивать как можно быстрее.  На ней нельзя останавливаться. Поэтому он и спешил переходить непосредственно к коммунизму. Планы перехода к коммунизму были еще перед войной.  И как только закончилось послевоенное восстановление хозяйства, так опять  этим занялись. 19-ый съезд  тем знаменателен, что на нем принято решение  начать переход к коммунизму.  Уже в 1952 году!
         Социализм, начальная стадия, нужен только для того,  чтобы подготовить условия для перехода к высшей стадии. 
      Сталинизм сегодня понимается как практика строительства социалистического государства.  Это неверно в корне.  Сталинизм окончательно оформился именно к 19-му съезду КПСС, в идеологический фундамент которого легла работа Иосифа Виссарионовича «Основные экономические проблемы социализма в СССР»,  в этой работе дана теория перехода к коммунизму.  Т.е. сталинизм – это как раз теория перехода от первой стадии коммунизма, социализма, к его высшей форме – непосредственно к коммунизму.
       Если сегодня даже леваки считают коммунизм почти утопией, делом неопределенно далекого будущего, то они должны и Сталина считать утопистом-мечтателем,  и всю его команду, которые на 19-м съезде приняли решение о разработке программы строительства коммунистического общества.
     Вот с этого мы и начнем с вами определяться, что нам делать в нашем Движении.  Первое – разобраться внимательнейшим образом и усвоить, что альтернатива капитализму – коммунизм.
Что коммунизм – это не утопия, это реально достижимая цель.  И не такого уж далекого будущего… 

Buy for 100 tokens
***
...

p_balaev

Мои твиты

Tags:

p_balaev

Игорь Гиркин vs. Петр Балаев - кто лучше на жизнь жалуется?

Выпускник истфака написал.    Историк - это уже не профессия. Это диагноз.


Оригинал взят у glebwiktorow в Игорь Гиркин vs. Петр Балаев - кто лучше на жизнь жалуется?
На пороге уже Мир-Труд-Май, пора проявлять активность, ехать на дату и еще что-то делать. Например, Дома Для Всех создавать. Вот один уже открыли в Дербенте, скоро будут Дома в Бишкеке, Израиле и еще какие-то. Однако, не все люди в нашей стране ходят проявлять активность, шевелить задницей и что-то полезное для общества делать. Особенно удивляет,
когда фигней начинают страдать не старые бабки и инвалиды, а вполне себе здоровые мужики средних лет, которые могли бы сделать нечто больше, чем как бабуля на жизнь жаловаться.
И дело тут не только в Диме Камикадзе, который словно старая бабка жалуется на жизнь, рубит бабки и мечтает свалить в Швейцарию или в хомячках всяких Навальных. Нееет. Вот вчера два персонажа мне попались - Игорь "Стрелков" Гиркин и Петр "Антистариков" Балаев.
Начнем с Гиркина. Вот принтскрин с его сайта. Что этой ерундой пытается добиться? Ну послал Януковича на три буквы, а разве это актуально?




Read more...Collapse )

p_balaev

Совкодрочерский парадокс.

Все совкодрочеры поголовно клянутся, что не страдают вещизмом,  это их самая кровавая клятва.  При этом все поголовно  страдают от того, что человек-творец, производитель,  закончился.  Господа, если вы не страдаете вещизмом, то зачем вам человек-творец? Он-то что творить должен?  Что производить? Духовность?   Так вы, господа. перепутали все на свете.  Вам нужно в монастырь. Там вам будет духовность.

Ханжи и сволочи.